Attitude Scale Toward Science Festivals: Validity and Reliability Study

Abstract

This study aims to develop a valid and reliable scale to determine individuals' attitudes toward science festivals. The study was conducted using a survey design. The study involved teachers, students, and parents attending the Kayseri Science Festival. During the scale development phase, a literature review was conducted to create a pool of items, which was then submitted for expert review. Following the expert reviews, necessary adjustments were made, and some items were removed from the scale. At the end of all these processes, the 34-item draft scale was finalized. After the draft scale was administered to the sample group, the obtained data were coded, and validity and reliability analyses were conducted. After removing cross-loading items from the scale as a result of factor analysis, reliability was calculated on the remaining 24-item scale. Consequently, a valid and reliable measurement tool has been developed to determine individuals' attitudes toward science festivals.

Keywords

• Science festival
• attitude
• scale development
• validity
• reliability

Ethical Statement

Scientific, ethical and citation rules were followed during the writing process of the study titled “Attitude Scale Toward Science Festivals: Validity and Reliability Study”, no falsification was made on the collected data and this study was not sent to any other academic publication medium for evaluation. Ethics committee report (No: 171) was received from Erciyes University Social and Human Sciences Ethics Committee, indicating that the study was ethical.

Bilim Şenliklerine Yönelik Tutum Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Bu çalışmanın amacı bireylerin bilim şenliklerine yönelik tutumlarının belirlenmesi için geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirmektir. Bu çalışma nicel araştırma yönteminin tarama desenine dayalı olarak yürütülmüştür. Çalışma, Kayseri Bilim Şenliği’ne katılan öğretmen, öğrenci ve velilerin katılımı ile gerçekleşmiştir. Ölçek geliştirme aşamasında ilk olarak alan yazın taraması yapılarak soru havuzu oluşturulmuş ve uzman kontrollerine sunulmuştur. Uzman kontrolleri sonucunda gerekli düzenlemeler yapılmış ve bazı maddeler ölçekten çıkartılmıştır. Tüm bu işlemler sonunda 34 maddeden oluşan taslak ölçeğe son hali verilmiştir. Taslak ölçek, örneklem grubuna uygulandıktan sonra elde edilen veriler kodlanarak geçerlik ve güvenirlik analizleri gerçekleştirilmiştir. Faktör analizleri sonucunda binişik olan maddeler ölçekten çıkarıldıktan sonra kalan 24 maddelik ölçek üzerinden güvenirlik hesaplanmıştır. Sonuç olarak bireylerin bilim şenliklerine yönelik tutumlarını belirlemek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirilmiştir.

Keywords

• Bilim şenliği
• tutum
• ölçek geliştirme
• geçerlik
• güvenirlik

Ethical Statement

“Bilim Şenliklerine Yönelik Tutum Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması” başlıklı çalışmanın yazım sürecinde bilimsel, etik ve alıntı kurallarına uyulmuş olup, toplanan veriler üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmamış ve bu çalışma herhangi başka bir akademik yayın ortamına değerlendirme için gönderilmemiştir. Çalışmanın etiğe uygun olduğuna dair Erciyes Üniversitesi Sosyal ve Beşerî Bilimler Etik Kurulundan etik kurul raporu (Başvuru No: 171) alınmıştır.

References

1. Abuelenain, G., Farooq, M., & Sarr, M. (2021). The impact of co-curricular activity assessment on male university students' course performance: A case study of the natural sciences course. International Journal of Higher Education, 10(4), 187-195.
2. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
3. Akkanat, Ç. (2020). TÜBİTAK 4007 Bilim şenlikleri destekleme programı kapsamında gerçekleştirilen Merzifon bilim şenliğinin farklı yaş gruplarına göre değerlendirilmesi. Journal of Interdisciplinary Education: Theory and Practice, 2(2), 102-122.
4. Aksoy, Ö. N. (2022). Bandırma’da bilim var! TÜBİTAK 4007 bilim şenliği katılımcılarının bilimsel tutumlarının değerlendirilmesi. Anadolu Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, 4(2), 29-51.
5. American Psychological Association, American Educational Research Association, & National Council on Measurement in Education. (1954). Technical recommendations for psychological tests and diagnostic techniques. Psychological Bulletin, 51(2), 1-38.
6. Anastasi, A. (1988). Psychological testing (8th ed.). Macmillan Publishing Company.
7. Arsal, Z. (2012). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programı kazanımlarının yapılandırmacılık ilkelerine göre değerlendirilmesi. International Journal of Curriculum and Instructional Studies, 2(3), 1-14.
8. Babaoğlan Özdemir, B., & Babaoğlan, B. (2019). TÜBİTAK 4006 bilim fuarlarının 6. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ve fen bilimleri dersine yönelik tutumlarıyla ilişkisi. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 4(1), 22-36.

9. Başar, M., Doğan, C., Şener, N., & Doğan, Z. G. (2018). Bilim şenliği etkinliklerinin öğrenci veli ve öğretmen görüşlerine göre incelenmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 132-147.
10. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Üretim Yönetimi, 32(32), 470-483.
11. Canovan, C. (2020). More than a grand day out? Learning on school trips to science festivals from the perspectives of teachers, pupils and organisers. International Journal of Science Education, Part B, 10(1), 1-16. https://doi.org/10.1080/21548455.2019.1680904
12. Cassidy, A. (2006). Evolutionary psychology as public science and boundary work. Public Understanding of Science, 15(2), 175-205.
13. Comrey, A. L., & Lee, H. B. (2013). A first course in factor analysis. Psychology Press.
14. Demiral, G. (2022). TÜBİTAK (4007) tarafından desteklenen ‘Teknolojiye Dokun’ adlı bilim şenliği etkinliğinin değerlendirilmesi. Social Sciences Research Journal, 11(1), 132-142.
15. Dippel, E. A., Mechels, K. B., Griese, E. R., Laufmann, R. N., & Weimer, J. M. (2016). Midwest science festival: Exploring students’ and parents’ participation in and attitudes toward science. South Dakota Medicine, 69(8), 343-349.
16. Durmaz, H., Dinçer, E. O., & Osmanoğlu, A. (2017). Bilim şenliğinin öğretmen adaylarının fen öğretimine ve öğrencilerin fene yönelik tutumlarına etkisi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 364-378. https://doi.org/10.24315/trkefd.296520
17. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
18. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). McGraw-Hill.
19. Gülgün, C., Yılmaz, A., Avan, Ç., Ertuğrul Akyol, B., & Doğanay, K. (2019). TÜBİTAK tarafından desteklenen bilim şenliklerine (4007) yönelik ilkokul ve ortaokul öğrencilerinin ve atölye liderlerinin görüşlerinin belirlenmesi. Journal of STEAM Education, 2(1), 52-67.
20. Güneş Koç, R. S., & Kayacan, K. (2022). Bilim şenlikleri ve bilim fuarları ile ilgili yapılan çalışmaların incelenmesi: Bir meta-sentez çalışması. e-Kafkas Eğitim Araştırmaları Dergisi, 9, 50-78.
21. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6th ed.). Pearson/Prentice Hall.
22. Hair, J. F., Jr., Sarstedt, M., Hopkins, L., & Kuppelwieser, V. G. (2014). Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM): An emerging tool in business research. European Business Review, 26(2), 106-121.
23. Jensen, E. A., Jensen, A. M., & Duca, E. (2025). Analyzing festival-based public engagement with research: Developing and testing an impact framework for understanding audience responses to science festivals in Europe. Open Research Europe, 5, 349.
24. Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1996). LISREL 8: User’s reference guide. Scientific Software International.
25. Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Yayınları.
26. Keçeci, G., Kırbağ Zengin, F., & Alan, B. (2017). Science festival attitude scale: Validity and reliability study. International Journal of Eurasia Social Sciences, 8(27), 562-575.
27. Keçeci, G., Kırbağ Zengin, F., & Alan, B. (2018). Comparing the science festival attitudes of students participating as observers in school science fairs. Acta Didactica Napocensia, 11(3-4), 175-183.
28. Kimberlin, C. L., & Winterstein, A. G. (2008). Validity and reliability of measurement instruments used in research. American Journal of Health-System Pharmacy, 65(23), 2276-2284. https://doi.org/10.2146/ajhp070364
29. Kline, R. B. (2023). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford Publications.
30. Laçin Şimşek, C. (2011). Bilimin doğası ve bilim tarihi dersinde yapılan çalışmaların öğrencilerinin bilim tarihi ile ilgili bilgi düzeylerine etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(1), 116-138.
31. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2016). PISA 2015 results (Volume II): Policies and practices for successful schools. OECD Publishing.
32. Özdemir, B. B. (2019). TÜBİTAK 4006 bilim fuarlarının 6. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ve fen bilimleri dersine yönelik tutumlarıyla ilişkisi. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 3(3), 87-100.
33. Pallant, J. (2020). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using IBM SPSS. McGraw-Hill Education.
34. Pappa, E., & Koliopoulos, D. (2021). Attempts to categorize and evaluate science festivals, a 30-year-old science communication event: The case of Greece. In B. Schiele, X. Liu, & M. W. Bauer (Eds.), Science cultures in a diverse world: Knowing, sharing, caring (pp. 77-89). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-16-5379-7_4
35. Park, H., Kim, Y., & Jeong, S. (2019). The effect of a science festival for special education students on communicating science. Asia-Pacific Science Education, 5(1), 2. https://doi.org/10.1186/s41029-018-0029-0
36. Potochnik, A., & Jacquart, M. (2025). Public engagement with science: Defining the project. Cambridge University Press.
37. Scherer, R. F., Wiebe, F. A., Luther, D. C., & Adams, J. S. (1988). Dimensionality of coping: Factor stability using the ways of coping questionnaire. Psychological Reports, 62(3), 763-770.
38. Seçer, İ. (2017). Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci: SPSS ve LISREL uygulamaları. Anı Yayıncılık.
39. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. Allyn and Bacon.
40. Tortop, H. S. (2013). Bu benim eserim bilim şenliğinin yönetici, öğretmen, öğrenci görüşleri ve fen projelerinin kalitesi odağından görünümü. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(12), 255-308.
41. Turk, P., & Borkowski, J. J. (2005). A review of adaptive cluster sampling: 1990-2003. Environmental and Ecological Statistics, 12, 55-94. https://doi.org/10.1007/s10651-005-6818-0
42. Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu. (2022). TÜBİTAK 4007-4008 bilim şenlikleri destekleme program çağrı metni. https://www.tubitak.gov.tr/sites/default/files/26723/1_cagri_metni.pdf
43. Yıldırım, H. İ. (2018). Bilim şenliklerinin ortaokul 6. sınıf öğrencilerinin problem çözme becerilerine etkisi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 390-409. https://doi.org/10.24315/trkefd.364050
44. Yıldırım, H. İ., & Şensoy, Ö. (2016). Bilim şenliklerinin 6. sınıf öğrencilerinin fen bilimleri dersine yönelik tutumlarına etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 14(1), 23-40.
45. Yıldırım, H. İ., & Şensoy, Ö. (2018). Bilim şenliklerinin ortaokul 6. sınıf öğrencilerinin fen konularına yönelik ilgi düzeylerine etkisi. Electronic Turkish Studies, 13(11), 1473-1495.
46. Yurdaöz, E., Özer, Ö., Doğan, O., Gürsun, Y., Özsarı, E. D., Beyaztaş-Oskay, T., & Güler, Y. (2023). İlk ve ortaokul öğrencilerinin bilim şenliklerine karşı tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi (İstanbul Örneği). Journal of Current Researches on Social Sciences, 13(2), 271-28.