Kurumsal İtibar Yönetimi ve Siyasal İletişim: 2025 Liselere Giriş Sınavı ve Türkiye Milli Eğitim Bakanlığı Üzerine Bir Analiz

Abstract

Bu çalışma, 2025 yılında gerçekleştirilen Liselere Giriş Sınavı (LGS) sonrasında kamuoyunda görülen tartışmaları ele almaktadır. Çalışmanın temel amacı, Milli Eğitim Bakanlığı’nın (MEB) 2025 LGS sonrasında tartışmalı konulara yönelik söylem stratejisini ortaya koymak ve MEB’in sınavdan sonraki resmi açıklamalarını çocukları 2025 yılında LGS’ye katılmış ebeveynlerin algıları üzerinden değerlendirmektir. Bu çalışma, nitel yöntemle yürütülmüş bir durum çalışmasıdır. Çalışmada çoklu veri kaynağına dayalı olarak; MEB’in resmi internet sayfasındaki basın açıklamaları, X paylaşımları ve Milli Eğitim Bakanı’nın TV röportajları kullanılarak söylem analizi gerçekleştirilmiştir. Ardından çocukları 2025 yılında LGS’ye katılan 10 ebeveynle derinlemesine mülakatlar gerçekleştirilmiştir. Söylem analizi sonucunda kurumsal boyut, kriz süreci ve siyasal algı şeklinde üç ana tema belirlenmiştir. Görüşme analizi sonuçları kurumsal itibar ve güven, çözüm odaklılık ve yapısal öneriler, bilgilendirme ve şeffaflık düzeyi ile kurumsal dilin siyasileşmeden arınması şeklinde dört ana tema altında 34 kod oluşturulmuştur. Araştırma bulguları bakanlığın söylemlerinin ebeveynler nezdinde kurumsal güven, kurumsal iletişim, bilgilendirme ve kurumsal dilin siyasallaşması üzerinden karşılık bulduğunu göstermiştir. Bu yönüyle araştırma, kurumsal söylem ile toplumsal algı arasındaki ilişkiyi birlikte ele alan bütüncül bir çerçeve sunmaktadır.

Keywords

• Kurumsal İtibar
• Kriz Yönetimi
• Siyasal İletişim
• Liselere Giriş Sınavı

Corporate Reputation Management and Political Communication: An Analysis of the 2025 High School Entrance Examination and the Ministry of National Education of Türkiye

Abstract

This study examines the public debates that emerged following the High School Entrance Examination (LGS) conducted in 2025. The primary aim of the study is to reveal the Ministry of National Education’s (MEB) discursive strategy regarding controversial issues following the 2025 LGS and to evaluate the Ministry’s post-examination official statements through the perceptions of parents whose children participated in the LGS in 2025. Designed as a qualitative case study, the research was based on multiple data sources. Discourse analysis was conducted using press releases published on the official website of the MEB, posts shared on X, and television interviews given by the Minister of National Education. Subsequently, in-depth interviews were carried out with ten parents whose children took the LGS in 2025. As a result of the discourse analysis, three main themes were identified: institutional dimension, crisis process, and political perception. The analysis of interview data generated 34 codes under four main themes: corporate reputation and trust, solution-oriented approaches and structural recommendations, level of information and transparency, and the depoliticization of institutional language. The findings indicate that the Ministry’s discourses are reflected in parents’ perceptions primarily in terms of institutional trust, institutional communication, information provision, and the politicization of political language. In this respect, the study offers a holistic framework that addresses the relationship between institutional discourse and social perception.

Keywords

• Corporate Reputation
• Crisis Management
• Political Communication
• High School Entrance Examination
• Ministry of National Education

References

1. AK, Hediye Şirin (2025), “Siyasal İktidarın Meşruiyetinin Demokrasi Bağlamında Değerlendirilmesi”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, S.86, ss.268-282. https://doi.org/10.51290/dpusbe.1755664
2. ALNIAÇIK, Ümit (2011), “Kurumsal İtibarı Oluşturan Farklı Bileşenlerin Müşteri Bağlılığı Üzerindeki Etkileri”, Pazarlama ve Pazarlama Araştırmaları Dergisi, S.4(7), ss.65-96. https://izlik.org/JA23XT43PP
3. ASILTÜRK OKUTAN, Yasemin (2020), “Turizm İşletmelerinde Kurumsal İtibar Yönetimi: Erzurum Örneği”, Journal of Graduate School of Social Sciences, S.24(3), ss.361-1377. https://izlik.org/JA23XT43PP
4. AYDEMİR, Emrah (2005), “Uluslararası Krizlerde Kriz İletişimi ve Uygulaması”, Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, S.5(10), ss.204-231. https://izlik.org/JA94ZM99LD
5. BAHAR, Belgin (2019), “Kurumsal İtibar ve Kuramsal Temelleri”, Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, S.14(55), ss.226-236. https://doi.org/10.19168/jyasar.483063
6. BAŞTAK, Melih B. (2010), “Emniyet Teşkilatı’nın Kurumsal İletişiminin Kurumsal İletişime Etkisi: İstanbul Polis Örneği”, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
7. BBC NEWS TÜRKÇE (2025), “LGS'ye Yönelik Şaibe İddiaları İçin MEB Ne Diyor?”, BBC News Türkçe Kurumsal Web Sayfası (E-Haber), 12 Temmuz 2025, https://www.bbc.com/turkce/articles/cy9x1j17dwlo (Erişim Tarihi: 20.12.2025).
8. BOIN, Arjen, HART, Paul’t, STERN, Eric ve SUNDELIUS, Bengt (2009), The Politics of Crisis Management: Public Leadership Under Pressure, Cambridge University Press, Cambridge, https://doi.org/10.1017/CBO9780511490880

9. BOUCKAERT, Geert ve VAN DE WALLE, Steven (2003), “Comparing Measures of Citizen Trust and User Satisfaction as Indicators of ‘Good Governance’: Difficulties in Linking Trust and sAtisfaction İndicators”, International Review of Administrative Sciences, S.69(3), ss.329-343. https://doi.org/10.1177/0020852303693003
10. BRAUN, Virginia ve CLARKE, Victoria (2006), “Using Thematic Analysis in Psychology”, Qualitative Research in Psychology, S.3(2), ss.77-101, https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
11. BURSA İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ (2022), “Merkezi Sınav Nedir? Bu Yolla Hangi Lise Türlerine Yerleşebilirim?”, Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü Kurumsal Web Sayfası (E-Haber), https://bursa.meb.gov.tr/burbis/LGSRehber/LGS01Rehber/LGS01IcerikGoster/49 (Erişim Tarihi: 20.12.2025).
12. CARPENTER, Daniel (2010), Reputation and Power: Organizational İmage and Pharmaceutical Regulation at The Fda, Princeton University Press, Princeton - New Jersey.
13. CHADWICK, Andrew (2013), The Hybrid Media System: Politics and Power, Oxford University Press, Oxford, https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199759477.001.0001
14. CHRISTENSEN, Tom ve LÆGREID, Per (2005), “Trust in Government: The Relative Importance of Service Satisfaction, Political Factors and Demography”, Public Performance and Management Review, S.28(4), ss.679-690. https://doi.org/10.1080/15309576.2005.11051848
15. COOMBS, W. Timothy (2007), “Protecting Organization Reputations During a Crisis: The Development and Application of Situational Crisis Communication Theory”, Corporate Reputation Review, S.10(3), ss.163-176, https://doi.org/10.1057/palgrave.crr.1550049
16. COOMBS, W. Timothy (2023), Ongoing Crisis Communication: Planning, Managing, and Responding, Sage Publications, California.
17. ÇAMUR, Ömer (2025), “Kamuda Kriz Yönetimi ve İşbirlikçi Yönetişim Anlayışı: Bir Model Önerisi”, Abant Sosyal Bilimler Dergisi, S.25(1) ss.150-172, https://doi.org/10.11616/asbi
18. ENTMAN, Robert M. (1993), “Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm”, Journal of Communication, S.43(4), ss.51-58, https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
19. FAIRCLOUGH, Norman (1995), Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language, Longman House Press, London.
20. FETTAHLIOĞLU, Hatice Seçil, FETTAHLIOĞLU, Ömer Okan, YILDIZ, Arif ve BİRİN, Cansu (2016), “İçsel Pazarlamanın Kurumsal İtibar Üzerine Etkisi: Bir Alan Araştırması”, Journal of Academic Value Studies, S.4, ss.30-45. https://izlik.org/JA35LG28XL
21. FOMBRUN, Charles J. (1996), Reputation: Realizing Value from the Corporate Image, Harvard Business School Press, Boston.
22. GÖRKEM YAVUZ, Şenay (2014), Kurum ve Uygulamada Kurumsal İletişim, Üniversiteli Kitapevi, İstanbul.
23. GÜMÜŞ, Murat ve ÖKSÜZ, Burcu (2010), “İtibarın Temel Taşı Olarak Kurumsal İletişim: Kurumsal İtibar Sürecinde İletişimin Rolü ve Önemi”, Marmara İletişim Dergisi, S.16, ss.112-124. https://izlik.org/JA96MF98DC
24. HABERMAS, Jurgen (1989), The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society, MIT Press, Cambridge.
25. HABERMAS, Jurgen (2001), İletişimsel Eylem Kuramı (Çev. Mustafa Tüzel), Kabalcı Yayınları, İstanbul.
26. HEATH, Robert L. (2010), “Crisis Communication: Defining the Beast and De-Marginalizing Key Publics”, Handbook of Crisis and Risk Communication (Ed. W. Timothy Coombs, Sherry J. Holladay), Wiley-Blackwell Press, Chichester, ss.1-13, https://doi.org/10.1002/9781444314885
27. İNANÇ DEMİR, Mine (2018), “Siyasal İletişim: Kavramsal Bir Derleme”, Uluslararası Sanat Kültür ve İletişim Dergisi, S.1(1), ss.79-104. https://izlik.org/JA44JE25TG
28. KADIBEŞEGİL, Salim (2022), İtibar Yönetimi, MediaCat Kitapları, İstanbul.
29. LUOMA-AHO, Vilma (2007), “Neutral Reputation and Public Sector Organizations”, Corporate Reputation Review, S.10(2), ss.124-143, https://doi.org/10.1057/palgrave.crr.1550043
30. McNAIR, Brian (2018), An Introduction to Political Communication, Routledge Press, London.
31. OKAY, Ayla ve OKAY, Aydemir (2014), Halkla İlişkiler: Kavram, Strateji ve Uygulamaları, Der Yayınları, İstanbul.
32. ÖZDAŞ, Faysal (2019), “Merkezi Yerleştirme Sınav Sistemine İlişkin Öğretmen ve Öğrenci Görüşlerinin Değerlendirilmesi”, Mukaddime, S.10(2), ss.688-707, https://doi.org/10.19059/mukaddime.509244
33. RINDOVA, Violina, WILLIAMSON, Ion O., PETKOVA, Antoaneta P. ve SEVER, Joy M. (2005), “Being Good or Being Known: An Empirical Examination of the Dimensions, Antecedents, and Consequences of Organizational Reputation”, Academy of Management Journal, S.48(6), ss.1033-1050, https://doi.org/10.5465/AMJ.2005.19573108
34. SOLMAZ, Başak (2007), Kurumsal İletişim Yönetimi, Tablet Kitapevi, Konya.
35. SUCHMAN, Mark (1995), “Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches”, Academy of Management Review, S.20(3), ss.571–610, https://doi.org/10.2307/258788
36. T24 (2025), “LGS’de ‘Tam Puan’ Krizi Büyüyor: Şaibe İddialarıyla İlgili 29 Kişi Soruşturuluyor, Meb’de Üst Düzey Bürokrat Görevden Alındı”, T24 Kurumsal Web Sayfası (E-Haber), 17 Temmuz 2025, https://t24.com.tr/haber/lgs-de-tam-puan-krizi-buyuyor-saibe-iddialariyla-ilgili-29-kisi-sorusturuluyor-meb-bilgi-islem-genel-muduru-gorevden-alindi,1250355 (Erişim Tarihi: 20.12.2025).
37. VAN DIJK, Teun A. (1998), Ideology: A Multidisciplinary Approach, Sage Publications, London.
38. VAN DIJK, Teun A. (2015), Discourse and Knowledge a Sociocognitive Approach, Cambridge University Press, Cambridge.
39. VAN LEEUWEN, Theo (2007), “Legitimation in Discourse and Communication”, Discourse & Communication, S.1(1), ss.91–112, https://doi.org/10.1177/1750481307071986
40. WOLTON, Dominique (1991), Medya Siyasal İletişimin Zayıf Halkası (Çev. Hülya Tufan, Ömer Laçiner), Birikim Yayınları, İstanbul.
41. YIN, Robert K. (2017), Case Study Research and Applications Design and Methods, Sage Publications, Washington.