Bireylerin Mutlu Bir Romantik İlişkide Partnerlerinden Beklediği Davranış/Durumların Sıralama Yargılarıyla Ölçeklenmesi

Year 2020, Volume: 16 Issue: 3, 587 - 603, 06.12.2020

Sebahat Gören Duygu Anıl

https://doi.org/10.17860/mersinefd.674515

Abstract

Bu araştırmada “bireylerin mutlu bir romantik ilişkide partnerlerinden beklediği davranış/durumların” neler olduğu sıralama yargıları yöntemi ile ölçekleme çalışması yapılarak belirlenmeye çalışılmıştır. Ayrıca Türk ve Amerikalı katılımcılar için ülke değişkenine göre de ayrı ayrı ölçekleme çalışması yapılarak sıralamalar karşılaştırılmıştır. Araştırmanın verileri gönüllü 86 Amerikalı ve 113 Türk katılımcının kendi ana dillerinde hazırlanmış bir veri toplama aracına verdikleri cevaplardan oluşmaktadır. Araştırma bulgularına göre, katılımcıların mutlu bir romantik ilişkide partnerlerinden bekledikleri davranış/durumlardan en çok önemsenen üç tanesi “sorumluluklarını yerine getirmesi”, “bana özgürlük alanı tanıyabilmesi” ve “görgü ve nezaket kurallarına uygun davranması” olarak belirlenmiştir. Bu sıralama, Amerikalı ve Türk katılımcılar için farklılık göstermiştir. Türk katılımcılar için ilk üç sırada “sorumluluklarını yerine getirmesi”, “ailem ile iyi ilişkiler kurabilmesi”, “bana özgürlük alanı tanıyabilmesi” yer alırken; Amerikalı katılımcılar için bu sıra “sorumluluklarını yerine getirmesi”, “bana özgürlük alanı tanıyabilmesi” ve “ihtiyaçlarımı kendi fark edip karşılaması” şeklinde olmuştur.

Keywords

Happy romantic relationship, , rank order judgment model, the behaviors/situations expected from partner

References

• Aluş,Y.,(2016). Türk ailesinde eşler arası mutluluk algısı ve beklentileri: Sakarya ili örneği.(Yayımlanmamış Doktora Tezi). Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
• Anıl, D., ve Büyükatak, E. (2019). Bireylerin mutluluk faktörlerinin ikili karşılaştırmalar yöntemiyle ölçeklenmesi. Curr Res Educ, 5(1), 13-22.
• Anıl, D. ve Güler, N. (2006). İkili karşılaştırma yöntemiyle ölçekleme çalışmasına bir örnek. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 30-36.
• Anıl, D. & İnal, H. (2017). Psikofizikte ölçekleme uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi.
• Aydoğdu. İ. (2010). Romantik ilişkilerin kişilik özellikleri açısından incelenmesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Bal, Ö. (2011). Seviye belirleme sınavı (SBS) başarısında etkili olduğu düşünülen faktörlerin sıralama yargıları kanunuyla ölçeklenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 2(2),200-209. Bozgeyikli, H. ve Toprak, E. (2013). Üniversiteli gençlerin eş seçim kriterlerinin sıralama yargılarına göre ölçeklenmesi. Gençlik Araştırmaları Dergisi, 1(1), 68-87.
• Collins. W.A. (2003). More and myth: the developmental significance of romantic relationships during adolescence. Journal of Research on Adolescence. 13(1), 1-24.
• Creasey. G.. Kershaw. K.. & Boston. A. (1999). Conflict management with friends and romantic partners: The role of attachment and negative mood regulation expectancies. Journal of Youth and Adolescence. 28(5), 523-543.
• Doğan, T. (2013). Beş faktör kişilik özellikleri ve öznel iyi oluş. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 14(1), 56-64.
• Dunn-Runkin, (1982). Scaling Methods. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
• Efe, E. (2013). Üniversite öğrencilerinin eş seçme eğilimleri (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, Ankara.
• Farabi, (1993). Mutluluk Yoluna Yöneltme.( çev. Hanifi Özcan). İzmir
• Fromm. E. (2003). Sevme sanatı. (S. Koçak ve D. Yay. Çev.) İstanbul: Payel Yayınları. (1995).
• Furstenberg, F. F. Jr. (2010). On a new schedule: Transitions to adulthood and family change. Future of the Children, 20(1), 67–87.
• Gilman, R., Huebner, E. S., & Laughlin, J. E. (2000). A first study of the Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale with adolescents. Social Indicators Research, 52(2), 135-160.
• Guilford, J. P. (1954). Psychometrics methods. New York: Mc Graw-Hill Book Co.
• Güler, N., Anıl, D. (2009). Scaling through pair-wise comparison method in required characteristics of students applying for post graduate programs. International Journal of Human Sciences, 6(1), 627-639.
• Hazan, C., & Zeifman, D. (1999). Pair-bonds as attachments: evaluating the evidence. In J. Cassidy, & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of Attachment Theory and Research (pp. 336-354). New York: Guilford.
• Hoyt, L. Les and Hudson, John. (1981). Personal characteristics important in mate pereferences among college students. Social Behavior and Personality: An International Journal, 9(1), 93-96.
• Huston, T. L. & Levinger, G. (1978). Interpersonal attraction and relationships. Annual Review of Psychology 29:115-156.
• Karasar, N. (2013). Bilimsel araştırma yöntemi (25. bs.). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Kocadere, M. (1995). İyi ve kötü evliliklerin özelliklerini belirlemeye yönelik betimsel bir çalısma. (Yüksek Lisans Tezi), Ege Üniversitesi Saglık Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Kublay, D. Ve Oktan, V.(2015). Evlilik uyumu: Değer tercihleri ve öznel mutluluk açısından incelenmesi. Türk Psikoloji Danışma ve Rehberlik Dergisi, 5(44), 25-35.
• Myers, D. G., & Diener, E. (1995). Who is happy?. Psychological science, 6(1), 10-19.
• Osmond, M.W. (1977). Marital organization ın low-ıncome families:a cross- race comparision. Intenational Sociology Of The Family. 7, 143-156.
• Özkan, M. & Arslantaş, H. İ. (2013). Etkili öğretmen özellikleri üzerine sıralama yöntemiyle bir ölçekleme çalışması. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(1), 311-330.
• Malach Pines, A. (2001). The role of gender and culture in romantic attraction. European Psychologist, 6(2), 96-102.
• Revenson. T. A.. Kayser. K.. & Bodenmann. G. (2005). Couples coping with stress: Emerging perspectives on dyadic coping. Washington. DC: American Psychological Association.
• Schmitt. P. David (2003). Universal sex differences in the desire for sexual variety: tests from 52 nations. 6 continents. and 13 islands. Journal of Personality and Social Psychology. 85(1), 85–104.
• Shipman. C. S. Asha (2011). Mate selection in modern India. (Doctoral Dissertations), University of Connecticut, ABD.
• Soureh. F. Naimeh (2011). Türk ve İranlı üniversite öğrencilerinin eş seçimi ile ilgili görüşleri (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Sternberg. R.J. (1986). Understanding_and increnning_Lapr intelligence. San Diego: Rarcourt. Brace. Jovanovich.
• Stevens, S. S. (1966). Handbook of experimental psychologhy. New York: John Willey and Sons.
• Toro-Morn, Maura and Sprecher, Susan (2003). A cross cultural comparison of mate preferences among university students: The United States vs. The People’ s Republic of China (PRC). Journal of Comparative Family Studies, 34, 151-170.
• Tuncer, M. (2006). Aristo ve Farabi’de mutluluk düşüncesi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi), Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas.
• Turgut, M. F. & Baykul, Y. (1992). Ölçekleme teknikleri. Ankara: ÖSYM Yayınları.
• Türkben, Y.(2010). Descartes ın ahlâk ve mutluluk anlayışı, Hikmet Yurdu (ASOS), 3(5), 239- 250.
• Uraz, G. (1979). Müstakbel eşten beklentiler üzerine bir inceleme. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Yıldırım, İ. (2007). Üniversite öğrencilerinin eş seçme kriterleri. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(27), 15-30.