Research Article

Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi

Volume: 27 Number: 2 August 1, 2022
EN TR

Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi

Abstract

Amaç: Bu araştırmada Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilip piyasaya sunulan tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özellikleri incelenmiştir.

Yöntem ve Bulgular: Araştırmada kullanılan 13 adet tereyağı örneği 2021 yılının Nisan-Mayıs aylarında üretim yapan köylülerden temin edilmiştir. Tereyağı örneklerinde toplam aerobik mezofilik bakteri, MRS agarda gelişen laktik asit bakterileri, M17 agarda gelişen laktik asit bakterileri, koliform grubu bakteri, maya ve küf sayıları sırasıyla 5.34-7.07; 3.47-5.71; 3.60-6.62; <2-3.88; 2.30-4.07; <2-4.74 log kob/g arasında, kurumadde, yağ, yağsız kurumadde, titrasyon asitliği, asit değeri, peroksit değeri, sabunlaşma sayısı, Reichert-Meissl sayısı, polenske sayısı, kırılma indisi, erime noktası, L, a, b değerleri sırasıyla %78.14-87.98; %77.50-86.40; %0.69-1.97; %0.241-0.292; 0.63-1.24 mg KOH/g yağ; 0.00-1.60 meqO2/kg yağ; 212.74-234.69; 20.34-28.13; 0.88-1.45; 1.4565-1.4580; 34.00-37.00°C; 80.59-85.72; (-2.48)-(-3.50); (+18.45)-(+23.73) arasında tespit edilmiştir.

Genel Yorum: Tereyağı örnekleri ortalama değerler gözönüne alındığında fizikokimyasal özellikler açısından uygun bulunurken mikrobiyolojik analizler sonucunda özellikle maya ve küf sayıları bakımından yetersiz kalitede tespit edilmiştir. Bu durumun üretim esnasında hijyen kurallarına uyulmadığından ve/veya örneklerin uygun şartlarda depolanmadığından ileri geldiği düşünülmektedir.

Çalışmanın Önemi ve Etkisi: Bu çalışmada Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağları incelenmiş ve elde edilen sonuçlar genel olarak tereyağlarının fizikokimyasal özellikler açısından Türk Gıda Kodeksi Tereyağı, Diğer Süt Yağı Esaslı Sürülebilir Ürünler ve Sadeyağ Tebliği’yle, TS 1331-Tereyağı Standardı’yla ve araştırmacılar tarafından yapılan diğer çalışma sonuçlarıyla uyumlu bulunmuştur. Ancak özellikle maya ve küf sayıları bakımından tereyağı örneklerinin hiçbirinin yeterli kalitede olmadığı görülmüştür. Özellikle günümüzde köylerde üretilen ürünlere daha sağlıklı olduğu düşüncesiyle talebin artması halk sağlığı açısından üreticilerin tereyağı üretimi ve hijyen konularında bilgilendirilmesini zorunlu kılmaktadır.

Keywords

References

  1. Akgül Hİ (2015) Trabzon tereyağlarının bazı kalite parametrelerinin belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bil. Ens., Gıda Mühendisliği ABD, 95 s.
  2. Altun İ, Andıç S, Tunçtürk Y, Çeçen A, Fındık O (2011) Some chemical characteristics of butters obtained from Van market. Kafkas Univ. Vet. Fak. Derg. 17: 645-648.
  3. Anonim (1979) Farbmetrische bestimmung von farbabstanden bci korperfarben nach der CIELAB Formol. Beuth-Vertrieb GMbH, Berlin.
  4. Anonim (2005) Tereyağı, diğer süt yağı esaslı sürülebilir ürünler ve sadeyağ tebliği. Türk Gıda Kodeksi, Tebliğ No: 2005/19, Ankara.
  5. Anonim (2011) Mikrobiyolojik kriterler yönetmeliği. Türk Gıda Kodeksi, Sayı: 28157, Ankara.
  6. Anonim (2015) Tereyağı standardı. Türk Standartları Enstitüsü, TS-1331, Ankara.
  7. Atamer M (1993) Tereyağı Teknolojisi Uygulama Kılavuzu. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No: 1314, Ankara. 52s.
  8. Atamer M, Kaptan N (1982) Ankara’da tüketime sunulan kahvaltılık tereyağların nitelikleri üzerine araştırmalar. Gıda 4: 189-198.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Food Engineering, Zootechny (Other)

Journal Section

Research Article

Publication Date

August 1, 2022

Submission Date

December 14, 2021

Acceptance Date

April 8, 2022

Published in Issue

Year 2022 Volume: 27 Number: 2

APA
Tahmas Kahyaoğlu, D., & Musaoğlu, G. (2022). Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 27(2), 224-233. https://doi.org/10.37908/mkutbd.1036674
AMA
1.Tahmas Kahyaoğlu D, Musaoğlu G. Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi. MKU. J. Agric. Sci. 2022;27(2):224-233. doi:10.37908/mkutbd.1036674
Chicago
Tahmas Kahyaoğlu, Deren, and Gizem Musaoğlu. 2022. “Kastamonu Ilinin Merkez Köylerinde üretilen Tereyağlarının Bazı Mikrobiyolojik Ve Fizikokimyasal özelliklerinin Belirlenmesi”. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 27 (2): 224-33. https://doi.org/10.37908/mkutbd.1036674.
EndNote
Tahmas Kahyaoğlu D, Musaoğlu G (August 1, 2022) Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 27 2 224–233.
IEEE
[1]D. Tahmas Kahyaoğlu and G. Musaoğlu, “Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi”, MKU. J. Agric. Sci., vol. 27, no. 2, pp. 224–233, Aug. 2022, doi: 10.37908/mkutbd.1036674.
ISNAD
Tahmas Kahyaoğlu, Deren - Musaoğlu, Gizem. “Kastamonu Ilinin Merkez Köylerinde üretilen Tereyağlarının Bazı Mikrobiyolojik Ve Fizikokimyasal özelliklerinin Belirlenmesi”. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 27/2 (August 1, 2022): 224-233. https://doi.org/10.37908/mkutbd.1036674.
JAMA
1.Tahmas Kahyaoğlu D, Musaoğlu G. Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi. MKU. J. Agric. Sci. 2022;27:224–233.
MLA
Tahmas Kahyaoğlu, Deren, and Gizem Musaoğlu. “Kastamonu Ilinin Merkez Köylerinde üretilen Tereyağlarının Bazı Mikrobiyolojik Ve Fizikokimyasal özelliklerinin Belirlenmesi”. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, vol. 27, no. 2, Aug. 2022, pp. 224-33, doi:10.37908/mkutbd.1036674.
Vancouver
1.Deren Tahmas Kahyaoğlu, Gizem Musaoğlu. Kastamonu ilinin merkez köylerinde üretilen tereyağlarının bazı mikrobiyolojik ve fizikokimyasal özelliklerinin belirlenmesi. MKU. J. Agric. Sci. 2022 Aug. 1;27(2):224-33. doi:10.37908/mkutbd.1036674

Cited By