ECONOMETRIC ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP BETWEEN AGE DEPENDENCY AND EMPLOYMENT

Abstract

Age dependency has begun to be considered as an important problem area for both developed countries and developing countries, as developed countries have begun to be characterized as aged countries. Age dependency, which is examined under two headings as youth and old age dependency, is a phenomenon related not only to the demographic structures of the countries, but also to the labor markets and social security systems. The main discussion area of the study is to determine the relationship between age dependency and employment, which is an important dimension of labor market indicators. In this direction, the relationship between age dependency and employment was examined with panel data analysis method in the context of welfare regimes. Within the scope of the analysis, estimation was carried out with the Panel ARDL model in line with the data for the period of 1991-2019. The Least Squares method was used to estimate the short-term relationship between the variables. Afterwards, the effect of the change in the error terms of the dependency ratios on the employment rate was examined with an impulse-response analysis. Within the scope of the study, it was investigated to what extent the changes in the employment rate were affected by the dependency ratios with the variance decomposition analysis. With the analyzes carried out, there is a positive relationship between the old age dependency and employment rate in all welfare regimes in the long run; on the other hand, a relationship between youth dependency and employment rate was determined only in the liberal welfare regime and it was concluded that this relationship was negative. As a result of the analyzes, it was also determined that the relationship between old age dependency and employment rate, which was negative in the short term in all welfare regimes, turned positive within an average of 8-10 years. Another finding obtained from the analyzes is that the positive effect of old age dependency on the employment rate in the liberal welfare regime is about twice as much as the effect in other regime types.

Keywords

• age dependency
• youth dependency
• old-age dependency
• employment
• panel data analysis

İŞGÜCÜ PİYASASI AÇISINDAN YAŞ BAĞIMLILIĞI İLE İSTİHDAM İLİŞKİSİNİN EKONOMETRİK ANALİZİ

Abstract

İşgücü piyasası açısından yaş bağımlılığı, gelişmiş ülkelerin yaşlı ülkeler olarak nitelendirilmeye başlamasıyla beraber gerek gelişmiş ülkeleri gerekse gelişmekte olan ülkeler için önemli bir sorun alanı olarak değerlendirilmeye başlanmıştır. Çocuk ya da genç ve yaşlı bağımlılığı olarak iki başlık altında incelenen yaş bağımlılığı ülkelerin yalnızca demografik yapılarıyla değil aynı zamanda işgücü piyasaları ve sosyal güvenlik sistemleriyle de ilişki bir olgudur. Çalışmanın temel tartışma alanı yaş bağımlılığının işgücü piyasası göstergelerinin önemli bir boyutu olan istihdam ile ilişkisinin tespit edilmesidir. Bu doğrultuda işgücü piyasası açısından yaş bağımlılığı ve istihdam ilişkisi; refah rejimleri bağlamında panel veri analizi yöntemi ile incelenmiştir. Analiz kapsamında 1991-2019 verileri kullanılarak Panel ARDL modeli ile tahminleme gerçekleştirilmiştir. Değişkenler arasındaki kısa dönemli ilişkinin tahmini için ise En Küçük Kareler yöntemi kullanılmıştır. Sonrasında bağımlılık oranlarının hata terimlerinde yaşanan değişimin istihdam oranı üzerinde oluşturacağı etki, etki-tepki analizi ile incelenmiştir. Çalışma kapsamında son olarak varyans ayrıştırması analizi ile istihdam oranında yaşanan değişimlerin bağımlılık oranlarından ne ölçüde etkilendiği araştırılmıştır. Gerçekleştirilen analizlerle uzun dönemde refah rejimlerinin tamamında yaşlı bağımlılığı ve istihdam oranı arasında pozitif ilişki; genç bağımlılığı ve istihdam oranı arasında ise sadece liberal refah rejiminde bir ilişki tespit edilmiş ve bu ilişkinin negatif yönlü olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Analizler sonucunda ayrıca tüm refah rejimlerinde kısa dönemde negatif yönlü olan yaşlı bağımlılığı ve istihdam oranı ilişkisinin ortalama 8-10 yıl içerisinde pozitife döndüğü tespit edilmiştir. Analizlerle elde edilen diğer bir bulgu ise liberal refah rejiminde yaşlı bağımlılığının istihdam oranı üzerindeki pozitif etkisinin diğer rejim türlerindeki etkinin yaklaşık iki katı kadar gerçekleştiğidir.

Keywords

• işgücü piyasası açısından yaş bağımlılığı
• çocuk bağımlılığı
• yaşlı bağımlılığı
• istihdam
• panel veri analizi

References

1. Ayvaz Kızılgöl, Ö. (2012). Kadınların işgücüne katılımının belirleyicileri: Ekonometrik bir analiz. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13(1), 88-101.
2. Balan, M. N. (2014). Analysis of unemployment among young individuals from Romania by econometric methods. Internal Auditing & Risk Management, 9(3), 90-97. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/profile/Oana-Popovici/publication/266385202_Investigating_FDI_inflows_in_Romania_through_an_ARMA_model/links/548ae8a00cf214269f1d33d0/Investigating-FDI-inflows-in-Romania-through-an-ARMA-model.pdf#page=95
3. Bermejo, F., & Pozo-Rubio R. (2019). The impact of dependency act benefits on employment. Gaceta Sanitaria, 33(4), 341-347. https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.12.007
4. Burniaux, J. M., Duval, R., & Jaumotte, F. (2003). Coping with ageing: A dynamic approach to quantify the impact of alternative policy options on future labour supply in OECD countries. OECD Economics Department Working Papers No. 371. https://doi.org/10.1787/18151973
5. Brooks, S. M. (2015). Social protection for the poorest: The adoption of antipoverty cash transfer programs in the global South. Politics & Society, 43(4), 551-582. https://doi.org/10.1177/0032329215602894
6. Brucker, E. (2008). Employment population age-share differences: An international Comparison of the economic impact of population aging. Journal of Aging & Social Policy, 21(1), 17-30. https://doi.org/10.1080/08959420802525448
7. Burgaz, N., & Kaplan, E. A. (2021). Avrupa’nın demografik değişim sürecinin büyüme, işsizlik ve enflasyonla ilişkisinin analizi. USBAD Uluslararası Sosyal Bilimler Akademi Dergisi, 3(6), 1064-1085. https://doi.org/10.47994/usbad.936715
8. Chand, K., Tiwari, R., & Phuyal, M. (2017). Economic growth and unemployment rate: An empirical study of Indian economy. Journal of Indian Economy, 4(2), 130-137. https://doi.org/10.17492/pragati.v4i02.11468

9. Cichon, M., Scholz, W., van de Meerendonk, A., Hagemejer, K., Bertranou, F., & Plamondon, P. (2004). Financing social protection. Geneva: International Labour Organization. Erişim adresi: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264302273-8-en.pdf?expires=1663588861&id=id&accname=guest&checksum=7F5F7035F1E103833F507F2C16C5ACA0
10. Curran, J., & Blackburn, R. A. (2001). Older people and the enterprise society: Age and self-employment propensities. Work, Employment & Society, 15(4), 889-902. https://doi.org/10.1177/095001701400438279
11. Esping-Andersen, G. (2013a). Toplumsal riskler ve refah devletleri. A. Buğra ve Ç. Keyder (Ed.), Sosyal politika yazıları içinde (ss. 33-52). İstanbul: İletişim Yayınları.
12. Esping-Andersen, G. (2013b). Altın çağ sonrası? Küresel bir ekonomide refah devleti ikilemleri. A. Buğra ve Ç. Keyder (Ed.), Sosyal politika yazıları içinde (ss. 53-100). İstanbul: İletişim Yayınları.
13. Ferrera, M. (2013). Sosyal Avrupa’da “Güney Avrupa Refah Modeli”. A. Buğra, Ç. Keyder (Ed.), Sosyal politika yazıları içinde (ss. 195-229). İstanbul: İletişim Yayınları.
14. Gough, I. (2013). Güney Avrupa’da sosyal yardım. A. Buğra, Ç. Keyder (Ed.), Sosyal politika yazıları içinde (ss. 231-260). İstanbul: İletişim Yayınları.
15. Güçlü, M. (2017). Türkiye’de kadınların bölgesel işgücüne katılımının belirleyicileri. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(3), 83-101.
16. Halvorsen, K. (1999). Employment commitment among the long-term unemployed in Norway: Is a culture of dependency about to develop?. European Journal of Social Work, 2(2), 177-192. https://doi.org/10.1080/13691459908413816
17. Harasty, C., & Ostermeier, M. (2020). Population ageing: Alternative measures of dependency and implications for the future of work. ILO Workin Paper, No. 5, Geneva. Erişim adresi: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/documents/publication/wcms_747257.pdf
18. Haririan, M., Bilgin, M. H., & Karabulut, G. (2010). The relationship between GDP and unemployment: Evidence from MENA countries. Zagreb International Review of Economics & Business, 13(1), 17-28. Erişim adresi: https://hrcak.srce.hr/file/116971
19. Hassan, M. & Nassar, R. (2015). Effects of debt and GDP on the unemployment rate: An Empirical study. Journal of International Business Disciplines, 10(2), 52-69. Erişim adresi: https://eds.p.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=0&sid=988313e1-f743-4b73-aa41-1403f031cee2%40redis
20. Hicken, A. (2011). Clientelism. Annual Review of Political Science, 14, 289-310. Erişim adresi: https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev.polisci.031908.220508?casa_token=F2wGH1_YFvsAAAAA:kHIboFCMXDOTzvRPRH4wWDB28BMnVqiAwoZczTLOWSckJfG9rx19BLRFOLGLfMvyAPhEeysmikY5ujJQ
21. Im, K., Pesaran, H., & Shin, Y. (2003). Testing for unit roots in heterogeneous panels. Journal of Econometrics, 115, 53-74. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(03)00092-7
22. Işığıçok, Ö. (2017). İstihdam ve işsizlik (3. Bs). Bursa: Dora Basım Yayın.
23. Kiendrebeogo, Y., & Assimaidou, K., Tall, A. (2017). Social protection for poverty reduction in times of crisis. Journal of Policy Modeling, 39, 1163-1183. https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2017.09.003
24. Kim, Y. Y., & Choi, Y. J. (2020). Does social protection crowd out social investment?. Policy and Society, 39(2), 208-225. https://doi.org/10.1080/14494035.2019.1677377
25. Koop, G., Pesaran, M. H., & Potter, S. M. (1996). Impulse response analysis in nonlinear multivariate models. Journal of Econometrics, 74(1), 119-147. https://doi.org/10.1016/0304-4076(95)01753-4
26. Kumar, D., & Chandra, S. (2020). A region-wise sectoral analysis of employment and household consumption in India: A dependency approach. International Journal of Humanities and Social Science Research, 6(5), 62-68. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/profile/Dhananjay-Kumar-15/publication/344591853_A_region-wise_sectoral_analysis_of_employment_and_household_consumption_in_India_A_dependency_approach/links/5f829737299bf1b53e1dee2e/A-region-wise-sectoral-analysis-of-employment-and-household-consumption-in-India-A-dependency-approach.pdf
27. Loichinger, E., Hammer, B., Prskawetz, A., Freiberger, M., & Sambt, J. (2017). Quantifying economic dependency. European Journal of Population, 33, 351-380. https://doi.org/10.1007/s10680-016-9405-1
28. Loretto, W., Duncan, C., & White, P. J. (2000). Ageism and employment: Controversies, ambiguities and younger people’s perceptions. Ageing and Society, 20, 279-302. https://doi.org/10.1017/SO144686X00007741
29. Mina, W. (2021). Do labor market flexibility and efficiency increase government social protection expenditures?. Applied Economics, 53(33), 3871-3887. https://doi.org/10.1080/00036846.2021.1888861
30. Özdemir, S. (2005). Sosyal gelişim düzeyleri farklı refah devletlerinin sınıflandırılması üzerine bir inceleme. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 49, 231-266. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/iusskd/issue/897/10024
31. Özdemir, S. (2007). Küreselleşme sürecinde refah devleti. İstanbul: İTO Yayınları.
32. Özlale, Ü., & Karakurt, A. (2012). Türkiye’de tasarruf açığının nedenleri ve kapatılması için politika önerileri. Bankacılar Dergisi, 83(2).
33. Öztürk, S. (2018). Türkiye’de işgücüne katılımda bölgesel farklılıklar. Sosyoekonomi, 26(35), 153-168.
34. Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. Cambridge Working Papers in Economics Working Paper, 435, 3-11. https://doi.org/10.2139/ssrn.572504
35. Pesaran, M. H., & Shin, Y. (1998). Generalized impulse response analysis in linear multivariate models. Economic Letters, 58, 17-29. https://doi.org/10.1016/S0165-1765(97)00214-0
36. Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. P. (1999). Pooled mean group estimation of dynamic heterogeneous panels. Journal of the American Statistical Association, 94, 621-634. https://doi.org/10.1080/01621459.1999.10474156
37. Pesaran, M. H., Ullah A., & Yamagata, T. (2008). A bias-adjusted LM test of error cross-section independence. Econometrics Journal, 11, 105-127. https://doi.org/10.1111/j.1368-423X.2007.00227.x
38. Pesaran, H., & Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142, 50-93. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2007.05.010
39. Pierson, C. (1998). Beyond the welfare state?: The new political economy of welfare (2nd Edition). State College: The Pennsylvania State University Press.
40. Smith, V., Leybourne, S., Kim, T. H., & Newbold, P. (2004). More powerful panel data unit root tests with an application to mean reversion in real exchange rates. Journal of Applied Econometrics, 19, 147-170. https://doi.org/10.1002/jae.723
41. Spijker, J., & Maclnnes, J. (2013). Population ageing: The timebomb that isn’t?. British Medical Journal, 347, 1-5. https://doi.org/10.1136/bmj.f6598
42. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2001). Principal components and factor analysis. B. G. Tabachnick, & L. S. Fidell (Ed.), Using multivariate statistics içinde (ss. 582-652), Allyn & Bacon. https://doi.org/10.1080/00224065.1980.11980967
43. Vijayakumar, S. (2013). An empirical study on the Nexus of poverty, GDP growth, dependency ratio and employment in Developing Countries. Journal of Competitiveness, 5(2), 67-82. https://doi.org/10.7441/joc.2013.02.05
44. Walker, A. (2006). Active ageing in employment: Its meaning and potential. Asia-Pasific Review, 13(1), 78-93. https://doi.org/10.1080/13439000600697621 Yaraşır, S., & Yılmaz, B. E. (2011). OECD ülkelerinde özel tasarruflar: bir bakış (1999-2007). Maliye dergisi, 160, 139-163.