Yabancilara uygulanan Türkçe dil öğretimi programinin bağlam, girdi, süreç ve ürün (CIPP) modeli kullanarak değerlendirilmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Dil Öğretim Merkezi’nde yabancılara uygulanan Türkçe öğretim programını öğrenciler açısından değerlendirmektir. Değerlendirme, Stufflebeam (1971) tarafından geliştirilen (CIPP) modeli uygulanarak yapılmıştır. Bu çalışmanın amacına uygun olduğu için nicel yöntem kullanılmıştır. Araştırmada veriler anketler kullanılarak toplanmıştır. Anket iki ana bölümden oluşmuş; Birinci bölüm katılımcıların demografik bilgileriyle ilgiliyken, ikinci bölüm beşli Likert ölçeğine dayalı 22 maddeden oluşmaktadır. Veriler B1 düzeyinde Türkçe Hazırlık Programı'na kayıtlı 108 öğrenciden toplanmıştır. Katılımcılardan veriler toplandıktan sonra analiz edilmesi gerekirdi, bu nedenle önce SPSS versiyon 26'ya aktarılmış ve ardından istatistiksel analizler yapılmıştır. Öncelikle uygunluk ve eksik veriler kontrol edilerek tüm katılımcıların anketleri doğru yanıtladığı gözlemlenmiştir. Bu nedenle, frekansları, yüzdeleri, aritmetik ortalamaları ve standart sapmaları tablolamak için tanımlayıcı istatistik işlemleri uygulanmıştır. Sonuçlar, programın hedeflerine ulaşması bakımından kısmî olarak başarılı olduğunu göstermiştir. Bazı zayıf yönlerden bahsedilse de, katılımcılar genel olarak programdan memnun kalmışlardır. Sonuçlar, öğrencilerin dinleme ve konuşma becerilerinin geliştirilmesine ihtiyaç olduğunu göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Türkçe dil merkezleri
• Program değerlendirme
• Stufflebeam
• Yabancı öğrenciler
• Öğretim programı

Evaluation of the Turkish language teaching program applied to foreigners using the context, input, process, and product (CIPP) model

Abstract

The aim of this study is to evaluate the Turkish Teaching Program applied to foreigners at Ondokuz Mays University Language Teaching Center in terms of students. The evaluation was done by applying the (CIPP) model which developed by Stufflebeam (1971). The quantitative method was used because it fits the objective of this study. The data in the study was collected using questionnaires. The questionnaire consisted of two main parts; The first part is related to the participants’ demographic information, while the second part consists of 22 items based on the five-point Likert scale. Data were collected from 108 students enrolled in the B1 level Turkish Preparatory Program. After collecting the data from the participants, it had to be analyzed, so first, it was transferred to SPSS version 26, and then the statistical analyzes were performed. First, compliance and missing data were checked, and it was observed that all participants answered the questionnaires correctly. Therefore, descriptive statistics operations were applied to tabulate frequencies, percentages, arithmetic means, and standard deviations. The results showed that the program was partially successful in achieving its goals. Although some weaknesses were mentioned, the students expressed their overall satisfaction with the target program. The results showed that students also need to develop their listening and speaking skills.

Keywords

• Turkish language centers
• Program evaluation
• Stufflebeam
• Foreign students
• Curriculum

References

1. Akın, G. (2004). İstanbul Halk Eğitim Merkezlerinde verilen Yabancı Dil(İngilizce) Eğitiminin Etkinliğinin Değerlendirilmesi, Öğretici ve Kursiyer Görüşleri(Unpublished master dissertation). Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü: İstanbul.
2. Akyel, A. S., & Özek, Y. (2010). A language needs analysis research at an English medium university in Turkey. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2(2), 969–975. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.136
3. Arap, B. (2016). An investigation into the implementation of English preparatory programs at the tertiary level in Turkey. (Doctoral thesis). Çukurova University, Adana, Turkey.
4. Aziz, S., Mahmood, M., and Rehman, Z. (2018). Application of the CIPP Model for quality assessment at school level: A case study. Journal of Education and Educational Development, 5(1), 189-206.
5. Brown, J. D. (1995). The elements of language curriculum. Boston: Heinlie and Heinle.
6. Dittrich, R., Francis, B., Hatzinger R. & Katzenbeisser, W. (2007). Pairwise comparison approach for analysis of Likert scale response sets. Statistical Modeling 7(1), 3-28. doi:10.1177/1471082X0600700102.
7. Ediger, M. (2006). Organizing the curriculum. New Delhi: Discovery Publishing House.
8. Gillies, R. M. (2004). The effects of communication training on teachers' and students' verbal behaviors during cooperative learning. International Journal of Educational Research, 41(3), 257-279.

9. Gömleksiz, N. M. (2014). An assessment of high school students’ opinions on the use of methods and techniques in English classes. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 122, 92-97.
10. Griffin, G. A. (1985). Teacher Induction: Research Issues. Journal of Teacher Education 36,(1), 42-46
11. Gürbüz, R. & Güleç, İ. (2016). Türkiye’de Eğitim Gören Yabancı Öğrencilerin Türkçeye İlişkin Görüşleri: Sakarya Üniversitesi Örneği. Sakarya University Journal of Education , 6 (2) , 141-153 . DOI: 10.19126/suje.18712.
12. Jack, B., and Clarke, A.M. (1998). Purpose and use of questionnaires in research. Professional Nurse (London, UK), 14(3), 176-179.
13. Khamkhien, A., (2010), Teaching English Speaking and English Speaking Tests in the Thai Context: A Reflection from Thai Perspective, English Language Teaching, Vol.3, No. 1. p. 184 190.
14. Kırkgöz, Y. (2009). Globalization and English language policy in Turkey. Educational policy, 23(5), 663-684.
15. Litz, D. R. (2005). Textbook evaluation and ELT management: A South Korean case study. Asian EFL Journal, 48(1), 1-53.
16. Mede, E., & Uygun, S. (2014). Evaluation of a language preparatory program: A case study. International Association of Research in Foreign Language Education and Applied Linguistics. ELT Research Journal 3(4), 201-221.
17. Mohammad, T., & Itoo, B. A. (2016). Evaluation of listening and speaking syllabus in EFL situation at the preparatory year program. Arab World English Journal (AWEJ), 7(1), 490-504.
18. Mohammadi, M., & Abdi, H. (2014). Textbook evaluation: A case study. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 98, 1148-1155.
19. Morris, I. (1956). The art of teaching English as a living language. New York
20. Ozonay, İ. Z. (2004). Öğretmenlerin Adaylık Eğitimi Programının Değerlendirilmesi.13. Eğitim Bilimleri Kurultayına Sunulan Bildiri: Malatya, U. Eğitim Fakultesi.
21. Ödemiş, İ. S. (2018). Bir kolejin İngilizce programının bağlam girdi süreci ürünü (CIPP) modeli kullanılarak değerlendirilmesi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi, Türkiye.
22. Özdoruk, P. (2016). Evaluation of the English language preparatory school curriculum at Yıldırım Beyazıt University (Master's thesis).
23. Özkanal, Ü. & Hakan, AG. (2010). Effectiveness of university English preparatory programs: Eskisehir Osmangazi University Foreign Languages Department English Preparatory Program. Journal of Language Teaching and Research, 1:295-305. doi:10.4304/jltr.1.3.295-305.
24. Özkanal, Ü. (2009). The Evaluation of the English preparatory program of Eskişehir Osmangazi University Foreign Languages Department and a model proposal (Unpublished doctoral dissertation). Anadolu University, Eskisehir.
25. Rea-Dickins, P., & Germaine, K. P. (Eds.). (1998). Her şeyin fiyatı ve hiçbir şeyin değeri: Dil programı değerlendirmesindeki eğilimler. P. Rea-Dickins'de, K. P. Germaine (Ed.). Dil öğretiminde değerlendirme ve yeniliği yönetme. 3-19. Harlow: Uzun adam.
26. Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Henry, G. T. (2018). Evaluation: A systematic approach. Sage publications
27. Seçkin, H. (2011). İlköğretim 4. sınıf İngilizce dersi öğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri, Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(2), 550-577.
28. Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability. Stufflebeam, D. L., and Shinkfield, A.J. (2007). Evaluation Theory, Models, and Applications. San Francisco: Jossey-Bass.
29. Tunç, F. (2010). Evaluation of an English language teaching program at a public university using the CIPP model. (Master’s thesis), Middle East Technical University, Ankara. Retrieved from https://etd.lib.metu.edu.tr/upload/12611570/index.pdf
30. Turan, Y. (2016). Evaluation of aviation English program applied for 11th graders by using Stufflebeam's CIPP (context-input-process-product) model (Unpublished master's thesis). Eskişehir Osmangazi University, Eskişehir.
31. Yanık, A. (2007). A study of English language curriculum implementation in 6th, 7th, and 8th grades of public primary schools through teachers’ and students’ perceptions. (Master’s thesis), Middle East Technical University, Ankara.
32. Yıldız, Ü. (2004). Belarus'taki Minsk Devlet Dilbilim Üniversitesi'nde Yabancılar için Türkçe Öğretim Programının Değerlendirilmesi: Bir durum çalışması. (Yayımlanmamış doktora tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
33. Yurtseven, N., Altun, S., & Aydın, H. (2015). An analysis of motivational beliefs of preparatory class students about learning English. The International Journal of Educational Researchers, 6(1), 13-30.