A COMPARATIVE STUDY OF ONLINE AND FACE-TO-FACE LEARNING MODELS IN INTERIOR ARCHITECTURE EDUCATION: MEASUREMENT AND EVALUATION OF THE INTERIOR CONSTRUCTION AND MATERIALS II COURSE

Year 2025, Issue: 53, 817 - 835, 30.11.2025

Zeynep Telyakar , Emine Nur Ozanözgü

https://doi.org/10.61742/sanatyazilari.1737649

Abstract

Design education is based not only on the transfer of theoretical knowledge but also on practical experiences that develop students' creative and analytical skills. The integration of experiential learning methods in technical courses such as construction and materials, supports students' ability to translate theory into practice. This study examines the impact of online and face-to-face learning environments on student achievement in the İÇT-236 course offered in the Interior Architecture and Environmental Design undergraduate programme at Hacettepe University. In the Spring 2022–2023 semester, in line with the 2023 decisions of the Higher Education Council (YÖK), education was initiated online and then continued face-to-face. During this process, experiential workshops were conducted using active learning methods and university-industry collaboration. Two groups were compared based on their participation formats; the results of the Mann-Whitney U test revealed that students who participated in face-to-face learning achieved significantly higher achievement. The results emphasise the importance of supporting technical courses with practical and student-centred approaches and offer concrete recommendations for their integration into the curriculum.

Keywords

Interior Architecture Education , Active Learning , University-Industry Collaboration , Collaborative-Experiential Learning

İÇMİMARLIK EĞİTİMİNDE ÇEVRİM İÇİ VE YÜZ YÜZE ÖĞRENME MODELİNİN KARŞILAŞTIRILMASI: İÇ MEKANDA YAPIM VE MALZEME II DERSİNİN ÖLÇÜM VE DEĞERLENDİRMESİ

Abstract

İçmimarlık eğitimi, yalnızca kuramsal bilgi aktarımına değil; öğrencilerin yaratıcı ve analitik becerilerini geliştiren uygulamalı deneyimlere dayanmaktadır. Yapım ve malzeme gibi teknik derslerde deneyimleyerek öğrenme yöntemlerinin entegrasyonu, öğrencilerin teoriyi pratiğe dönüştürme becerilerini desteklemektedir. Bu çalışma, Hacettepe Üniversitesi İç Mimarlık ve Çevre Tasarımı lisans programında yürütülen İÇT-236 dersi kapsamında, çevrim içi ve yüz yüze öğrenme ortamlarının öğrenci başarısına etkisini incelemektedir. 2022–2023 Bahar döneminde, Yükseköğretim Kurulu’nun (YÖK) 2023 kararları doğrultusunda eğitim; çevrim içi başlatılmış, ardından yüz yüze sürdürülmüştür. Bu süreçte aktif öğrenme yöntemleri ve üniversite–sanayi işbirliğiyle deneyimsel atölyeler gerçekleştirilmiştir. Katılım biçimlerine göre iki grup karşılaştırılmış; Mann-Whitney U testi sonuçları, yüz yüze katılan öğrencilerin anlamlı biçimde daha yüksek başarı gösterdiğini ortaya koymuştur. Sonuçlar, teknik içerikli derslerin uygulamalı ve öğrenci merkezli yaklaşımlarla desteklenmesinin önemini vurgulamakta ve müfredata entegrasyonu için somut öneriler sunmaktadır.

Keywords

İçmimarlık Eğitimi , Aktif Öğrenme , Üniversite-Sanayi İşbirliği , İşbirlikçi-Deneyimsel Öğrenme

References

• Antonini, E., Gaspari, J., Visconti, C. (2021). Collaborative learning experiences in a changing environment: Innovative educational approaches in architecture. Sustainability, 13(16), 8895. DOI:10.3390/su13168895
• Bindal, N. (2022). Experiential Learning in Design Education: Teaching Construction and Technology through Active Experimentation in Interior and Architectural Design. The International Journal of Design Education, 16(2), 1–16.
• Çelik, S., Şenocak, E., Bayrakçeken, S., Taşkesengil, Y., Doymuş, K. (2005). Aktif Öğrenme Stratejleri Üzerine Bir Derleme Çalışması. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (11), 155–185. https://dergipark.org.tr/tr/pub/ataunikkefd/issue/2772/37083 adresinden erişildi.
• Cho, M. E., Lee, J. H., Kim, M. J. (2023). Identifying online learning experience of architecture students for a smart education environment. Journal of Asian Architecture and Building Engineering, 22(4), 1903–1914. DOI:10.1080/13467581.2022.2145216
• Danaci, H. M. (2015). Creativity and Knowledge in Architectural Education. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 1309–1312. DOI:10.1016/j.sbspro.2015.01.752
• Hochschule Coburg. (2024). Modulhandbuch Innenarchitektur – Bachelorstudiengang 2024/2025. 50-51. Erişim tarihi:25.05.2025. https://www.hs-coburg.de/wp-content/uploads/2024/08/IA8_Modulhandbuch2024_01.pdf
• Imran, R., Fatima, A., Elbayoumi Salem, I., Allil, K. (2023). Teaching and learning delivery modes in higher education: Looking back to move forward post-COVID-19 era. International Journal of Management Education, 21(2), 100805. DOI:10.1016/j.ijme.2023.100805
• Keyser, M. W. (2000). Active learning and cooperative learning: Understanding the difference and using both styles effectively. Research Strategies, 17(1), 35–44. DOI:10.1016/s0734-3310(00)00022-7
• Khorshidifard, S. (2011). A paradigm in architectural education : Kolb ’ s Model and learning styles in studio pedagogy. ARCC Conference Repository, 621–624.
• Kolb, D. A. (2015). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. (2). Pearson Education, 32.
• Mancini, F., Glusac, T. (2020). Experiential and integrated learning environments - Teaching urban design studio at curtin university. International Conference on Higher Education Advances, 2020-June, 1045–1053. DOI:10.4995/HEAd20.2020.11192
• Pavlidou, I., Dragicevic, N., Tsui, E. (2021). A multi-dimensional hybrid learning environment for business education: A knowledge dynamics perspective. Sustainability, 13(7), 3889. DOI:10.3390/su13073889
• Ramaraj, A., Nagammal, J. (2017). Examining the plausibility of fostering creativity through puzzles in architectural education: An exploratory sequential study. Thinking Skills and Creativity, 24, 48–62. DOI:10.1016/j.tsc.2017.02.001
• Shannon, S., Radford, A. (2010). Iteration as a strategy for teaching architectural technologies in an architecture studio. Architectural Science Review, 53(2), 238–250. DOI:10.3763/asre.2009.0058
• Tanguma, J., Liu, L. C., Koong, K. S., Tanguma, J. (2008). Hybrid learning and effects on student assessment outcomes. International Journal of Mobile Learning and Organisation, 2(1), 36–47. DOI:10.1504/IJMLO.2008.018716
• Telyakar, Z., Ozanözgü, E. N. (2023, 23 Aralık). Türkiye’de İçmimarlık Eğitim Programlarının Puan Türü Tercihine Göre Eğitim Modüllerinin Değişkenlikleri Üzerine Bir Değerlendirme. Prof. P. YILDIZ (Ed.), İç Mimarlık ve Çevre Tasarımı Disiplininde Öncelikli Alanlara İlişkin Yaklaşımlar: Tasarım ve Uygulama Süreçlerinin Değerlendirilmesi II. Ulusal Eğitim Sempozyumu içinde (ss. 2–19). Hacettepe Üniversitesi. https://fs.hacettepe.edu.tr/ict/dosyalar/Yay%C4%B1nlar/Kitaplar/2023_ulusal%20e%C4%9Fitim%20sempozy umu_2/2_kitap.pdf
• Voyatzaki, M. (2002). The Teaching of Construction in Architectural Education, M. Voyatzaki (ed.), The teaching of construction in architectural education : current pedagogy and innovative teaching methods. (ss. 14-18) Art of Text S.A.
• Xu, J. (2020). Connecting the Reality–PBL Teaching Design of Course “Preliminary Architectural Design”. Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 415, 216–221. DOI:10.2991/assehr.k.200312.039
• Yök lisansatlası. (t.y.). Yükseköğretim Kurulu Lisans Atlası. Erişim: 03.06.2025. https://yokatlas.yok.gov.tr/lisans-anasayfa.php
• Yükseköğretim Kurulu. (2023, 31 Mart). Yükseköğretim Kurulu Eğitim-Öğretim Dairesi Başkanlığı. https://oidb.asbu.edu.tr/sites/idari_birimler/oidb.asbu.edu.tr/files/inline files/Y%C3%96K%20BAHAR%20H%C4%B0BR%C4%B0T%20KARARI-YAZISI_0.pdf?utm