A Study on the Development of a Scale for Determining Shoe Preferences

Year 2024, Volume: 7 Issue: 2, 273 - 287, 05.10.2024

Ahmet Uzun , Aydın Karaçam

https://doi.org/10.53025/sportive.1543039

Abstract

This research aimed to develop a scale to determine individuals' shoe preferences. The research group was formed using a convenience sampling method. Of the 263 participants selected through the convenience sampling, 47.5% (n=125) were women, and 52.5% (n=138) were men. Among the participants, 11.8% (n=31) had primary education, 21.3% (n=56) had high school education, 55.5% had a bachelor's degree, and 11.4% had a postgraduate degree. The average age of the participants in the study was 33.45 years. As a result of the Exploratory Factor Analysis (EFA), it was determined that the scale consisted of six factors and 33 items. The EFA revealed that the total explained variance was 54.482%. The Cronbach's alpha internal consistency coefficient for the scale was 0.899, and the KMO value was 0.866. The factor loadings of the six-dimensional scale were found to range between .505 and .851. As a result of the Confirmatory Factor Analysis (CFA), the following values: χ²/df = 2.135, RMSEA = 0.066, GFI = 0.814, NFI = 0.810, and CFI = 0.888. The findings obtained in the study indicate that the scale, consisting of 33 items and 6 dimensions, is reliable and valid in measuring the tendency towards shoe preferences.

Keywords

Scale, Preference, Shoes

Ayakkabı Tercihlerini Belirlemeye Yönelik Bir Ölçek Geliştirme Çalışması

Abstract

Bu araştırmada, bireylerin ayakkabı tercihlerini belirlemeye yönelik bir ölçeğin geliştirilmesi amaçlanmıştır. Araştırma grubu uygun örnekleme yöntemi ile oluşturulmuştur. Uygun örnekleme yöntemiyle seçilen 263 kişilik grubun %47.5’i (n:125) kadın ve % 52.5’i (n:138) erkek katılımcılar oluşturmaktadır. Katılımcıların %11.8’i (n:31) ilköğretim, %21.3’ü (n:56) lise, %55.5’i lisans ve %11.4’ü lisansüstü eğitim mezunudur. Araştırmaya katılan katılımcıların yaş ortalanması 33.45 yıldır. Açımlayıcı faktör analizi (AFA) sonucunda ölçeğin altı faktör ve 33 maddeden oluştuğu tespit edilmiştir. AFA sonucunda toplam açıklanan varyansın %54.482 olduğu görülmüştür. Ölçek için cronbach alfa iç tutarlık katsayı 0,899 ve KMO değerinin 0,866 olduğu görülmüştür. Altı boyutlu ölçeğin faktör yük değerlerinin ise .505 ile .851 arasında değiştiği görülmektedir. Ölçeğe uygulanan Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) sonucunda  2 /sd = 2.135, RMSEA= 0,066, GFI= 0,814, NFI= 0,810, CFI= 0,888 olduğu görülmüştür. Çalışmada elde edilen bulgular, 33 madde ve 6 boyuttan oluşan ölçeğin ayakkabı tercihlerine yönelik eğilimi ölçmede güvenilir ve geçerli olduğu görülmüştür.

Keywords

Ölçek, Tercih, Ayakkabı

References

• Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (11. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Brown, T. A. (2006). Confirmatory Factor Analysis For Applied Research. Guilford Publications, Inc.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi.
• Hooper, D.,Coughlan, J. ve Mullen, M. (2008). Structual Equation Modeling: Guidelines for Determining Model Fit. The Electronic Journal of Business Research Methods. 6 (1), 53-60.
• Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemler, Nobel Yayınevi.
• Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equations modeling. New York: Guilford.
• Kline, R.B. (2011). An Easy Guide to Factor Analysis.New York: The Guilford Press
• Kumar, M.P., Raju, N. VS. ve Kumar, M.V. S. (2016). Quality of Quality Definition- An Analysis. International Journal of Scientific Engineering and Technology. 5 (3), 142-148.
• MacCallum R.C., Browne M.W. ve Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1(2):130–149.
• Oğuz Vezir, G. & Bilgen, İ. (2017). Kurumsal sosyal sorumluluğun satın alma niyeti üzerindeki etkisi: İstanbul ilinde bir araştırma. İGÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 4 (2), 51-72.
• Özok, A. F. & Kaya, Ö. (2017). Ergonomi ve tasarım ilişkisi. II. Uluslararası Akdeniz’de Güzel Sanatalr Sempozyumu ve Kültür Sanat Çalıştayı,. 29 Nisan-1 Mayıs, Antalya, Türkiye.
• Renfrew, C. & Renfrew, E. (2014). Moda tasarımında koleksiyon geliştirme. İstanbul: Literatür Yayınları.
• Russell-Bennett, R., and Parkinson J. (2014). Brand Loyalty. Wiley Encyclopedia of Management and Marketing, 9, eds, N.Lee and A. Farrell, Wiley and Sons; pp1-11.
• Schumacker, R. E. ve Lomax, R. G. (2004). A beginner's guide to structural equation modeling. New Jersey: Lawrence Erlbaum Ass.
• Şahin, B.G. & Akballı, E.E. (2019). Tüketici Davranışını Etkileyen Faktörler ve Yöntem Analizi, Uluslararası Sosyal Bilimler ve Eğitim Dergisi, 1 (1), 43-85.
• Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve lisrel uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayıncılık.
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using Multivariate Statistics. Boston: Allyn and Bacon.
• Woo, E-J. & Kang, E. (2021). The effect of environmental factors on customer’s environmental protection pattern: An empirical text analysis in the literature. International Journal of Environmental Sciences, 7 (1), 1-15.
• Yılmaz, V. ve Çelik, H. E. (2009). Lirsel ile yapısal eşitlik modellemesi-1. Ankara: Pegem Yayıncılık.