Book Review
BibTex RIS Cite

Atatürk’ün İhtilal Hukuku

Year 2017, Volume: 3 Issue: 2, 84 - 90, 07.04.2017

Abstract

Bu kitabın kalbi, önsözün ilk cümlesinde şu kelimelerle ifade edilmektedir: “Atatürk’ün hukuk anlayışını ve uygulamalarını araştırma…” “Atatürk’ün dönemi toplumun geneli açısından hâlâ kapalı bir kutudur. Onun, spordan müziğe hayatın pek çok alanındaki vecizelerini biliriz ama bu toplumun en temel meselesi olan demokrasi, hukuk ve yargı konularındaki düşüncelerini ve yaklaşımını bilmeyiz. Sanki Atatürk demokrasi, hukuk ve yargı konularında hiç konuşmamıştır. Ama öyle değil.” Gazeteci Neşe Düzel, kitabı ile ilgili olarak yazar Taha Akyol ile yaptığı söyleşiyi yayımladığı nüshasında gazetesi Taraf’ta Türk toplumunun bir kısmında hâkim olan bu düşünceden hareketle cümlelerine başlıyor ve kitapla ilgili sorularla sohbeti sürdürüyor. 

References

  • Taha Akyol
  • İstanbul
  • Doğan Kitap
  • 2012
  • 632 sayfa
  • ISBN: 6050905212
Year 2017, Volume: 3 Issue: 2, 84 - 90, 07.04.2017

Abstract

References

  • Taha Akyol
  • İstanbul
  • Doğan Kitap
  • 2012
  • 632 sayfa
  • ISBN: 6050905212
There are 6 citations in total.

Details

Journal Section Tanıtımlar
Authors

Fatih Erbaş This is me

Publication Date April 7, 2017
Published in Issue Year 2017 Volume: 3 Issue: 2

Cite

APA Erbaş, F. (2017). Atatürk’ün İhtilal Hukuku. Tarih Kritik Dergisi, 3(2), 84-90.
AMA Erbaş F. Atatürk’ün İhtilal Hukuku. TKD. April 2017;3(2):84-90.
Chicago Erbaş, Fatih. “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”. Tarih Kritik Dergisi 3, no. 2 (April 2017): 84-90.
EndNote Erbaş F (April 1, 2017) Atatürk’ün İhtilal Hukuku. Tarih Kritik Dergisi 3 2 84–90.
IEEE F. Erbaş, “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”, TKD, vol. 3, no. 2, pp. 84–90, 2017.
ISNAD Erbaş, Fatih. “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”. Tarih Kritik Dergisi 3/2 (April 2017), 84-90.
JAMA Erbaş F. Atatürk’ün İhtilal Hukuku. TKD. 2017;3:84–90.
MLA Erbaş, Fatih. “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”. Tarih Kritik Dergisi, vol. 3, no. 2, 2017, pp. 84-90.
Vancouver Erbaş F. Atatürk’ün İhtilal Hukuku. TKD. 2017;3(2):84-90.

Journal of History Critique