Kitap İncelemesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Atatürk’ün İhtilal Hukuku

Yıl 2017, Cilt: 3 Sayı: 2, 84 - 90, 07.04.2017

Öz

Bu kitabın kalbi, önsözün ilk cümlesinde şu kelimelerle ifade edilmektedir: “Atatürk’ün hukuk anlayışını ve uygulamalarını araştırma…” “Atatürk’ün dönemi toplumun geneli açısından hâlâ kapalı bir kutudur. Onun, spordan müziğe hayatın pek çok alanındaki vecizelerini biliriz ama bu toplumun en temel meselesi olan demokrasi, hukuk ve yargı konularındaki düşüncelerini ve yaklaşımını bilmeyiz. Sanki Atatürk demokrasi, hukuk ve yargı konularında hiç konuşmamıştır. Ama öyle değil.” Gazeteci Neşe Düzel, kitabı ile ilgili olarak yazar Taha Akyol ile yaptığı söyleşiyi yayımladığı nüshasında gazetesi Taraf’ta Türk toplumunun bir kısmında hâkim olan bu düşünceden hareketle cümlelerine başlıyor ve kitapla ilgili sorularla sohbeti sürdürüyor. 

Kaynakça

  • Taha Akyol
  • İstanbul
  • Doğan Kitap
  • 2012
  • 632 sayfa
  • ISBN: 6050905212
Yıl 2017, Cilt: 3 Sayı: 2, 84 - 90, 07.04.2017

Öz

Kaynakça

  • Taha Akyol
  • İstanbul
  • Doğan Kitap
  • 2012
  • 632 sayfa
  • ISBN: 6050905212
Toplam 6 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Bölüm Tanıtımlar
Yazarlar

Fatih Erbaş Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 7 Nisan 2017
Yayımlandığı Sayı Yıl 2017 Cilt: 3 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Erbaş, F. (2017). Atatürk’ün İhtilal Hukuku. Tarih Kritik Dergisi, 3(2), 84-90.
AMA Erbaş F. Atatürk’ün İhtilal Hukuku. TKD. Nisan 2017;3(2):84-90.
Chicago Erbaş, Fatih. “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”. Tarih Kritik Dergisi 3, sy. 2 (Nisan 2017): 84-90.
EndNote Erbaş F (01 Nisan 2017) Atatürk’ün İhtilal Hukuku. Tarih Kritik Dergisi 3 2 84–90.
IEEE F. Erbaş, “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”, TKD, c. 3, sy. 2, ss. 84–90, 2017.
ISNAD Erbaş, Fatih. “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”. Tarih Kritik Dergisi 3/2 (Nisan 2017), 84-90.
JAMA Erbaş F. Atatürk’ün İhtilal Hukuku. TKD. 2017;3:84–90.
MLA Erbaş, Fatih. “Atatürk’ün İhtilal Hukuku”. Tarih Kritik Dergisi, c. 3, sy. 2, 2017, ss. 84-90.
Vancouver Erbaş F. Atatürk’ün İhtilal Hukuku. TKD. 2017;3(2):84-90.

Journal of History Critique