Afetler ve Çevre Sorunları Konularının Öğretiminde Öğrenme Amaçlı Yazmanın Rolü: Karma Bir Araştırma

Abstract

Bu çalışmanın amacı, sosyal bilgiler dersi içerinde yer alan afetler ve çevre sorunları konularının öğretiminde öğrenme amaçlı yazma pedagojisinin etkisini incelemektir. Karma araştırma yaklaşımı benimsenerek dizayn edilen bu çalışma, beşinci sınıf sosyal bilgiler dersinde toplam 51 öğrencinin katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Uygulama sürecinde hem bilişsel hem de duyuşsal öğrenmelere fırsat tanıyan farklı öğrenme amaçlı yazma etkinliklerine (Röportaj, şiir, günlük, mektup, köşe yazısı, gazete haberi yazma) yer verilmiştir. Yapılan etkinlikler süreç içerinde değerlendirilmiş, öğrencilere geri bildirimler sağlanmıştır. Araştırma verileri akademik başarı testi, öz değerlendirme formu, yarı yapılandırılmış görüşme formu, yapılandırılmış sınıf içi gözlem formu aracılığıyla toplanmıştır. Elde edilen nicel veriler betimsel ve kestirimsel istatistikler yoluyla analiz edilirken nitel veriler içerik analizi ile çözümlenmiştir. Araştırma bulguları afetler ve çevre sorunları konusunun öğretiminde öğrenme amaçlı yazma etkinlikleriyle desteklenmiş deney grubu öğrencileri lehine anlamlı bir sonuç ortaya çıkarmıştır. Bu sonuçtan hareketle öğrenme sürecine dahil edilen öğrenme amaçlı yazma etkinlikleri öğrencilerin öğrenmelerinde bir kaldıraç görevi üstlenip onların öğrenme yükünü hafifletmiştir. Öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinde öğrenilen konu üzerine düşünme, düşündüklerini kendine özgü sosyal bilgiler diliyle muhatabına aktarma, öğrenilen konuyu farklı bir forma çevirmede zihinsel bir çaba harcama, yapılan geri bildirimler ile kendi öğrenme düzeyinin farkına varma ve eksiklerini tamamlama ortaya çıkan bilişsel ve duyuşsal farkın kaynağını oluşturmaktadır. Bu farkı öğrenme ortamlarına taşımak gayesinde olan sosyal bilgiler eğitimcileri, öğrenme amaçlı yazma pedagojisi üzerinden etkili bir öğretim süreci inşa edebilirler.

Keywords

• Çevre sorunları
• doğal afetler
• sosyal bilgiler dersi
• öğrenme amaçlı yazma

The Role of Writing-to-Learn Method in Teaching About Natural Disasters and Environmental Issues: A Mixed Methods Study

Abstract

This study aims to examine the impact of writing-to-learn approach on teaching about natural disasters and environmental issues contained in the Social Studies course, by adopting a mixed methods research approach. It includes a total of 51 fifth graders for whom various writing-to-learn activities (i.e. writing interviews, poetry, diaries, letters, columns, and newspaper articles) were used during a Social Studies course to provide opportunities for both cognitive and affective learning. The activities were evaluated in the process to give the students necessary feedback. Research data were collected through an academic achievement test, a self-evaluation form, a semi-structured interview form, and a structured classroom observation form. Qualitative data were analysed by content analysis and quantitative data by descriptive and predictive statistics. The results revealed a statistical significance in favour of the experimental group students who were instructed through writing-to-learn activities regarding natural disasters and environmental issues. It appeared that writing-to-learn activities included in the learning process acted as a lever for students while learning, and eased their learning load. The source of the cognitive and affective difference seems to have resulted from such factors as thinking over the subject learned during writing-to-learn activities, transferring what one thinks to the interlocutor by using specific expressions unique to social studies, making mental efforts to transform the information into a different form, being aware of one’s own learning level and making up for the lack of knowledge through feedback. Social studies educat.

Keywords

• Environmental issues
• natural disasters
• social studies course
• writing-to-learn.

References

1. Abel, F. J., Hauwiller, J. G., & Vandeventer, N. (1989). Using writing to teach social studies. The Social Studies, 80(1), 17-20.
2. Akengin, H. (2018). Nasıl bir dünyada yaşıyoruz?. İçinde H. Akengin & İ. Dölek (Eds.), Günümüz dünya sorunları (ss. 1-15). Pegem Akademi.
3. Aktepe, V. & Temur, M. (2018). Öğretim programlarında çevre eğitimi. İçinde R. Sever & E. Yalçınkaya (Eds.). Çevre eğitimi(ss. 130-160). Pegem Akademi.
4. Arnold, K. M., Umanath, S., Thio, K., Reilly, W. B., McDaniel, M. A., & Marsh, E. J. (2017). Understanding the cognitive processes involved in writing to learn. Journal of Experimental Psychology: Applied, 23(2), 115. http://dx.doi.org/10.1037/xap0000119
5. Atasoy, Ş., & Küçük, O. (2020). Development of eighth grade students’ epistemological beliefs through writing-to-learn activities. Journal of Science Learning, 3(2), 57-66.
6. Avcı, G. (2022). Disaster education in primary school: A qualitative research based on teachers’ opinions. Psycho-Educational Research Reviews, 11(1), 125-146.
7. Ay, A. (2018). Sosyal bilgiler öğretim programında öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinden mektup ve şiir kullanımının öğrenci başarısına etkisi (Tez No. 486539). [Doktora Tezi, Erzincan Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
8. Ay, A., & Başıbüyük, A. (2018). Opınıons about writing actıvities for learning purposes of social studies teacher candidates. International Journal of Erzincan Social Sciences Institute, 11(1), 33-42.

9. Baaijen, V. M., & Galbraith, D. (2018). Discovery through writing: Relationships with writing processes and text quality. Cognition and Instruction, 36(3), 199-223. https://doi.org/10.1080/07370008.2018.1456431
10. Bangert-Drowns, R. L., Hurley, M. M., & Wilkinson, B. (2004). The effects of school-based writing-to-learn interventions on academic achievement: A meta-analysis. Review of Educational Research, 74(1), 29–58. https://doi.org/10.3102/00346543074001029
11. Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. [e- book reader version]. https://www.taylorfrancis.com/books /9780203812310
12. Boscolo, P. & Mason, L. (2001). Writing to learn, writing to transfer. In P. Tynjala, L. Mason, & K. Lonka (Eds.), Writing as a learning tool: Integrating theory and practice (pp. 37-56). Kluver.
13. Bulut, A. (2020). Raising awareness of disaster and giving disaster education to children in preschool education period. Acta Educationis Generalis, 10(2), 162-179.
14. Burke, K. A., Greenbowe, T. J., & Hand, B. M. (2006). Implementing the science writing heuristic in the chemistry laboratory. Journal of Chemical Education, 83(7), 1032-1038. https://doi.org/10.1021/ed083p1032
15. Centre for Research on the Epidemiology of Disaster (CRED, 2021). https://www.cred.be/
16. Chmarkh, M. (2021). ‘Writing to learn’ research: A synthesis of empirical studies (2004-2019). European Journal of Educational Research, 10(1), 85-96. https://doi.org/10.12973/eu-jer.10.1.85
17. Creswell, J. W., Fetters, M. D., & Plano Clark, V. L. (2005). Nesting qualitative data in health sciences intervention trials: A mixed methods application. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Montreal.
18. Creswell, J. W., Plano Clark, V. L., Gutmann, M., & Hanson, W. (2003). Advanced mixed methods research designs. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral (pp. 209-240). Thousand Oaks, CA: Sage.
19. Creswell, J.W., & Plano Clark, V.L. (2007). Designing and conducting: Mixed methods research. Thousand Oaks, California: Sage Publication.
20. Çelik, A. A., & Gündoğdu, K. (2022). Öğretmenlerin afete hazırlık düzeyleri ile ilkokullardaki afet eğitimi uygulamalarına yönelik görüşleri. Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(1), 76-111. https://doi.org/10.31463/aicusbed.1057401
21. Çepni, O.,& Aksoy, B.(2016). Dünya çevre sorunları. Içinde F. Aydın(Ed.) Günümüz dünya sorunları (ss. 18-68). Pegem Akademi.
22. Değirmenci, Y., Kuzey, M., & Yetişensoy, O. (2019). Sosyal bilgiler ders kitaplarında afet bilinci ve eğitimi. E-Kafkas Eğitim Araştırmaları Dergisi, 6(2), 33-46.
23. Demirdelen, S., & Çakıcı, A. B. (2021). İlkokul/ortaokul öğretmenlerinin doğal afet okuryazarlık düzeyleri: Osmaniye ili örneği. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 10(3), 532-541.
24. Demirkaya, H. (2016). Günümüz dünya sorunlarına genel bakış. İçinde F. Aydın (Ed.), Günümüz dünya sorunları (ss. 2-14). Pegem Akademi.
25. Dikmenli, Y., & Gafa, İ. (2017). Farklı eğitim kademelerine göre afet kavramı. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (44), 21-36.
26. Doğan, E., & Koç, H.(2017). Sosyal bilgiler dersinde deprem konusunun dijital oyunla öğretiminin akademik başarıya etkisi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2017(8), 90-100.
27. Dummer, T. J., Cook, I. G., Parker, S. L., Barrett, G. A., & Hull, A. P. (2008). Promoting and assessing ‘deep learning’in geography fieldwork: An evaluation of reflective field diaries. Journal of Geography in Higher Education, 32(3), 459-479. https://doi.org/10.1080/03098260701728484
28. Ellis-Robinson, T. (2015). The effect of poetry as a write to learn activity on content acquisition, content area writing proficiency, and classroom engagement in an inclusive middle school social studies setting: A mixed methods study [Unpublished Doctoral Dissertation], University at Albany, State University of New York.
29. Emig, J. (1977). Writing as a mode of learning. College Composition and Communication, 28(2), 122-128.
30. Finkenstaedt Quinn, S. A., Halim, A. S., Kasner, G., Wilhelm, C. A., Moon, A., Gere, A. R., & Shultz, G. V. (2020). Capturing student conceptions of thermodynamics and kinetics using writing. Chemistry Education Research and Practice, 21(3), 922-939. https://doi.org/10.1039/C9RP00292H
31. Flower, L., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32(4), 365-387. https://doi.org/10.2307/356600
32. Fry, S. W., & Villagomez, A. (2012). Writing to learn: Benefits and limitations. College Teaching, 60(4), 170-175. https://doi.org/10.1080/87567555.2012.697081
33. Georgiou, Y., Hadjichambis, A. C., & Hadjichambi, D. (2021). Teachers’ perceptions on environmental citizenship: A systematic review of the literature. Sustainability, 13(5), 2622. https://doi.org/10.3390/su13052622
34. Gere, A. R., Limlamai, N., Wilson, E., MacDougall Saylor, K., & Pugh, R. (2019). Writing and conceptual learning in science: An analysis of assignments. Written Communication, 36(1), 99-135. https://doi.org/10. 1177 /0741088318804820
35. Gökçe, N. (2009). Çevre eğitiminde gazetelerden yararlanma. Journal of International Social Research, 1(6), 251-265.
36. Graham, S., Kiuhara, S.A., & Mackay, M. (2020). The effects of writing on learning in science, social studies, and mathematics: a meta-analysis. Review of Educational Research, XX(X), 1–48. https://doi.org/10.3102/0034654320914744
37. Gunel, M., Hand, B., & McDermott, M. A. (2009). Writing for different audiences: Effects on high-school students' conceptual understanding of biology. Learning and Instruction, 19(4), 354-367. https://doi.org/10.1016/ j.learninstruc.2008.07.001
38. Gupte, T., Watts, F. M., Schmidt-McCormack, J. A., Zaimi, I., Gere, A. R., & Shultz, G. V. (2021). Students’ meaningful learning experiences from participating in organic chemistry writing-to-learn activities. Chemistry Education Research and Practice, 22(2), 396-414.
39. Gülersoy, A. E., Dülger, İ., Dursun, E., Ay, D., & Duyal, D. (2020). Nasıl bir çevre eğitimi? Çağdaş yaklaşımlar çerçevesinde bazı öneriler. Turkish Studies (Elektronik), 15(5), 2357-2398. http://dx.doi.org/10.7827 /TurkishStudies.44074
40. Hand, B., Hohenshell, L., & Prain, V. (2007). Examining the effect of multiple writing tasks on year 10 biology students’ understandings of cell and molecular biology concepts. Instructional Science, 35(4), 343-373.
41. İspir, B., & Yıldız, A. (2021). Türkiye’de öğrenme amaçlı yazma hakkında yapılan araştırmaların analizi: Bir meta-sentez çalışması. OPUS International Journal of Society Researches, 18(41), 3396-3447. https://doi.org/10.26466/opus.906264
42. Karaca, Ö. F. (2022). Afet konularının sosyal bilgiler ders kitaplarına yansımaları (Tez No. 727005). [Yüksek Lisans Tezi, Aksaray Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
43. Karacagil, C., & Avarogullari, A. K. (2017). The effect of using writing to learn activities in social studies on students’ academic achievement. International Journal of Innovative Research in Education, 4(2), 54-59.
44. Karaçayır, F. (2022). Ortaokul sosyal bilgiler derslerinde doğal afetlerin hareketli infografikler ile öğretiminin öğrenci başarısına ve dersin tutumuna etkisi (Tez No. 714751). [Yüksek Lisans Tezi, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
45. Karakuş, U. (2019). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının doğal afet kavramlarına ilişkin algılarının kelime ilişkilendirme testi aracılığıyla incelenmesi. Cumhuriyet International Journal of Education, 8(3), 735-751. http://dx.doi.org/10.30703/cije.546103
46. Karakuş, U., Palaz, T., Kılcan, B., & Çepni, O. (2012). Sosyal bilgiler müfredatında yer alan" çevre sorunları" konularının öğretiminde karikatür kullanımın öğrencilerin akademik başarına etkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(2), 363-376.
47. Karataş, O. (2011). İlköğretim I. Kademe sosyal bilgiler dersi doğal afet eğitiminde drama tekniğinin öğrencilerin başarılarına etkisi(Deneysel bir çalışma) (Tez No. 302937). [Yüksek Lisans Tezi, Kafkas Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
48. Kayaalp, F., & Şimşek, U. (2020). (Do) spoken words fly and written words remain (?): An analysis on the impacts of using writing-to-learn activities in the social studies class on cognitive learning, and students’ views. International Journal of Eurasian Education and Culture, 5(10), 1242-1314.
49. Kayaalp, F., & Şimşek, U. (2021). Sosyal bilgiler öğretiminde öğrenme amaçlı yazma. İçinde S. Polat & B. Aksoy (Eds.). Kuramdan uygulamaya sosyal bilgiler öğretiminde çağdaş öğrenme ve öğretme yaklaşımları (ss. 48-72). Pegem Akademi.
50. Kayaalp, F., Başcı-Namlı, Z., & Meral, E. (2021). Current global ıssues from the perspective of prospective teachers: How they are illustrated in cartoons? Pegem Journal of Education and Instruction, 11(3), 1-16. https://doi.org/10.14527/pegegog.11.4.001
51. Kayaalp, F., Meral, E., & Başcı-Namlı, Z. (2022). An analysis of the effect of writing-to-learn activities regarding students’ academic achievement and self-regulation skills in writing. Participatory Educational Research, 9(1), 324-348. http://dx.doi.org/10.17275/per.22.18.9.1
52. Kayaalp, F., Meral, E., & Namlı, Z. B. (2021). I wrote, I was evaluated, and I learned an alternative teaching process in distance education: writing-to-learn. Psycho-Educational Research Reviews, 10(3), 96-124.
53. Kayaardı, F. & Bozyiğit, R. (2022). Investigation of metaphors developed by secondary school students regarding the concepts of disaster and population. International Journal of Geography and Geography Education (IGGE), 45, 16-35. http://dx.doi.org/10.32003/igge.1016571
54. Kaypak, Ş. (2014). Çevre sorunlarının çözümünde küresel çevre politikaları. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (31), 17-34.
55. Kim, S., Yang, J. W., Lim, J., Lee, S., Ihm, J., & Park, J. (2021). The impact of writing on academic performance for medical students. BMC Medical Education, 21(1), 1-8. :61 https://doi.org/10.1186/s12909-021-02485-2
56. Klein, P. D., & Boscolo, P. (2016). Trends in research on writing as a learning activity. Journal of Writing Research, 7(3), 311- 350. https://doi.org/10.17239/jowr-2016.07.03.01
57. Klein, P. D., & Rose, M.A. (2010). Teaching argument and explanation to prepare junior students for writing to learn. Reading Research Quarterly, 45(4), 433–461.
58. Klein, P. D., Haug, K. N., & Bildfell, A. (2018). Writing to learn. In S. Graham, C. A. MacArthur, & M. Hebert (Eds.), Best practices in writing instruction (3rd ed.) (pp. 162–184). Guilford Press.
59. Knipper, K. J., & Duggan, T. J. (2006). Writing to learn across the curriculum: Tools for comprehension in content area classes. The Reading Teacher, 59(5), 462-470.
60. Langer, J. A., & Applebee, A. N. (2007). How writing shapes thinking: A study of teaching and learning. https://wac.colostate.edu/books /landmarks/langer-applebee/ (Original work published in 1987).
61. Maxim, G. (1998). Writing poetry in the elementary social studies classroom. Social Education, 62(4), 207-11.
62. McMillan, J. H. & Schumacher, S. (2014). Research in education: Evidence-based inquiry (7th ed.). London: Pearson.
63. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB, 2018). http://mufredat.meb.gov.tr/Programlar.aspx
64. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB, 2022). https://www.meb.gov.tr/cevre-egitimi-ve-iklim-degisikligi-dersinin-mufredati-tamamlandi/haber/25946/tr
65. Myers, J. W. (1984). Writing to learn across the curriculum. Phi Delta Kappa Educational Foundation Bloomington, Indiana.
66. Nelson, N. (2001). Writing to learn: One theory, two rationales. In P. Tynjilla, L. Mason & K. Lonka (Eds.), Studies in writing, volume 7. Writing as a learning tool: Integrating theory and practice (pp. 23–36). Kluwer Academic Publishers.
67. Noel, K. A. (1996). Writing as a tool for learning in a grade seven social studies classroom. [Unpublished Doctoral Dissertation]. University of Toronto, Canada.
68. Nückles, M., Roelle, J., Glogger-Frey, I., Waldeyer, J., & Renkl, A. (2020). The self-regulation-view in writing-to-learn: Using journal writing to optimize cognitive load in self-regulated learning. Educational Psychology Review, 32, 1089-1126. https://doi.org/10.1007/s10648-020-09541-1
69. Otfinowski, R., & Silva-Opps, M. (2015). Writing toward a scientific identity: Shifting from prescriptive to reflective writing in undergraduate biology. Journal of College Science Teaching, 45(2), 19-23.
70. Phillips, L. M., & Norris, S. P. (2009). Bridging the gap between the language of science and the language of school science through the use of adapted primary literature. Research in Science Education, 39(3), 313-319.
71. Prain, V., & Hand, B. (1996). Writing for learning in secondary science: Rethinking practices. Teaching and Teacher Education, 12(6), 609-626.
72. Rivard, L. P. (1994). A review of writing-to-learn in science: Implications for practice and research. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 969–983. https://doi.org/10.1002/tea.3660310910
73. Rouse, A.G., Kiuhara, S. A., & Kara, Y. (2021). Writing-to-learn in elementary classrooms: A national survey of US teachers. Reading and Writing, 34(9), 2381-2415. https://doi.org/10.1007/s11145-021-10148-3
74. Sandelowski, M. (1996). Using qualitative methods in intervention studies. Research in Nursing & Health, 19(4), 359-364.
75. Sielaff, C. K., & Washburn, E. K. (2015). The PEA strategy: One teacher's approach to integrating writing in the social studies classroom. The Social Studies, 106(4), 178-185. https://doi.org/10.1080/00377996.2015.1043616
76. Silva, A. M., & Limongi, R. (2019). Writing to learn increases long-term memory consolidation: A mental-chronometry and computational-modeling study of “epistemic writing.” Journal of Writing Research, 11(1), 211–243. https://doi.org/10.17239/jowr-2019.11.01.07
77. Sintiawati, R., Sinaga, P., & Karim, S. (2021). Strategi writing to learn pada pembelajaran ıpa smp untuk meningkatkan penguasaan konsep dan keterampilan komunikasi siswa pada materi tata surya. Journal of Natural Science and Integration, 4(1), 1-10.
78. Sözcü, U., & Aydınözü, D. (2019). Doğal afet okuryazarlığı bağlamında öğretim programlarındaki afetlerle ilişkili kazanımların incelenmesi. Turkish Studies-Educational Sciences, 14(5), 2639-2652. http://dx.doi.org /10.29228/TurkishStudies.32675
79. Sözen, E. (2018). Küresel çevre sorunları. İçinde H. Tokcan & Y. Topkaya (Eds.). Çevre eğitimi (ss. 109-140). Pegem Akademi.
80. Şahan, C., & Dinç, A. (2021). Simülasyon öğretim yönteminin ortaokul öğrencilerinin afetlere karşı hazırlık durumlarına etkisi. Resilience, 5(1), 21-36.
81. Şahin, S. (2019). Sosyal bilgiler derslerinde öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinden ders günlüğü kullanımının öğrenci başarısına ve kalıcılığa etkisi (Tez No. 604019). [Yüksek Lisans Tezi, Binali Yıldırım Üniversitesi Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
82. Şengün, H., & Küçükşen, M. (2019). Afet yönetimi eğitimi niçin gerekli?. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 33(46), 193-211.
83. Şeyihoğlu, A., & Kartal, A. (2018). Çevre öğretiminde yöntem ve teknikler. İçinde R. Sever & E. Yalçınkaya (Eds.). Çevre eğitimi (ss. 231-290). Pegem Akademi.
84. Taşkın, E. (2021). T.C. İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük dersinde ders günlüğü kullanımının öğrenci başarısına, öğrenilen bilgilerin kalıcılığına ve derse yönelik tutumuna etkisi (Tez No. 660524). [Yüksek Lisans Tezi, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
85. Thompson, G., Pilgrim, A., & Oliver, K. (2005). Self-assessment and reflective learning for first-year university geography students: A simple guide or simply misguided?. Journal of Geography in Higher Education, 29(3), 403-420. https://doi.org/10.1080/03098260500290959
86. Tokcan, H., & Yiter, E. (2017). 5. sınıf öğrencilerinin doğal afetlere ilişkin bilişsel yapılarının kelime ilişkilendirme testi (kit) aracılığıyla incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD),18,(1),115-129.
87. Topkaya, Y., & Doğan, Y. (2019). 7. Sınıf sosyal bilgiler dersindeki “çevre sorunları ve çevreyle ilgili örgütler” konularının öğretilmesinde eğitici çizgi romanların etkisi: karma bir araştırma. Eğitim ve Bilim, 45(201).167-188. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2019.8575
88. Türker, A., & Sözcü, U. (2021). Examining natural disaster literacy levels of pre-service geography teachers. Journal of Pedagogical Research, 5(2), 207-221. http://dx.doi.org/10.33902/JPR.2021270164
89. Türksever, Ö. (2021). Analysis of disaster awareness perception levels of students in social studies teaching undergraduate program. In: Education Quarterly Reviews, 4 (3) , 14-22.
90. Tynjala, P. (1998). Writing as a tool for constructive learning: students’ learning experiences during an experiment. Higher Education, 36(2), 209–23.
91. Uçar, A., & Karakuş, U. (2017). 6. Sınıf sosyal bilgiler dersi çevre konularının öğretiminde belgesel kullanımının öğrencilerin akademik başarı ve tutumlarına etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 992-1009.
92. Walp, D. (2013). Reflective writing ın a high-ability middle school social studies classroom [Unpublished Master’s Thesis]. Moravian College, Pennsylvania
93. Wang, K., Tekler, Z., D., Cheah, L., Herremans, D., & Blessing, L. (2021). Evaluating the Effectiveness of an augmented reality game promoting environmental action. Sustainability, 13(24), 13912. https://doi.org/10. 3390/su132413912
94. Williams, M. (2005). Environmental education and lifelong learning: Awareness to action. In Presenting and representing environments (pp. 197-213). Springer, Dordrecht.
95. Yasul, A. F. (2019). Sosyal bilgiler dersinde kullanılan öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin akademik başarıya, öğrenmenin kalıcılığına ve yazmaya yönelik tutuma etkisi (Tez No. 585447). [Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi]. YÖK Tez Merkezi.
96. Yore, D., Bisanz L. G., & Hand, M. B. (2003). Examining the literacy component of Science literacy: 25 years of language arts and science research. International Journal of Education, 25(6), 689-725. https://doi.org/10.1080/09500690305018
97. Yuliyani, R., Mulyani, A., Azmi, N., & Chandra, E. (2021). The effectiveness of write-to-learn social-oriented-scientific-ıssues on students’ critical thinking and argumentation skills. Scientiae Educatia: Jurnal Pendidikan Sains, 10(1), 01-11. http://dx.doi.org/10.24235/sc.educatia.v10i1.7645
98. Zinsser, W. K. (1988). Writing to learn. HarperCollins Publishers.