THE DIFFERENT OF THE ABSOLUTE WISDOM FROM THE VIRTUE VISDOM IN KINALIZADAH

Number: 5 July 1, 2016
  • Ahmet Kamil Cihan
TR EN

KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI

Abstract

Kınalızade Ahlak-ı Nasıri ile başlayan gelenekte Ahlak-ı Alai adıylaTürkçe bir felsefe metni oluşturmuştur. O gelenekteki bilgileri dikkatealmakla birlikte lojik prensipleri de ihmal etmemiştir. İkisi arasındauyumsuzluk olduğunda sorunu çözme denemesinde bulunmuştur. Bunlardanbiri de bölme yöntemiyle hikmet terimi taksim edildiğinde üçüncüderecedeki bölmede karşımıza yine hikmetin çıkmasıdır. Bu bölmemetoduna aykırıdır. Öyleyse bu sorunu gidermenin yolu hakikaten bunlarınaynı şey olup olmadıklarını tespittir. Nitekim Kınalızade ilkini bilgi olarak,ikinciyi de yetenek olarak değerlendirir ve sorunu çözmeye çalışır.

Keywords

References

  1. Cürcani, Seyyid Şerif, Tarifat, İstanbul 1318.
  2. Gazali, Ebu Hamid, Mizanu’l-amel, Neşr: Süleyman dünya, Daru’l-mearif, 1. Baskı, Mısır 1964
  3. İbn Sina, Risale fi marifeti’n-nefsi’n-natıka ve ahvaliha, en-Nefsu’l- beşeriyye İnde İbn Sina içinde, Neşr: Albir Nasri Nadir, 3. Baskı, Beyrut 1986
  4. Kınalızade, Ali Çelebi, Ahlak-ı Alai, Hazırlayan: Mustafa Koç, Klasik yayınevi, İstanbul 2007.
  5. Koç, Mustafa, “Giriş”, Ahlak-ı Alai içinde, Klasik yayınları, İstanbul 2007
  6. Oktay, Ayşe Sıdıka, “Kınalızade Ali Efendi’nin Hayatı ve Ahlak-ı Alai Adlı Eseri“, Divan, 2002/1, 185-233.
  7. Öner, Necati, Klasik Mantık, Bilim yayınları, 7. Baskı, Ankara 1996
  8. Tusi, Nasreddin, Ahlak-ı Nasıri, Türkiye Türkçesine Aktaranlar: A. Taştan- H. Nazlıgül, Fecr Yayınları, Ankara 2005.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Ahmet Kamil Cihan This is me

Publication Date

July 1, 2016

Submission Date

July 1, 2016

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2016 Number: 5

APA
Cihan, A. K. (2016). KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI. Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi, 5, 3-14. https://izlik.org/JA95DZ24YB
AMA
1.Cihan AK. KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI. Temasa Journal of Philosophy. 2016;(5):3-14. https://izlik.org/JA95DZ24YB
Chicago
Cihan, Ahmet Kamil. 2016. “KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI”. Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi, nos. 5: 3-14. https://izlik.org/JA95DZ24YB.
EndNote
Cihan AK (July 1, 2016) KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI. Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi 5 3–14.
IEEE
[1]A. K. Cihan, “KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI”, Temasa Journal of Philosophy, no. 5, pp. 3–14, July 2016, [Online]. Available: https://izlik.org/JA95DZ24YB
ISNAD
Cihan, Ahmet Kamil. “KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI”. Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi. 5 (July 1, 2016): 3-14. https://izlik.org/JA95DZ24YB.
JAMA
1.Cihan AK. KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI. Temasa Journal of Philosophy. 2016;:3–14.
MLA
Cihan, Ahmet Kamil. “KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI”. Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi, no. 5, July 2016, pp. 3-14, https://izlik.org/JA95DZ24YB.
Vancouver
1.Ahmet Kamil Cihan. KINALIZADE’DE MUTLAK HİKMETİN ERDEM OLAN HİKMETTEN FARKI. Temasa Journal of Philosophy [Internet]. 2016 Jul. 1;(5):3-14. Available from: https://izlik.org/JA95DZ24YB