A Systematic Continuous Improvement Tool for Sustainable Quality Assurance: Gazi University Quality Improvement Plan

Abstract

This study examines the preparation, updating, and monitoring processes of the Gazi University Quality Improvement Plan (GU-KIP), which has the potential to serve as a model practice in sustainable quality assurance efforts and thereby support the dissemination of planned improvement processes within the Turkish higher education system. Conducted as a qualitative single case study, this research focuses on GU-KIP, which has been implemented since 2021 to sustain the institution’s strengths, identify areas for development, implement improvements through declared actions, and report the entire process in a verifiable manner. Developed with robust foundations such as institutional self-assessment reports, stakeholder surveys, and internal and external stakeholder feedback, the plan defines responsible parties and timelines for each improvement activity. It enhances systematic implementation and monitoring mechanisms, ensuring the closure of PDCA (Plan-Do-Check-Act) cycles through institution-wide application and reporting of monitoring results. This study, which thoroughly addresses GU-KIP processes, recommends the widespread adoption of quality improvement plans under the leadership of the Turkish Higher Education Quality Council (THEQC), the preparation of national-level guiding documents for this purpose, and the development of training programs to support their implementation. In the Turkish higher education system, where institutional and program accreditation have become strategic priorities, the dissemination of systematic improvement tools such as GU-KIP will both support universities’ institutional quality assurance efforts and provide future generations with the opportunity to study in continuously developing institutions through the internalization of the Kaizen philosophy.

Keywords

• Quality improvement plan
• Continuous improvement
• Sustainable quality assurance in higher education
• Institutional accreditation
• Stakeholder engagement

Ethical Statement

Not applicable

Thanks

This study was presented as a paper at the 2024 THEQC-International Conference on Quality Assurance and Accreditation. We would like to thank the Gazi University Rectorate and Gazi University Quality Commission, which approved the presentation of the GÜ Quality Improvement Plan as a paper at this conference at its meeting dated 06.10.2022 and numbered KK.30, the Higher Education Quality Board, which enabled the Plan to be introduced by reaching a wide audience at the Conference.

Sürdürülebilir Kalite Güvencesi için Sistematik Bir Sürekli İyileştirme Aracı: Gazi Üniversitesi Kalite İyileştirme Planı

Abstract

Bu çalışmanın amacı, sürdürülebilir kalite güvencesi çalışmalarında sistematik iyileştirme aracı olarak örnek uygulama olma potansiyeli taşıyan Gazi Üniversitesi Kalite İyileştirme Planının (GÜ-KİP) hazırlık, güncelleme ve izleme süreçlerinin incelenmesi ve bu sayede Türk yükseköğretim sisteminde planlı iyileştirme süreçlerinin yaygınlaştırılmasının desteklenmesidir. Nitel bir desenle tekli durum çalışması stratejisi ile yürütülen bu araştırmada, Kurumun güçlü yönlerini sürdürülebilir kılmak, gelişmeye açık alanları belirleyerek bu alanlarda ilan edilmiş faaliyetlerle iyileştirmeler yapmak ve tüm süreci kanıtlanabilir bir şekilde raporlamayı amaçlamak üzere 2021 yılından bu yana kullanılmakta olan GÜ-KİP incelenmiştir. Kurumsal değerlendirme raporları, paydaş anketleri, iç ve dış paydaş görüşleri gibi zengin dayanaklarla geliştirilen, sorumlusu ve takvimi belirlenmiş iyileştirme faaliyetlerinin sistematik uygulama ve izleme mekanizmalarını geliştiren Planın, kurum genelinde uygulanması ve izleme sonuçlarının raporlanması sayesinde PUKÖ çevrimlerinin kapatılması güvence altına alınmaktadır. GÜ-KİP süreçlerinin kapsamlı bir şekilde ele alındığı bu çalışmada YÖKAK öncülüğünde kalite iyileştirme planlarının yaygınlaştırılması, bu amaçla ulusal düzeyde rehber belgelerin hazırlanması ve uygulanmasını destekleyecek eğitim programlarının geliştirilmesi önerilmektedir. Kurumsal akreditasyon ve program akreditasyonunun stratejik öncelikler içine girdiği Türk yükseköğretim sisteminde, Gazi Üniversitesi Kalite İyileştirme Planı benzeri sistematik iyileştirme araçların yaygınlaştırılması, hem üniversitelerin kurumsal kalite güvencesi çalışmalarını destekleyecek hem de Kaizen felsefesinin içselleştirilmesiyle gelecek nesiller için sürekli gelişen kurumlarda eğitim alma olanağı sağlayacaktır.

Keywords

• Kalite iyileştirme planı
• Sürekli iyileştirme
• Yükseköğretimde sürdürülebilir kalite güvencesi
• Kurumsal akreditasyon
• Paydaş katılımı

Ethical Statement

Uygulanamaz

Thanks

Bu çalışma 2024 Yükseköğretim Kalite Kurulu (YÖKAK) Uluslararası Kalite Güvencesi ve Akreditasyon Konferansında bildiri olarak sunulmuştur. GÜ Kalite İyileştirme Planının bu konferansta bildiri olarak sunulmasını 06.10.2022 tarih ve KK.30 sayılı toplantısında uygun bulan Gazi Üniversitesi Rektörlüğü ve Kalite Komisyonuna, Planın yaygın bir izleyici kitlesine ulaşarak tanıtılmasına olanak tanıyan Yükseköğretim Kalite Kuruluna teşekkürlerimizi sunarız.

References

1. Abbas, J. (2020). Impact of total quality management on corporate sustainability through the mediating effect of knowledge management. Journal of Cleaner Production, 244. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.118806
2. Akpınar, Y., & Hatunoğlu, Z. (2021). Sürekli İyileştirme-Geliştirme Anlayışıyla Kaynak Tüketim Muhasebesi: Bir Uygulama. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, 24(1). https://doi.org/10.29249/selcuksbmyd.895780
3. Almuhaideb, A. M., & Saeed, S. (2020). Fostering sustainable quality assurance practices in outcome-based education: Lessons learned from abet accreditation process of computing programs. Sustainability (Switzerland), 12(20). https://doi.org/10.3390/su12208380
4. Alpaydın, Y., & Topal, M. (2022). Eğitim Fakültelerindeki Akreditasyon Deneyimleri Üzerine Nitel Bir Araştırma. İnsan ve Toplum, 12(2), 232–265.
5. Anadolu Üniversitesi. (2022). Anadolu Üniversitesi 2022 Yılı Kalite Güvencesi Sistemi Eylem Planı. [Çevirimiçi: https://kalite.anadolu.edu.tr/haberler/kalite-koordinatorlugu-2022-kalite-guvencesi-eylem-plani-hazirliklarina-basladi] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
6. Arifin, S., Darmawan, D., Hartanto, C. F. B., & Rahman, A. (2022). Human Resources based on Total Quality Management. Journal of Social Science Studies (JOS3), 2(1). https://doi.org/10.56348/jos3.v2i1.22
7. Asiyai, R. I. (2020). Best practices for quality assurance in higher education: implications for educational administration. International Journal of Leadership in Education, 25(5), 843–854. https://doi.org/10.1080/13603124.2019.1710569
8. Atatürk Üniversitesi. (2020). Atatürk Üniversitesi Kalite Eylem Planı. [Çevirimiçi: https://atakalite.atauni.edu.tr/index.php/kalite-eylem-plani/] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).

9. Atatürk Üniversitesi. (2020). Kalite Eylem Planı. Erzurum, Türkiye: Atatürk Üniversitesi. [Çevirimiçi: http://atakalite.atauni.edu.tr/wp-content/uploads/2020/09/Atat%C3%BCrk-%C3%9Cniversitesi-Kalite-Eylem-Plan%C4%B1-Temmuz-2020.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
10. Aziz, A. (2020). Türkiye’de Yükseköğretimde Kalite Güvencesi ve İletişim Eğitimi Akreditasyonu. Yeni Yüzyıl’da İletişim Çalışmaları, 1(1), 12–29.
11. Beerkens, M. (2018). Evidence-based policy and higher education quality assurance: progress, pitfalls and promise. European Journal of Higher Education, 8(3). https://doi.org/10.1080/21568235.2018.1475248
12. Benz-Camino, M., Ramírez-Valdivia, M. T., Morales-Casetti, M., & Sirias, D. (2022). Lessons learned designing and implementing a quality assurance system in an industrial engineering school. Quality Assurance in Education, 31(3), 369–385. https://doi.org/10.1108/qae-06-2022-0119
13. Bolu Abant Baysal Üniversitesi. (2024). Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2024 Yılı Öz/Akran Değerlendirme Senato Sunumları Sonuç Raporu. [Çevirimiçi: https://kalite.ibu.edu.tr/Files/ckFiles/kalite-ibu-edu-tr/raporlar/Senato_Sunumlar%C4%B1_2024.pdf ] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
14. Bursa Uludağ Üniversitesi. (2020). Eğitimde Sürekli İyileştirme Rehberi [Guide for Continuous Improvement in Education]. Bursa, Türkiye: BUÜ ADEK. [Çevirimiçi: https://uludag.edu.tr/dosyalar/saglikbilimleri/duyuruimages/buu_kalite_aralik_2020.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
15. Büyükgüzel, K., Keleş, V., & Çelik, C. (2023). Bölgesel Kalkınmadan Uluslararasılaşmaya Doğru Üniversite Uygulama ve Araştırma Merkezlerinin Genel Durumu: Araştırma ve Yenilik Stratejilerinde Kalite Güvence Sisteminin Geliştirilmesi. Journal of University Research, 6(3), 356–365. https://doi.org/10.32329/uad.1335796
16. Çakmak, M., & Kayabaşı, Y. (2023). Öğretim Elemanlarının Bakış Açısından Öğretimde Kalite Unsuru. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(24), 6–22. https://doi.org/10.58635/ufuksbedergi.1367261
17. Camilleri, M. (2020). Higher education marketing communications in the digital era. In Strategic Marketing of Higher Education in Africa. https://doi.org/10.4324/9780429320934-7
18. Can, E. (2021). Öğrenci Görüşlerine Göre Yükseköğretimde Kalite Göstergeleri (Kırklareli Üniversitesi Örneği). Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 54–71. https://doi.org/10.21666/muefd.754193
19. Carroll, A. R., Smith, C. M., Frazier, S. B., Weiner, J. G., & Johnson, D. P. (2022). Designing and Conducting Scholarly Quality Improvement: A practical guide for improvers everywhere. Hospital Pediatrics, 12(10), e359–e363. https://doi.org/10.1542/hpeds.2022-006717
20. Churchill, K. P., Murphy, J., & Smith, N. (2020). Quality Improvement Focused Morbidity and Mortality Rounds: An Integrative Review. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.12146
21. Costa, L. B. M., Godinho Filho, M., Fredendall, L. D., & Gómez Paredes, F. J. (2018). Lean, six sigma and lean six sigma in the food industry: A systematic literature review. In Trends in Food Science and Technology (Vol. 82). https://doi.org/10.1016/j.tifs.2018.10.002
22. Duke University. (2019). Building Gateways: Disciplinary Discovery and Cross-Disciplinary Insights (Quality Enhancement Plan Executive Summary). Durham, NC: Duke University. [Çevirimiçi: https://sacscoc.org/app/uploads/2021/07/Duke-University-QEP-Executive-Summary.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
23. Elçiçeği, B., & Öztürk, C. (2022). Doktora Programı Akreditasyonu Yapan CEENQA Üyesi Kalite Kuruluşlarının Karşılaştırılması. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 55(55), 155–174. https://doi.org/10.15285/maruaebd.904829
24. ENQA. (2015). Avrupa Yükseköğretim Alanı’nda (Esg) Kalite Güvencesi İçin Standartlar ve Kılavuzlar.
25. Ershadi, M. J., Najafi, N., & Soleimani, P. (2019). Measuring the impact of soft and hard total quality management factors on customer behavior based on the role of innovation and continuous improvement. TQM Journal, 31(6). https://doi.org/10.1108/TQM-11-2018-0182
26. European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA), European Students’ Union (ESU), European University Association (EUA), European Association of Institutions in Higher Education (EURASHE), Education International (EI), BUSINESSEUROPE, & European Quality Assurance Register for Higher Education (EQAR). (2015). Standards and Guidelines for Quality assurance in the European Higher Education Area (ESG). EURASHE.
27. Fukuda, R. (2018). CEDAC: A Tool for Continuous Systematic Improvement. In CEDAC: A Tool for Continuous Systematic Improvement. https://doi.org/10.1201/9781315138947
28. Gamage, K. A. A., Roshan Pradeep, R. G. G., Najdanovic-Visak, V., & Gunawardhana, N. (2020). Academic standards and quality assurance: the impact of covid-19 on university degree programs. In Sustainability (Switzerland) (Vol. 12, Issue 23). https://doi.org/10.3390/su122310032
29. Gazi Üniversitesi. (2021). G.Ü. Kalite İyileştirme Planı - 2021. [Çevirimiçi: https://webupload.gazi.edu.tr/upload/450/2022/9/16/fb93d614-87d5-4fe1-84be-4fcc74f1fa2d-kIp_2021.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
30. Gazi Üniversitesi. (2022a). Gazi Üniversitesi Dış Değerlendirme Çalışmaları. [Çevirimiçi: https://kalite.gazi.edu.tr/view/page/30885/dis-degerlendirme-calismalari] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
31. Gazi Üniversitesi. (2022b). G.Ü. Kalite İyileştirme Planı - 2022. Çevrimiçi: [https://webupload.gazi.edu.tr/upload/450/2022/10/4/02bb498a-3d78-4348-94d2-43c0cd2b313f-gu-kalite-Iyilestirme-plani-2022.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
32. Gazi Üniversitesi. (2023). Gazi Üniversitesi Kurumsal İyileştirmeler Paydaş Değerlendirme Toplantısı. Çevrimiçi: [https://kalite.gazi.edu.tr/view/page/291582/kalite-iyilestirme-planlari] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
33. Gazi Üniversitesi. (2024a). Gazi Üniversitesi Kalite Koordinatörlüğü ve Kalite Komisyonu Çalışma Usul ve Esasları. Çevrimiçi: [https://kalite.gazi.edu.tr/view/page/30852/mevzuat] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
34. Gazi Üniversitesi. (2024b). GÜ Kalite İyileştirme Planı 2024. Çevrimiçi: [https://webupload.gazi.edu.tr/upload/450/2024/1/29/3b9fc326-2001-4d9c-9d4a-c321a24a4d6e-gu-kalite-Iyilestirme-plani-2024.pdf ] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
35. Giresun Üniversitesi. (2020). Giresun Üniversitesi Araştırma Geliştirme İlk 12 Aylık Raporu. Çevrimiçi: [https://kalite.giresun.edu.tr/Files/ckFiles/kalite-giresun-edu-tr/eylemplanlar%C4%B1/eylemplan%C4%B1rapor/de%C4%9Ferlendirme/Y%C3%B6netim%20Sistemi%20%C4%B0lk%2012%20Ayl%C4%B1k%20Rapor.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
36. Green, L. S., Inan, F. A., & Denton, B. (2012). Examination Of Factors Impacting Student  Satisfaction With A New Learning Management System. Turkish Online Journal of Distance Education, 13(3), 189–197.
37. Grek, S., & Russell, I. (2023). Beyond Bologna? Infrastructuring quality in European higher education. European Educational Research Journal, 23(2), 215–236. https://doi.org/10.1177/14749041231170518
38. Hamutoğlu, N. B., Ünveren Bilgiç, E. N., & Elmas, M. (2022). Thematic Analysis of Status Reports Made within the Scope of Higher Education Assessment and Quality Assurance: The Comparative Case of England and Türkiye. Yükseköğretim Dergisi, 12(Supplement), 99–110. https://doi.org/10.2399/yod.21.718804
39. Hou, A. Y. C., Zhang, J., Justiniano, D., Lu, G., & Jun, G. (2020). Internal and External Quality Assurance of Higher Education in the Asia-Pacific Region. In Global Trends in Higher Education Quality Assurance. https://doi.org/10.1163/9789004440326_008
40. Karaçoban, F., & Yeşilpınar Uyar, M. (2023). Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin Hizmet Kalitesine Yönelik Memnuniyet Düzeylerinin İncelenmesi. ODÜ Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi (ODÜSOBİAD). https://doi.org/10.48146/odusobiad.1211551
41. Kobets, V., Liubchenko, V., Popovych, I., & Koval, S. (2021). Institutional Aspects of Integrated Quality Assurance of Engineering Study Programs at HEI Using ICT. Lecture Notes in Mechanical Engineering. https://doi.org/10.1007/978-3-030-77719-7_30
42. Komotar, M. H. (2020). Discourses on quality and quality assurance in higher education from the perspective of global university rankings. Quality Assurance in Education, 28(1), 78–88. https://doi.org/10.1108/qae-05-2019-0055
43. Khuram, S., Rehman, C. A., Nasir, N., & Elahi, N. S. (2023). A bibliometric analysis of quality assurance in higher education institutions: Implications for assessing university’s societal impact. Evaluation and Program Planning, 99, 102319. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2023.102319
44. Kumar, P., Shukla, B., & Passey, D. (2020). Impact of accreditation on quality and excellence of higher education institutions. Investigacion Operacional, 41(2).
45. Kregel, I. (2019). Kaizen in university teaching: continuous course improvement. International Journal of Lean Six Sigma, 10(4), 975–991. https://doi.org/10.1108/ijlss-08-2018-0090
46. Lucander, H., & Christersson, C. (2020). Engagement for quality development in higher education: a process for quality assurance of assessment. Quality in Higher Education, 26(2). https://doi.org/10.1080/13538322.2020.1761008
47. Maynooth University. (2022). Quality Improvement Plan – Framework for Quality Assurance and Enhancement. Maynooth, Ireland: Maynooth University. [Çevirimiçi: https://www.maynoothuniversity.ie/sites/default/files/assets/document/QIP%20SMLLC%20FINAL%20160123.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
48. McNab, D., McKay, J., Shorrock, S., Luty, S., & Bowie, P. (2020). Development and application of systems thinking’ principles for quality improvement. BMJ Open Quality, 9(1). https://doi.org/10.1136/bmjoq-2019-000714
49. Mersin Üniversitesi. (2020). 2017-2020 Dönemi İyileştirme Çalışmaları Sonuç Raporu. Mersin, Türkiye: Mersin Üniversitesi Kalite Komisyonu. [Çevirimiçi: https://gsekreterlik.mersin.edu.tr/bulut/birim_1746/kurumsal-ic-ve-dis-degerlendirme-raporlari/Kalite_Komisyonu_2017-2020_Donemi_Iyilestirme_Sonuc_Raporu_r1.pdf] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
50. Oliveira, J., Sá, J. C., & Fernandes, A. (2017). Continuous improvement through “Lean Tools”: An application in a mechanical company. Procedia Manufacturing, 13. https://doi.org/10.1016/j.promfg.2017.09.139
51. Ondokuz Mayıs Üniversitesi. (2023). Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eylem Planları. Çevrimiçi: [https://kalite.omu.edu.tr/eylem-planlari/] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
52. Ortaç, F. R., Kurt, A., & Kılınç, M. (2021). Öğretim Elemanlarının Kalite Güvencesi Algısının Ölçümlenmesi, Bir Vakıf Üniversitesi Örneği. Anasay, 15, 73–89. https://doi.org/10.33404/anasay.859151
53. Özcan, B., Kalaycı, N., & Lı, T. (2022). A Comparative Analysis of the Institutional Quality Evaluation Processes in Turkish, European, and American Higher Education Systems. Yükseköğretim Dergisi, 12(Supplement), 85–98. https://doi.org/10.2399/yod.21.816017
54. Özçiçek, Y., & Karaca, A. (2019). Yükseköğretim kurumlarında kalite ve akreditasyon: Mühendislik Eğitim Programlarının Değerlendirilmesi. Fırat Üniversitesi Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 3(1).
55. Özer, M., Gür, B. S., & Küçükcan, T. (2011). Kalite Güvencesi: Türkiye Yükseköğretimi için Stratejik Tercihler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2, 59–65.
56. Pelin, M., Sert, H., & Yürümez, Y. (2022). Yükseköğretim Kalite Kurulu (YÖKAK): Değerlendirme Süreçleri ve Deneyim Paylaşımı. Online Turkish Journal of Health Sciences, 7(3), 506–510. https://doi.org/10.26453/otjhs.1142275
57. Publications Office of the European Union. (2024). Türk yükseköğretimine dair 2024 Bologna süreci raporu : Avrupa Yükseköğretim Alanı. Publications Office of the EU. Çevrimiçi: [https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/b3eb2763-cf0a-11ef-be2a-01aa75ed71a1/language-tr] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
58. Realyvásquez-Vargas, A., Arredondo-Soto, K. C., Carrillo-Gutiérrez, T., & Ravelo, G. (2018). Applying the Plan-Do-Check-Act (PDCA) cycle to reduce the defects in the manufacturing industry. A case study. Applied Sciences (Switzerland), 8(11). https://doi.org/10.3390/app8112181
59. Sabır Taştan, N., Taştan, K., & Yılmaz, S. (2022). Strategic Responses to Quality Management in Turkish Higher Education. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 12(3), 2409–2440. https://doi.org/10.48146/odusobiad.1134792
60. Semerci, Ç., Semerci, N., Ünal, F., Yılmaz, E., Kaygın, H., Ulus, İ. Ç., Çetin, K., & Yılmaz, Ö. (2021). Akademisyenlerin Akreditasyon Algılarının İncelenmesi. Asya Öğretim Dergisi, 9(1). https://doi.org/10.47215/aji.823723
61. Şendur Atabek, G. (2023). Türkiye’de İletişim Eğitimi Alanında Akreditasyon Süreci. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 42, 107–122. https://doi.org/10.31123/akil.1322584
62. Seyfried, M., & Pohlenz, P. (2018). Assessing quality assurance in higher education: quality managers’ perceptions of effectiveness. European Journal of Higher Education, 8(3). https://doi.org/10.1080/21568235.2018.1474777
63. Shah, T. A., Peters, X. D., Waddle, S. D., Reilly, E., Valek, S. F., Modla, L., Pollitt, K., & Ko, C. Y. (2024). How well are surgical quality improvement projects planned? Review of 242 surgical improvement efforts across five American College of Surgeons quality programs. Journal of the American College of Surgeons. https://doi.org/10.1097/xcs.0000000000001228
64. Simpson, B., Statile, A. M., & Schondelmeyer, A. C. (2022). How to perform quality improvement projects. Pediatrics in Review, 43(10), 549–560. https://doi.org/10.1542/pir.2021-005314
65. Sipahi Mencet, D., & Akar, N. (2022). Kalite Aktörlerinin Yükseköğretimde Sürdürülebilir Kaliteye İlişkin Görüşleri Üzerine Bir Durum Çalışması. Erciyes Akademi, 36(1), 103–123. https://doi.org/10.48070/erciyesakademi.1030275
66. Süleyman Demirel Üniversitesi. (2023). Süleyman Demirel Üniversitesi İyileştirme Çalışmaları. Çevrimiçi: [https://kalite.sdu.edu.tr/tr/faaliyetler/iyilestirme-calismalari-13963s.html] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
67. Taşcı, D., & Lapçın, H. T. (2023). Yükseköğretimde Kalite Güvencesi Sistemi: Kurumsal Akreditasyon Raporları Üzerinden Bir Değerlendirme. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(1), 1–16. https://doi.org/10.17494/ogusbd.1185953
68. Topçu, H., Doğan, M., & Burak, İ. (2018). Altı Sigma Yöntemi ve Yükseköğretim Kurumlarında Uygulanabilirliği Üzerine Bir Çalışma. Bartın University Journal of Educational Research, 2(1).
69. Uludağ, G., Bora, M., & Çatal, S. (2021). Türk Yükseköğretiminde Kalite Güvencesi Sistemi Ve Öğrenci Katılımının Önemi. Kalite ve Strateji Yönetimi Dergisi, 1(1), 91–111.
70. Yılmaz, B., Salar, R., Aslan, B., Sözbilir, M., & Keskin, A. (2023). Yükseköğretimde Kalite Ve Akreditasyon: Program Akreditasyonunda Atatürk Üniversitesi’nin Uygulamaları. Kalite ve Strateji Yönetimi Dergisi, 3(2), 67–87. https://doi.org/10.56682/ksydergi.1284982
71. YÖK Kalite Güvencesi. (2025). Çevrimiçi: [https://uluslararasi.yok.gov.tr/uluslararasilasma/bologna/bologna-s%C3%BCreci-ana-faaliyet-alanlar%C4%B1/kalite-guvencesi] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).
72. Yöntem, E., & Mazman, İ. (2023). Uluslararası Bakış İle Yükseköğretimde Kalite Güvencesinin Gelişimi. Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 9(1), 37–49.
73. Yükseköğretim Kalite Kurulu (YÖKAK). (2024). Hakkımızda. Çevrimiçi: [ https://www.yokak.gov.tr/y-hakkimizda/] (Erişim Tarihi: 12.05.2025).