Öğretmen Adaylarının Demokratik Değerler ile Öğrenci Kontrol İdeolojilerine İlişkin Görüşleri Arasındaki İlişki

Abstract

Keywords

• -

Öğretmen Adaylarının Demokratik Değerler ile Öğrenci Kontrol İdeolojilerine İlişkin Görüşleri Arasındaki İlişki

Abstract

Bu çalışmanın amacı öğretmen adaylarının demokratik değerleri ile öğrenci kontrol ideolojilerine ilişkin görüşlerini ve bu iki görüş arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Tarama modelindeki araştırmanın örnekleminde 493 öğretmen adayı bulunmaktadır. Araştırmanın verileri “Demokratik Değerler Ölçeği” ve “Öğrenci Kontrol İdeolojileri Ölçeği” ile toplanmıştır. Analizlerde betimsel istatistikler, t-testi ve pearson korelasyon analizi kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre öğretmen adaylarının gözetimci kontrol ideolojisine ilişkin görüşü çok yüksek değildir. Ancak öğretmen adayları, demokratik değerlerde yüksek bir ortalamaya sahiptir. Katılımcıların görüşleri öğrenim gördükleri programa göre değişmemektedir. Katılımcıların demokratik değerler toplam puan, eğitim hakkı alt boyutu ve dayanışma alt boyutundaki görüşleri ile öğrenci kontrol ideolojileri arasında anlamlı bir ilişki yoktur. Ancak özgürlük alt boyutu ile öğrenci kontrol ideolojileri arasında ters yönde, düşük düzeyde ve anlamlı bir ilişki vardır

Keywords

• demokratik değerler, kontrol, öğrenci kontrolü, öğretmen adayları

References

1. Abacı, R. ve Kalkan, M. 1999, July. The correlation between teacher’s pupil control ideology and burnout”. Paper presented at The 20th International Conference of the Stress and Anxiety Research Society, Jagiellonian University, Cracow, Poland.
2. Aydın, A. 2009. Eğitim sevgidir. Ankara: Pegem Akademi.
3. Aydın, A. 2010. Yaşadığımız dünya. Ankara: Pegem Akademi.
4. Beycioglu, K., Konan, N. ve Aslan, M. 2007, September. Pupil control ideology among high school teachers in Malatya, Turkey. Paper presented at the European Conference on Educational Research, University of Ghent, Ghent, Belgium.
5. Bruan, J. A. and Cook, M. 1984, October. Democratic governance and control ideology. Paper presented at the Annual Meeting of the Northern Rocky Mountain Educational Research Association, Jackson Hole, WY. ERIC: ED253450.
6. Büyükdüvenci, S. 1990. Demokrasi, eğitim ve Türkiye. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 23 (2), 583–597.Büyüköztürk, Ş. 2002. Sosyal bilimler için veri analizi elkitabı.Ankara: Pegem A Yayıncılık.
7. Cadavid, V. and Lunenburg, F. C. 1991, April. Locus of control, pupil control ideology, and dimensions of teacher burnout. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Chicago, IL.
8. Can-Altuğ, S. 2007. Sınıf öğretmenlerinin öğrenci kontrol ideolojilerinin bazı demografik değişkenler açısından incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.

9. Celep, C. 1997a. Aday öğretmenlerin öğrenci kontrol yönelimi. Eğitim ve Bilim Dergisi, 21 (106), 12–22.
10. Celep, C. 1997b, Ekim. Sınıf öğretmenlerinin yeterlik duygusunu etkileyen etmenler: öğretmenlerin yönetim, çalışma grubu ve öğrenci hakkındaki inancı ile öğrenci kontrol yönelimi açısından. III. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu, Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi. Adana.
11. Dönmez, B. 2007. Sosyal bir sistem olarak sınıf. İçinde M. Şişman ve S. Turan (Ed.), Sınıf yönetimi (ss. 14–26). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
12. Dunteman, G. H. 1989. Principal components analysis. Newbury Park: SAGE.
13. English, F. 1992. Educational administration: the human science. New York: Harper Collins Publishers.
14. Everard, K. B. 1995. Values as central to competent professional practice. In H. Busher and R. Saran (Eds.), Managing teachers as professionals in schools (pp. 131-150). London: Kogan Page.
15. Güngör, E. 1998. Değerler psikolojisi üzerinde araştırmalar. İstanbul: Ötüken Neşriyat.
16. Hanson, E. M. 2003. Educational administration and organizational behavior. Boston: Pearson Education.
17. Hofstede, G. 1991. Cultures and organizations. London: Harper Collins Business.
18. Hoy, W. K. 1969. Pupil control ideology and organizational socialization: a further examination. The School Review Quarterly, 77 (3–4), 257– 265.
19. Hoy, W. K. 2001. Pupil control studies: a historical, theoretical, and empirical analysis. Journal of Educational Administration, 39 (5), 424–441.
20. Hoy, W. K. and Forsyth, P. 1986. Effective supervision: theory into practice. New York: Random House.
21. Hoy, W. K. and Miskel, C. G. 2001. Educational administration: theory, research, and practice. New York: McGraw Hill.
22. Karasar, N. 1995. Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: 3A Araştırma Eğitim Danışmanlık Ltd.
23. Kıncal, R. Y. ve Işık, H. 2003. Demokratik eğitim ve demokratik değerler. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3 (11), 54–58.
24. Kıncal, R. Y. ve Işık, H. 2005. Elementary school principals’ level of practicing democratic values. International Journal of Educational Reform, 14 (3), 338–345.
25. Kinnier, R. T. Kernes, J. L. and Dautheribes, T. M. 2000. A short list of universal moral values. Counseling and Values, 45 (1), 4–17.
26. Kottkamp, R. B. and Mulhern, J. A. 1987. Teacher expectancy motivation, open and closed climate and pupil control ideology in high school. Journal of Research and Development in Education, 20, 9–18.
27. Lunenburg, F. C. 1983. Pupil control ideology and self-concept as a learner. Educational Research Quarterly, 8 (3), 33–39.
28. Lunenburg, F. C. 1990a, April. Educators’ pupil control ideology as a predictor of educator’s reactions to pupil disruptive behavior. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Boston, MA.
29. Lunenburg, F. C. 1990b, April. Teacher pupil control ideology and behavior as predictors of classroom environment: public and catholic schools compared. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Boston, MA.
30. Lunenburg, F. C. 1991. Pupil control ideology and behavior as predictors of environmental robustness: public and private schools compared. Journal of Research and Development in Education, 24 (3), 14-19.
31. Lunenburg, F. C. and Mankowsky, S. A. 2000, April. Bureaucracy and pupil control orientation and behavior in urban secondary schools. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
32. Lunenburg, F. C. and Ornstein, A. C. 2000. Educational administration: concepts and practices. Belmont, CA: Wadsworth Thomson Learning.
33. Lunenburg, F. C. and Schmidt, L. J. 1989. Pupil control ideology, pupil control behavior and the quality of school life. Journal of Research and Development in Education, 22, 36-44.
34. Lunenburg, F. C., Sartori, M. A. and Bauske, T. 1999, August. Classroom climate, teacher control behavior, and student self-control: urban public and military high schools compared. Paper presented at the Annual Meeting of the National Council of Professors of Educational Administration, Jackson Hole, WY.
35. Multhauf, A. P., Willower, D. J. and Licata, J. W. 1978. Teacher pupil- control ideology and behavior and classroom environmental robustness. The Elementary School Journal, 79 (1), 40-46.
36. NCSS. 1984. In search of a scope and sequence for social studies. Washington: National Council for the Social Studies.
37. Nicholson, J. D. 1991. The relationships between cultural values, work beliefs, and attitudes towards socioeconomic issues: a cross-cultural study. Unpublished doctoral dissertation, The Florida State University College of Business, Department of Management.
38. Özkalp, E. ve Kırel, Ç. 2001. Örgütsel davranış. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
39. Pethia, R. F. 1970. Values in positive and normative administrative theory: a conceptual framework and logical analysis. In S. M. Wortman and F. Luthans (Eds), Emerging concepts in management (pp. 10–25). London: The Macmillan Company.
40. Ponticell, J. A. 2006. Attitudes toward work. In: English, F. W. (Ed.), Encyclopedia of educational leadership and administration. (pp. 62– 63). California: Sage Publications Ltd.
41. Rideout, G. W. and Morton, L. 2007. Pre-service teachers’ beliefs and other predictors of pupil control ideologies. Journal of Educational Administration, 45 (5), 587–604.
42. Rideout, G. W. and Morton, L. 2010. Pre-service teachers’ beliefs and pupil control ideology: the custodializing practicum. Journal of Educational Administration, 48 (1), 64–88.
43. Rokeach, M. 1973. The nature of the human values. New York: The Free Press.
44. Rokeach, M. 1979. From individual to institutional values: with special reference to the values of science. In M. Rokeach (Ed.), Understanding human values (pp. 47–70). New York: The Free Press.
45. Schmidt, L. J. and Jacobson, M. H. 1990. Pupil control in the school climate. ERIC ED: ED319692.
46. Schwartz, S. H. and Sagie, G. 2000. Value consensus and importance: a cross-national study. Journal of Cross-Cultural Psychology, 31 (4), 465–497.
47. Selvi, K. 2006. Developing a teacher trainees’ democratic values scale: validity and reliability analyses. Social Behavior and Personality, 34 (9), 1171–1178.
48. Sergiovanni, T. J. and Starratt, R. J. 1993. Supervision: a redefinition. USA: McGraw-Hill, Inc.
49. Skidmore, M. S. 2006. Theory x-theory y. In English, F. W. (Ed.), Encyclopedia of educational leadership and administration. (pp. 1018–1019). California: Sage Publications Ltd.
50. Willover, D. J., Eidell, T. L. and Hoy, W. K. 1967. The school and pupil control ideology. University Park: Pennsylvania State University Press.
51. Yılmaz, K. 2002. İlköğretim okulu müdürlerinin liderlik davranışlarıyla öğretmenlerin öğrenci kontrol yaklaşımları ve öğrencilerin okul yaşamının Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir. ilişkin algıları
52. arasındaki ilişkiler.
53. Yılmaz, K. 2007. İlköğretim Okulu Öğretmenlerinin Okul Yöneticilerinin Liderlik Davranışları ve Öğrenci Kontrol İdeolojilerine İlişkin Görüşleri. TED Eğitim ve Bilim Dergisi, 32 (146), 12–23.
54. Yılmaz, K. 2009. Primary school teachers’ views about pupil control ideologies and classroom management styles in Turkey. Cypriot Journal of Educational Sciences, 4 (3), 157–167.