Cargo Company Selection for a Business with AHP, TOPSIS, PROMETHEE Methods

Year 2018, Volume: 8 Issue: 16, 102 - 122, 22.04.2018

İbrahim Asoğlu Tamer Eren

Abstract

Failure to keep up with the developments experienced in today's sectors causes enterprises to fail to maintain their competitiveness and lose their dominance on the market. Businesses are developing new strategies to provide competitive advantage in businesses that produce similar products and services. One of the strategies is to reduce costs and get better service from the service or the goods. In today's conditions, cargo sections in companies are also important in terms of cost and service. In this study, the criteria that a company attaches importance to cargo selection are created by experts and the importance of the criteria was determined by the use of the AHP method. By taking into consideration the importance grades and determining which cargo companies the company has seen in the selection of Cargo, Alternatives were scored for company employees according to criteria and the decision matrix is created and the solution results of TOPSIS and PROMETHEE methods are compared.

Keywords

TOPSIS, AHP, PROMETHEE, Cargo Companies, Companies

AHP, TOPSIS, PROMETHEE Yöntemleri ile Bir İşletme İçin Kargo Şirketi Seçimi

Abstract

Günümüz
sektörlerinde yaşanan gelişmelere ayak uyduramamak, işletmelerin rekabet gücünü
koruyamamalarına ve pazarda hakimiyetlerini yitirmelerine neden olmaktadır. İşletmeler,
benzer ürün ve hizmet üreten işletmelerde rekabet üstünlüğü sağlamak için yeni
stratejiler geliştirmektedirler. Stratejilerden biri de maliyetleri azaltarak
kullanılan hizmet veya maldan daha iyi verim alabilmektir. Günümüz şartlarında
şirketlerdeki kargo seçimleri de maliyet ve hizmet açısından önem arz
etmektedir. Bu çalışmada bir şirketin kargo seçimini gerçekleştirirken önem
verdiği kriterler uzmanlar tarafından oluşturulmuştur ve AHP yöntemi kullanımı
ile kriterlerin önem dereceleri belirlenmiştir. Önem dereceleri dikkate
alınarak şirketin kargo seçiminde hangi kargo şirketleriyle görüştüğü
belirlenerek; alternatifler kriterlere göre şirket çalışanlarına
puanlandırılmış ve karar matrisi oluşturularak TOPSIS ve PROMETHEE
yöntemlerinin kullanıldığı çözüm sonuçları karşılaştırılmıştır.

Keywords

TOPSIS, AHP, PROMETHEE, Kargo Şirketleri, Şirket

References

• Aktas, E. & Ulengin F. (2005). Outsourcing logistics activities in Turkey. Journal of Enterprise Information Management, 18.(3), 316-329.
• Ayan, E., Cihan, Ş., Eren, T., Topal, T., & Yıldırım, E. K. (2016). AHP ve TOPSIS Yöntemleri ile Ekokardiografi Cihazı Seçimi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi, 4(1), 41-49.
• Babacan, M. (2003). Lojistik Sektörünün Ülkemizdeki Gelişimi ve Rekabet Vizyonu. Ege Akademik Bakış, 3(1), 8-15.
• Bhatti, R. S., Kumar, P., & Kumar, D. (2010). A Fuzzy AHP model for 3PL selection in Lead Logistics Provider scenarios. Enterprise Information Systems and Implementing IT Infrastructures: Challenges and Issues, 261-277.
• Brans, J. P., Vincke, P., & Mareschal, B. (1986). How to select and how to rank projects: The PROMETHEE method. European journal of operational research, 24(2), 228-238.
• Cakir, E. (2009). Logistics Outsourcing and Selection of Third Party Logistics Service Provider (3PL) via Fuzzy AHP. Yüksek Lisans Tezi, Bahçeşehir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Chankong, V. & Haimes, Y.Y. (1983). Multiobjective Decision Making: Theory And Methodology. North-Holland, New York.
• Dağdeviren, M. & Erarslan, E. (2008). PROMETHEE Sıralama Yöntemi ile Tedarikçi Seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1), 69-75.
• Dağdeviren, M. & Eren, T. (2001). Tedarikçi Firma Seçiminde Analitik Hiyerarşi Projesi ve 0-1 Hedef Programlama Yöntemlerinin Kullanılması. Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, 16(1), 41-52
• Deniz, A. & Gödekmerdan, L. (2011). Müşterilerin Kargo Firmalarının Sunduğu Hizmetlere Yönelik Tutum ve Düşünceleri Üzerine Bir Araştırma/A study on customers’ attitudes and feelings towards cargo firms’ services. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 379-396.
• Fu, K., Xu, J., Zhang, Q. & Miao, Z. (2010). An AHP-based decision support model for 3PL evaluation. IEEE, Service Systems and Service Management (ICSSSM), 7th International Conference on: 1-6.
• Görener, A. (2013). Tedarik zinciri stratejisi seçimi: Bulanık VIKOR Yöntemiyle İmalat Sektöründe Bir Uygulama. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 5(3), 47-62.
• Görgülü, İ., Korkmaz, M. & Eren, T. (2013). Analytıc network process And Topsıs Methods wıth selectıon of optımal ınvestment strategy. Sigma, 31, 203-213.
• Kunadhamraks, P. & Hanaoka, S. (2008). Evaluating the logitics performance of intermodal transportation in Thailand. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 20(3), 323-342.
• Lai, V.S., Wong, B.K. & Cheung, W. (2002). Group decision making in a multiple criteria environment: A case using ahp in software selection. European Journal of Opaertional Research, 137(1), 134-144.
• Meade, L. & Sarkis, J. (2002). A conceptual model for selecting and evaluating third-party reverse logistics providers. Supply Chain Management: an International Journal, 7(5), 283-295.
• Önden, İ., Eldemir F. & Çancı, M. (2015). Logıstıcs center concept and locatıon decısıon crıterıa. Sigma 33(3), 325-340.
• Özbek, A. & Eren, T. (2013). Analitik Ağ Süreci Yaklaşımıyla Üçüncü Parti Lojistik (3pl) Firma Seçimi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 27(1), 95-112.
• Özbek, A. & Eren, T. (2013). Multiple criteria decision making methods for selecting third party logistics firms: a literature review. Sigma 31, 178-202.
• Özcan, E. C., Ünlüsoy, S., & Eren, T. (2017). A combined goal programming–AHP approach supported with TOPSIS for maintenance strategy selection in hydroelectric power plants. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 78, 1410-1423.
• Özder, E., Gür, Ş., & Eren, T. (2016). İşletmelerde Yönetimin Etkinliğini Arttırmak için ANP ve TOPSIS Yöntemleri ile Muhasebe Paket Programı Seçimi. The 13th International Accounting Conference, 13-14, İzmir, Turkey, October 20-21, 2016.
• Özkan, B., Tutun S., Pala A. & Çörekçi C. (2014). Mcdm approach wıth fuzzy dematel and fuzzy topsıs for 3PL provıder selectıon. Sigma 32, 222-239.
• Öztürk, A. Ertuğrul, İ. & Karakaşoğlu, N. (2008). Nakliye Firması Seçiminde Bulanık AHP ve Bulanık TOPSIS Yöntemlerinin Karşılaştırılması. İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, 25(2), 785-824.
• Ramazan, E.G. & Baki B. (2015). Türkiye'deki Bölgelerin Lojistik Performanslarının Bütünleştirilmiş AHS ve TOPSIS Yöntemiyle Değerlendirilmesi/evaluation by ıntegrated ahp and topsis method of logistics performance in turkey's regions. Business and Economics Research Journal, 6(4), 115-135.
• Saaty, L.T. (1977). A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures. University of Pennsylvana Wharton School, Philadelphia.
• Soh, S. H. (2010). A decision model for evaluating third-party logistics providers using fuzzy analytic hierarchy process. African Journal of Business Management, 4(3, 339-349.
• Uzun, H. (2013). Kargo Taşımacılık Sektöründe Hizmet Kalitesinin Değerlendirilmesi: AHP ve TOPSIS Yöntemi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Vijayvargiya, A. & Dey, A. K. (2010). An analytical approach for selection of a logistics provider. Management Decision, 48(3), 403 – 418.
• Yanık, L., & Eren, T. (2017). Borsa İstanbul’da İşlem Gören Otomotiv İmalat Sektörü Firmalarının Finansal Performanslarının AHP, TOPSIS, ELECTRE ve VIKOR Yöntemleri ile Analizi. Yalova Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13, 165-188.
• Zalluhoğlu, A.E., Aracıoğlu, B. & Bozkurt, S. (2014). Lojistik Köy Kurulumunun Lojistik Hizmet Sağlayıcılar Açısından Değerlendirilmesi: İzmir Örneği. Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, 5(2), 81-104.
• İnternet kaynakları http://www.globalkargo.com.tr, erişim tarihi: Eylül 23, 2016.