Research Article

İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi?

Volume: 5 Number: 2 November 30, 2019

İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi?

Abstract

20. yüzyılın başında matematiğin temelleri üzerine yapılan tartışmalara son vermek için Hilbert matematiği formalist bir yöntemle aksiyomatik bir yapıya dönüştürme girişiminde bulundu. Aynı dönemde deneysel ilerlemenin sınırına gelmiş olan fizikçiler de aynı yöntemi kuantum fiziğine uyarladılar. 1930’larda Wald ve von Neumann 1950’lerde ise Debreu benzer bir metodu Genel Denge Teorisi aracılığıyla iktisada uyguladılar. Bu süreçte hem fizik hem de iktisat diferansiyel denklemlerin yerine topoloji, grup teorisi gibi daha yüksek soyutlama düzeyindeki matematiksel yöntemleri kullanmaya başladılar.

Bu çalışmada iktisadın, matematik ve fizikte yaşanan dönüşümü izlemesinin kaçınılmaz olduğu varsayılmakta ve Hilbert formalizmini sınırlayan ve ona alternatif olan iki yaklaşıma dikkat çekilmektedir. Bunlardan birincisi Gödel ve Turing’in, formalist aksiyomatik yaklaşımın sınırlarını gösterdikleri çalışmaları ile ilk adımları atılan hesaplanabilir matematiktir. İkincisi ise Brouwer’ın zaman sınırlı insan zhni tarafından yaratılan matematiğin algoritmik yöntemi kullanması gerektiği yönündeki sezgici felsefesidir. Bu çerçevede iktisadi analizde algoritmik içeriği yüksek hesaplanabilir bir matematik yaklaşımının kullanılma potansiyeli tartışmaya açılmaktadır.

Keywords

References

  1. Acerbi, F. (2013). Aristotle and Euclid’s Postulates. The Classical Quarterly, 63(2), 680-685.
  2. Atmanspacher, H., & Primas, H. (2005). Epistemic and Ontic Quantum Realities. Foundations of Probability and Physics., 35(10).
  3. Avigad, J., & Brattka, V. (2012). Computability and analysis: the legacy of Alan Turing. R. Downey (Dü.) içinde, Turing's Legacy . Cambridge University Press.
  4. Barker, S. (2003). Matematik Felsefesi. (Y. Dursun, Çev.) Ankara: İmge Yayınevi.
  5. Beck, G. (1945). Mathematical Formalism and Physical Picture . Philosophy of Science Association, 12(3).
  6. Bishop, E. (1975). The Crisis in Contemporary Mathematics, 2(4), 507-517. Historia Mathematica., 2(4), 507-517.
  7. Blaug, M. (1992). The Methodology of Economics. Cambridge University Press. .Blaug, M. (1997). Not Only an Economist. Edward Elgar Publishing Limited.
  8. Border, K. C. (1999). Fixed Point Theorems with Applications to Economics and Game Theory. Cambridge University Press. .

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Publication Date

November 30, 2019

Submission Date

August 1, 2019

Acceptance Date

November 30, 2019

Published in Issue

Year 2019 Volume: 5 Number: 2

APA
Öğüt, K. (2019). İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi? Yildiz Social Science Review, 5(2), 247-262. https://doi.org/10.51803/yssr.600347
AMA
1.Öğüt K. İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi? YSSR. 2019;5(2):247-262. doi:10.51803/yssr.600347
Chicago
Öğüt, Kaan. 2019. “İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir Miydi?”. Yildiz Social Science Review 5 (2): 247-62. https://doi.org/10.51803/yssr.600347.
EndNote
Öğüt K (November 1, 2019) İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi? Yildiz Social Science Review 5 2 247–262.
IEEE
[1]K. Öğüt, “İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi?”, YSSR, vol. 5, no. 2, pp. 247–262, Nov. 2019, doi: 10.51803/yssr.600347.
ISNAD
Öğüt, Kaan. “İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir Miydi?”. Yildiz Social Science Review 5/2 (November 1, 2019): 247-262. https://doi.org/10.51803/yssr.600347.
JAMA
1.Öğüt K. İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi? YSSR. 2019;5:247–262.
MLA
Öğüt, Kaan. “İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir Miydi?”. Yildiz Social Science Review, vol. 5, no. 2, Nov. 2019, pp. 247-62, doi:10.51803/yssr.600347.
Vancouver
1.Kaan Öğüt. İktisadın Formalist Aksiyomatik Bir Disipline Dönüşüm Sürecinde Hilbert – Bourbaki Yerine Poincare – Brouwer Yaklaşımı Benimsenebilir miydi? YSSR. 2019 Nov. 1;5(2):247-62. doi:10.51803/yssr.600347