LİSELERDE GÖREV YAPAN ÖĞRETMENLERİN ÖRGÜTSEL İMAJ ALGILARININ BAZI DEĞİŞKENLER AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yıl 2017, Sayı: 31, 642 - 661, 01.08.2017

Önder Şanlı , İmam Bakır Arabacı

https://doi.org/10.14582/DUZGEF.733

Öz

Araştırmanın amacı liselerde görev yapan öğretmenlerin örgütsel imaj algılarını belirlemektir. Tarama modelinde olan bu araştırmanın evrenini 2012-2013 eğitim – öğretim yılında Malatya il merkezinde ve ilçelerinde görev yapan 2321 lise öğretmeni oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak Polat vd. (2010) tarafından geliştirilen örgütsel imaj ölçeği kullanılmıştır. Sonuç olarak; ‘Kalite İmajı’, ’Görünüm İmajı’,’Sosyal İmaj’, ‘Altyapı İmajı’ boyutuna ilişkin öğretmen görüşlerinin orta düzeyde olduğu ,’Program İmajı’ boyutuna ilişkin öğretmen görüşlerinin ise düşük düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Araştırmaya katılan öğretmenlerin görev yeri ve okul türü değişkenine ilişkin ‘Kalite İmajı’ , ‘Görünüm İmajı’, ‘Altyapı İmajı’, ‘Program İmajı’ algıları arasında anlamlı görüş farklılıkları tespit edilmiştir. Kıdem değişkeninin sadece ‘Görünüm İmajı’ ve ‘Altyapı İmajı’ boyutlarında, cinsiyet değişkeninin ise; ‘Görünüm İmajı’, ‘Altyapı İmajı’, ‘Program İmajı’boyutlarında anlamlı görüş farklılıkları bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

örgüt, imaj, örgütsel imaj

Examination Of The Organization Image Perceptions Of The Teachers Working At High Schools In Terms Of Some Variables

Öz

The aim of the study is to determine the image perceptions of high school teachers. The target population of the study, which is in descriptive relational scanning model, consists of 2321 teachers working in high schools in 2012-2013 academic year in the city of Malatya. The organizational image scale developed by Polat et al. (2010) is used as data collection tool. Consequently, it has been found that teacher views related to the size of “Quality Image”, “View Image”, “Social Image” and “Infrastructure Image” are medium level, whereas opinions related to the size of “Program Image” are low level. However, the difference between teachers’ views about gender variable, in terms of ‘Visual Image’, ‘Infrastructure Image’ and ‘Program Image’, has been found significant for the school masters.

Anahtar Kelimeler

Organization, image, organizational image

Kaynakça

• Ayar, Ö. (2010). ‘Kurumsal İmaj Yönetimi; Türkiye İş Kurumu Örneği’.Yaymlanmamış Yüksek LisansTezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İşletme Eğitimi Bilim Dalı, Ankara.
• Bayram N. (2010). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Amos Uygulamaları, Bursa: Ezgi Kitabevi.
• Büyükgöze, T. (2012). ‘Çalışanların Kurumsal İmaj Algılaması İle Motivasyonu Arasındaki İlişkinin İncelenmesi.’ Yüksek Lisans Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Ana Bilim Dalı İnsan Kaynakları Yönetimi, İstanbul.
• Cerit, Y. (2006). Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin Üniversitenin Örgütsel İmaj Düzeyine İlişkin Algıları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi.12, (47),343-365.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010).Sosyal Bilimler Için Çok Değişkenli Istatistik, Ankara: Pegem Akademi.
• Davıs, A. (2006).Halkla İlişkilerin ABC’ si, Ü.Şendilek (çev.), İstanbul: Kapital Medya Hizmetleri.
• Dinçer, Ö. (1998).Stratejik Yönetim ve İşletme Politikası, 5. Baskı, İstanbul: Beta Yayınları.
• Erkmen, T., Çerik, Ş. (2007). Kurum İmajını Oluşturan Kurum Kimliği Boyutları Bağlamında Örgüte Bağlılığın İncelenmesi: Üniversite Öğrencileri Üzerine Bir Uygulama. Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Öneri Dergisi, 7,(28), 107-119.
• Gemlik, N., Sığrı, Ü. (2007). Kurum İmajı Analizi ve Bir Belediye Üzerindeki Uygulamanın Değerlendirilmesi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6, (11),267-282.
• Gemlik, N., Sığrı, Ü., (2007). “Kurum İmajı Analizi ve Bir Belediye Üzerindeki Uygulamanın Değerlendirilmesi”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,6,(11),267-282.
• Gray, E. R. ve Balmer, John M.T., (1998). “Managing Corporate Image and Corporate Reputation”, Long Range Planning, 31,( 5), 695- 702.
• Güzelcik, E. (1999).Küreselleşme ve Örgütlerde Değişen Örgüt İmajı, İstanbul: Sistem Yayıncılık.
• İbicioğlu, H. (2005). Üniversite Öğrencilerinde Kurumsal İmaj Algılamalarını Etkileyen Faktörlere İlişkin SDÜ. İİBF. Öğrencilerine Yönelik Bir Araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi İ. İ. B. F. Dergisi, 10, (2),59-73.
• Koç, R. (2007). Sektör İmajının Değiştirilmesi; Uygulama Örneği Türk Deri Sektörü.
• Köktürk, M. S., Yalçın, M., Çobanoğlu, E. (2008). Kurum İmajı Oluşumu ve Ölçümü, İstanbul: Beta Yayınları.
• Kozanoğlu, C. (1994). Cilalı Imaj Devri, 7. Basım, İstanbul, İletişim Yayınları.
• Köktürk, M. S., Yalçın, M., Çobanoğlu, E. (2008). Kurum İmajı Oluşumu ve Ölçümü, İstanbul: Beta Yayınları.
• Kurtuldu, H. ve Keskin, H. D. (2002).Değişen Sosyo-Kültürel Faktörlerin Kurum İmajına Etkileri, 7. Ulusal Pazarlama Kongresi Bildirileri, Afyon, 334.
• Nguyen, Nha, Gaston L. (2001).Corporate image and corporate reputation in customers' retention decisions in services, Journal of Retailing and Consumer Services,8,(4), 227-236.
• Okay, A. (2005).Kurum Kimliği, 6. Baskı, İstanbul: MediaCat Yayınları.
• Ovalıoğlu, N. (2007). ‘Kurumlarda Kimlik ve İmaj Değişim Süreci: Arçelik Firması Örneği’, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Örücü, E. (2003). Modern Işletmecilik, 3. Baskı, Ankara: Gazi Kitapevi.
• Peltekoğlu, F. B. (1998).Halkla Ilişkiler Nedir?, İstanbul:Beta Yayınları, 1. Baskı.
• Peltekoğlu, F. B. (2001).Halkla İlişkiler Nedir?,Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul.
• Polat, S. (2011). Üniversite Öğrencilerine Göre Kocaeli Üniversitesi’nin Örgütsel İmajı. Eğitim ve Bilim Dergisi, 36 (160), 106–119.
• Polat, S. (2011). “ Üniversite Öğrencilerine Göre Kocaeli Üniversitesi‟nin Örgütsel İmajı.” Eğitim ve Bilim Dergisi, 36 (160),106-119.
• Polat, S., Abat, E., Tekyürek, S. (2010). The perceived Corporate Image of Private Secondary Schools by Students’ and Parents’ Views. European Journal of Educational Studies. 2(2), ISSN1946-6331 Ozean Puplication.
• Robins, K. (1999). İmaj-Görmenin Kültür ve Politikası, N. Türoğlu (Çev.), İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Sümer, N. (2000). Yapısal Eşitlik Modelleri: Temel Kavramlar Ve Örnek Uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
• Şişli, G. (2012). ‘Kurum Kültürü Ve Kurumsal Imaj Ilişkisi Devlet Ve Vakıf Üniversiteleri Üzerinde Bir Uygulama’,Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı Yönetim Ve Organizasyon Programı, Manisa.
• Şişman, M. (2002). Örgütler ve Kültürler, Ankara.: Pegem A Yayıncılık,.
• Tekeli, H. (2001), Turizm Pazarlaması ve Planlaması, Ankara:Detay Kitap ve Yayıncılık.
• Tikveş, Ö. (2005). Halkla Ilişkiler Ve Reklamcılık: Temel Bilgiler- Uygulamalar, Istanbul: Beta Basım Yayım.
• Zorlu, N. (2000).‘Etkili Kurumsal İmajda Halkla İlişkiler’,Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Şanlı, Ö. & Arabacı, İ. B. (2017). Liselerde Görev Yapan Öğretmenlerin Örgütsel İmaj Algılarının Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 642-661.