COVID-19 PANDEMİSİNİN TÜRKİYEDE GELENEKSEL VE TAMAMLAYICI TIP UYGULAMALARINA YÖNELİK GOOGLE TRENDS ARAMALARINA ETKİSİ

Yıl 2022, Cilt: 5 Sayı: 3, 109 - 114, 15.10.2022

Hamit Sırrı Keten , Ömer Faruk Erkan , Hatice Tuba Akbayram

Öz

Amaç: Bu çalışmada COVID-19 pandemi dönemi ve önceki dönemde Google Trends kullanılarak, Türkiye’de insanların Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp (GETAT) uygulama yöntemlerine olan ilgisini belirlemek amaçlandı.
Yöntem: Bu çalışmada 09.04.2018-31.01.2021 tarihleri arasında Google Trends üzerinde yapılan araştırma hacimleri değerlendirildi. GETAT uygulamalarına karşı yapılan arama hacimlerini belirlemek üzere 30 ‘arama terimi’ kullanıldı.
Bulgular: Arama hacmi arama terimleri arasında 32 defa zirve (100 puan) yapmış olup bunun 7’si 2018 yılında, 13’ü 2019 yılında, 7’si 2020 yılında ve 5’i 2021 yılında meydana gelmiştir. Arama hacmi en yüksek olan terimler yoga (9538), hipnoz (9377), sülük tedavisi (8871), reiki (8677) ve mezoterapi (8523) olarak tespit edildi. Arama hacmi en düşük olan terimler ise hirudoterapi (2127), geleneksel tıp (2285), detoksifikasyon (2442), kayropraktik (2712) ve müzik terapi (2954) olarak belirlendi. COVID-19 pandemi öncesi döneme göre, COVID-19 pandemi döneminde artan arama hacimleri aromoterapi (%68,5) ve karyopraktik (%72,5) başta olmak üzere ozon terapisi (%15,8), masaj terapi (%3,1), bardak çekme (%18,0), kinezyoloji (%5,0), apiterapi (%27,3), homeopati (%1,0), fitoterapi (%46,0), detoksifikasyon (%21,3) ve ayurveda (%15,0) olarak belirlendi. COVID-19 pandemi öncesi dönemde GETAT uygulamaları arama hacmi, COVID-19 pandemi dönemine göre anlamlı seviyede yüksek olarak saptandı (p=0.027).
Sonuç: Bu çalışmada Türkiye’de GETAT uygulamalarına yönelik bir ilgi artışı olduğu belirlendi. Bu ilginin arama terimleri üzerinden yoga, hipnoz, sülük tedavisi, reiki ve mezoterapi üzerine yoğunlaştığı belirlendi.

Anahtar Kelimeler

Alternatif tıp, geleneksel tıp, tamamlayıcı tıp

Destekleyen Kurum

yok

Proje Numarası

yok

Teşekkür

yok

THE EFFECT OF COVID-19 PANDEMIC ON GOOGLE TRENDS SEARCHES ABOUT TRADITIONAL AND COMPLEMENTARY MEDICINE IN TURKEY

Öz

Objective: This study aims to determine the interests towards Traditional and Complementary Medicine (TCM) methods in Turkey before and after the COVID-19 pandemic using the Google Trends.
Methods: This study evaluated the Google Trends search volumes between 09.04.2018-31.01.2021. A total of 30 keywords were employed to determine the search volume for the TCM methods.
Results: The search volume revealed 32 peaks (100 points) seven of which were in 2018, 13 in 2019, 7 in 2020, and 5 in 2021. The terms with largest search volume were yoga (9538), hypnosis (9377), leech therapy (8871), reiki (8677), and mesotherapy (8523). The smallest search volumes were found for hirudotherapy (2127), traditional medicine (2285), detoxification (2442), chiropractic (2712), and music therapy (2954). The search volmes which increased after the COVID-19 pandemic were aromatherapy (%68.5) and chiropractic (%72.5) followed by ozone therapy (%15.8), massage therapy (%3.1), cupping (%18.0), kinesiology (%5.0), apitherapy (%27.3), homeopathy (%1.0), phytotherapy (%46.0), detoxification (%21.3), and ayurveda (%15.0). The search volumes for TCM were found to be significantly higher after the COVID-19 pandemic compared to the pre-pandemic term (p=0.027).
Conclusion: This study found increased interest towards TCM in Turkey. This interest was prominent for the terms yoga, hypnosis, leech therapy, reiki, and mesotherapy.

Anahtar Kelimeler

Alternative medicine, complementary therapies, traditional medicine

Proje Numarası

yok

Kaynakça

• 1. General Guidelines for Methodologies on Research and Evaluation of Traditional Medicine. WHO, 2000. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/66783/WHO_EDM. Erişim tarihi 23 Eylül, 2018.
• 2. Solmaz T, Altay B. Üniversite Öğrencilerinin Tamamlayıcı ve Alternatif Tedavi Yöntemlerini Kullanma Durumları. Pam Med J. 2019;12:387-393.
• 3. Aktaş B. Hemşirelik Öğrencilerinin Bütüncül Tamamlayıcı ve Alternatif Tıbba Karşı Tutumları. JAREN 2017;3(2):55-59.
• 4. Altın A, Avcı İA. Evde Alzheimer hastasına bakım verenlerin hasta bakımına yönelik kullandıkları tamamlayıcı ve alternatif tedavi yöntemleri. TAF Preventive Medicine Bulletin 2016;15(6):525-31.
• 5. Oral B, Öztürk A, Balcı E, Sevinç N. Aile sağlığı merkezine başvuranların geleneksel/alternatif tıpla ilgili görüşleri ve kullanım durumu. TAF Prev Med Bull 2016;15(2):75.
• 6. Dedeli Ö, Karadakovan A. Yaşlı bireylerde ilaç kullanımı, tamamlayıcı ve alternatif tedavi uygulamalarının incelenmesi. Spatula DD 2011;1(1):23-32.
• 7. Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı (2014). Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği. Sayı: 29158. 27 Ekim 2014. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2014/10/20141027-3.htm. Erişim tarihi 02 Ocak, 2022.
• 8. Worldometer. https://www.worldometers.info/coronavirus/ . Erişim tarihi 06 Eylül, 2022.
• 9. Vellingiri B, Jayaramayya K, Iyer M, ve ark. COVID-19: A promising cure for the global panic. Sci Total Environ 2020;725:138277.
• 10. Bhatwalkar SB, Shukla P, Srivastava RK, Mondal R, Anupam R. Validation of environmental disinfection efficiency of traditional Ayurvedic fumigation practices. J Ayurveda Integr Med 2019;10:203-206.
• 11. Advisory for Corona virus from AYUSH Ministry. https://pib.gov.in/ PressReleasePage.aspx?PRID=1600895#. Erişim tarihi 11 Mayıs, 2020.
• 12. Uçar D, Kanat T, Müslümanoğlu AT, Kalaycı MZ. Coronavirus ve Fitoterapi. Bütünleyici ve Anadolu Tıbbı Dergisi 2020;1(2):49-57.
• 13. Fox S, Duggan M. Health Online 2013. In: Pew Research Center: Internet, Science & Tech. http://www.pewin ternet.org/2013/01/15/healt h-onlin e-2013/. Erişim tarihi 08 Haziran, 2018.
• 14. Search engine market share. https ://www.netma rkets hare.com/ searc h-engin e-marke t-share. Erişim tarihi 21 Haziran, 2018.
• 15. Özçelik G, Toprak D. Why is phytotherapy preferred? Ankara Med J. 2015;15(2):48-58.
• 16. Gülgün CPD, Kaya H. Complementary and Alternative Medicine Use in Lung Cancer Patients and Its Impact on the Quality of Life. Kafkas J. Med Sci 2015;5(2):41-47.
• 17. Hori S, Mihaylov I, Vasconcelos JC, Mc-Coubrie M. Patterns of complementary and alternative medicine use amongst outpatients in Tokyo, Japan. BMC Complement Altern Med 2008;8(1):14.
• 18. Posadzki P, Watson LK, Alotaibi A, Ernst E. Prevalence of use of complementary and alternative medicine (CAM) by patients/consumers in the UK: systematic review of surveys. Clin Med (Lond) 2013;13(2):126-31.
• 19. Sönmez CI, Başer DA, Küçükdağ HN, Kayar O, Acar İ, Güner PD. Tıp Fakültesi Öğrencilerinin Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp ile İlgili Bilgi Durumlarının ve Davranışlarının Değerlendirilmesi. Konuralp Tıp Dergisi 2018;10(3): 276-281
• 20. Ergin A, Hatipoglu C, Bozkurt AI, Mirza E. Level of expertise and knowledge about complementary-alternative medicine and attitudes of medical students: Pamukkale Medical Jour¬nal 2011;4:136–143.
• 21. Doğanay S. Complementary and alternative medicine: understanding, attitude and usage among Turkish health sciences and medical students. J Contemp Med 2018;8(1):00-00
• 22. Teke N, Özer Z, Turan GB.Analysis of Health Care Personnel’s Attitudes Toward Complementary and Alternative Medicine and Life Satisfaction due to COVID-19 Pandemic. Holist Nurs Pract 2021;35(2):98–107