Investigation of High Level Reading Comprehension Skills of Secondary School Students

Öz

The aim of this study is to examine students' high-level reading comprehension skills according to different variables and to examine the reasons for wrong answers. This research, which is based on mixed method, was carried out with an exploratory design. Data were collected through the “High Level Reading Comprehension Achievement Test”. Descriptive and relational statistics were used in the analysis of quantitative data, and document analysis was used in the analysis of qualitative data. The participants of the study consisted of 312 secondary school students who were determined by using the criterion sampling technique, which is one of the purposive sampling methods. According to the findings, the scores of the students in the achievement test were low; high-level reading comprehension skills did not differ significantly according to the gender variable; there are positive and low level relationships between course grades and high-level reading comprehension achievement scores; It has been determined that those who spend relatively more time on the Internet and cognitive games have higher reading comprehension skills. When the answers of the students are analyzed, they cannot use the skills of making comparisons, analyzing and interpreting that will enable them to make inferences in order to reach the solution of the problem; It was determined that the questions to which they gave wrong answers were mostly questions containing discontinuous texts.

Anahtar Kelimeler

• High-level reading comprehension skill
• secondary school students
• mixed method

Ortaöğretim Öğrencilerinin Üst Düzey Okuduğunu Anlama Becerilerinin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, öğrencilerin üst düzey okuduğunu anlama becerilerini farklı değişkenlere göre incelemek ve yanlış cevapların nedenlerini belirlemektir. Karma yönteme dayanan bu araştırma, açımlayıcı desenle gerçekleştirilmiştir. Veriler “Üst Düzey Okuduğunu Anlama Becerileri Başarı Testi” aracılığıyla toplanmıştır. Nicel verilerin analizinde betimsel ve ilişkisel istatistikler, nitel verilerin analizinde doküman incelemesi kullanılmıştır. Araştırmanın katılımcıları amaçlı örnekleme yöntemlerinden ölçüt örnekleme tekniği kullanılarak belirlenen 312 ortaöğretim ikinci sınıf öğrencisidir. Bulgulara göre öğrencilerin başarı testinden aldıkları puanların düşük olduğu; üst düzey okuduğunu anlama becerilerinin, cinsiyet değişkenine göre anlamlı farklılık göstermediği; ders notları ile üst düzey okuduğunu anlama başarı puanları arasında pozitif yönde ve düşük düzeyde ilişkiler bulunduğu; internette ve bilişsel oyunlarda nispeten fazla vakit geçirenlerin üst düzey okuduğunu anlama becerilerinin daha yüksek olduğu belirlenmiştir. Öğrencilerin cevapları analiz edildiğinde sorunun çözümüne ulaşabilmeleri için çıkarımda bulunmalarını sağlayacak karşılaştırmalar yapma, analiz etme ve yorumlayabilme becerilerini kullanamadıkları; yanlış cevaplar verdikleri soruların büyük oranda süreksiz metinleri içeren sorular olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Üst düzey okuduğunu anlama becerisi
• ortaöğretim öğrencileri
• karma yöntem

Kaynakça

1. Ahmadi, M. R., Ismail, H.N. ve Abdullah, M.K.K. (2013). The Importance of Metacognitive Reading Strategy Awareness in Reading Comprehension. English Language Teaching, 6(10), 235-244.
2. Akbalık, S. (2019). Ortaokul 8. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama ve fen başarılarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Yüksek lisans tezi. Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elâzığ.
3. Akbaşlı, S., Şahin M. ve Yaykıran Z. (2016). The effect of reading comprehension on the performance in science and mathematics. Journal of Education and Practice, 7(16). https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1108657.pdf
4. Akyol, H. (2006). Türkçe İlk okuma yazma öğretimi. Ankara: Pegem.
5. Alexander, E. (2013) The effect of second life vs. internet technology in a sixth grade reading classroom. Excellence in Education Journal. 1(2), 80-118.
6. Algül, Ö., & Bozkurt, B. Ü. (2021). Okuduğunu anlama sürecinde çıkarım becerisine ilişkin belirlemeler. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1-30.
7. Anastasiou, D. ve Griva, E. (2009). Awareness of reading strategy use and reading comprehension among poor and good readers. Elementary Education Online, 8(2), 283-297.
8. Anjum, S. (2015). Gender Difference in Mathematics Achievement and Its Relation with Reading Comprehension of Children at Upper Primary Stage. Journal of Education and Practice, 6(16), 71-75.

9. Atay, M., S. (2007). İngilizce dersinde oyunlarla kelime öğretiminin okuduğunu anlamaya etkisi. Yüksek lisans tezi. Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
10. Aydın, D. (2016). Türkçe ders kitaplarındaki yazınsal metinleri okuma-anlama etkinliklerinin eleştirel okuma ölçütlerini karşılama yeterliliği (8.sınıf örneği). (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). İstanbul Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
11. Aydın, A., & Tarakçı, F. (2018). Fen bilimleri öğretmen adaylarının grafik okuma, yorumlama ve çizme becerilerinin incelenmesi. Elementary Education Online, 17(1), 58-71.
12. Aydın Akay, A. (2004). İlköğretim 2. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin matematik problemlerini çözme başarısına etkisi. Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
13. Baş, Ö., Kuzu, O. & Gök, B. (2020) The effects of mind games on higher level thinking skills in gifted students. Journal of Education and Future, 17, 1-13.
14. Bayat, N., & Çetinkaya, G. (2020). Çıkarım becerisi ile okuduğunu anlama arasındaki ilişki. Eğitim ve Bilim, 45(203), 177-190.
15. Bayraktar, İ. (2017). Ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin okuma tutumları ile okuduğunu anlama becerileri arasındaki ilişki. International Journal of Languages' Education and Teaching, 5(4), 582-594.
16. Binotti, J. A., Hamilton-Gunkel, J. A. & Sipple, D. (2001). Reading Deficiencies: A Roadblock to Success. Way Publisher.
17. Block, C. C. (2004). Teaching comprehension: The comprehension process approach. Boston: Allyn & Bacon.
18. Bohn-Gettler, C. M. ve Kendeou, P. (2014). The interplay of reader goals, working memory, and text structure during reading. Contemporary Educational Psychology, 39, 206-219.
19. Bouchamma, Y., Poulin, V. & Ruel, C. (2014). Impact of reading strategy use on girls’ and boys’ achievement. Reading Psychology, 35(4), 312–331.
20. Boulware-Gooden, R., Carreker, S., Thornhil, A. and Joshi, M. (2007). “Instruction of metacognitive strategies enhances reading comprehension and vocabulary achievement of third grade students”, The Reading Teacher, 61(1), 70-77.
21. Bowen, G. A. (2009). Document Analysis As A Qualitative Research Method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
22. Boz, İ. (2018). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama düzeyi ile matematik problemlerini çözme başarısı arasındaki ilişkinin incelenmesi. İnsan ve Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 40-53.
23. Bozkurt, B. Ü. (2016). Türkiye’de okuma eğitiminin karnesi: PISA ölçeğinden çıkarımlar. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(4), 1673-1686.
24. Brantmeier, C. A. (2000). The relationship between readers’ gender, passage content, comprehension and strategy use in reading Spanish as a second language. Doktora tezi. Indiana Üniversitesi.
25. Brown, T. (2004). Higher order thinking skills. In Kincheloe, J. L. & Danny, K. W. (Ed.). (2004). Critical Thinking and Learning: An Encyclopedia for parents and teachers. (s. 458-463). Westport, CT: Greenwood Publishing Group.
26. Buxton, J. A. (2017). An investigation of the relationships among high school students’ reading comprehension strategy instruction, strategy use, attitudes, and achievement. Unpublished Doctoral Dissertation, George Mason University, Virginia.
27. Ceran, E., Yıldız, M. O., & Özdemir, İ. (2015). İlkokul 2. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin cinsiyet ve yaşa göre incelenmesi. Sakarya University Journal of Education, 5(3), 151-166.
28. Ceylan, H., & Erbir, M. A. (2015). Meslek yüksekokullarinda kalite: Mevcut durum, sorunlar ve çözüm önerileri. Ejovoc (Electronic Journal of Vocational Colleges), 5(1), 99-106.
29. Chiu, M. M., & McBride-Chang, C. (2006). Gender, context, and reading: A comparison of students in 43 Countries. Scientific Studies of Reading, 10, 331 - 362.
30. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.) Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
31. Coşkun, E. (2002). Lise II. sınıf öğrencilerinin sessiz okuma hızları ve okuduğunu anlama düzeyleri üzerine bir araştırma. Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
32. Creswell, J. W. (2015). A concise introduction to mixed method research. ThousandOaks. CA: SAGE
33. Çakır, N. (2013). Üniversite eğitiminin üst düzey düşünme becerilerinin gelişimine etkisi. Doktora Tezi, Ankara: Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
34. Çiftçi, Ö., & Temizyürek, F. (2014). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin ölçülmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(9), 109-129.
35. De Koning, B. B., & Van der Schoot, M. 2013. Becoming part of the story! Refueling the interest in visualization strategies for reading comprehension. Educational Psychology Review. 25, 261–287. doi: 10.1007/s10648-013-9222-6
36. Demir, N., & Tiryaki, E. N. (2014). Ortaokulda öğrenim gören işitme engelli öğrencilerin okuduğunu anlama becerilerinin çeşitli değişkenler açısından değerlendirilmesi. Zeitschrift für die Welt der Türken, 6(2), 9-24.
37. Demiral, H. & Menşan, Ö. H. (2017). Sekizinci Sınıf Türkçe Dersinin PISA Okuma Becerilerine Göre Değerlendirilmesi. Demirel, Ö., ve Dinçer, S. (Ed.), Küreselleşen Dünyada Eğitim (ss. 567-580). Ankara: Pegem Yayınları.
38. Demirel, Ö. (2000). Türkçe öğretimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
39. Devecioğlu, Y., & Karadağ, Z. (2014). Assessment of mind games course in terms of purpose, expectations and suggestions. Bayburt University Journal of Education, 9(1), 41-61.
40. Dong, Y., Wu, S. X-Y., Dong, W-Y. & Tang, Yi. (2020). The Effects of Home Literacy Environment on Children’s Reading Comprehension Development: A Meta-analysis. Educational Sciences, 20(2), 63–82.
41. Durgun, E. & Önder, İ. (2019). Ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin fen bilimleri başarıları ile okuduğunu anlama, grafik okuma ve problem çözme becerileri arasındaki ilişki. Journal of Individual Differences in Education, 1(1), 1-13.
42. Durukan, E. (2013). Türkçe öğretmenliği adaylarının okuma hız ve anlama düzeylerinin bazı değişkenler açısından değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 43(200), 180-188.
43. Durukan, E. ve Demir, E. (2017). 6, 7 ve 8. sınıf Türkçe dersi öğrenci çalışma kitaplarındaki etkinliklerin Bloom’un yenilenmiş taksonomisine göre sınıflandırılması. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 6(3), 1619-1629.
44. Eden, S. & Eshet-Alkalai, Y. (2012). The effect of format on performance: editing text in print versus digi- tal formats. British Journal of Educational Technology, 44(2), 87-96.
45. Ennis, R. H. (2011). The nature of critical thinking: An outline of critical thinking dispositions and abilities.http://faculty.ed.uiuc.edu/rhennis/documents/TheNatureofCriticalThinking_51711_001.pdf
46. Ergen, Y & Batmaz, O. (2019). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama stratejilerini kullanma düzeyleri ile okuduğunu anlama başarıları arasındaki ilişki. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (49), 130-147.
47. Eroğlu, S. (2019). 6. sınıf Türkçe ders kitaplarındaki metin altı okuma-anlama soru ve etkinliklerinin güncellenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir.
48. Ertem, I. (2010). The effect of electronic storybooks on struggling fourth-graders' reading comprehension. Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 9(4), 140-155.
49. Ertem, İ. S. (2016). Oyun temelli dijital ortamlar ve Türkçe öğretiminde kullanımına ilişkin sınıf öğretmenlerinin görüşleri. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, (20), 1-10.
50. Facione, PA. (2011). Critical thinking: What it is and why it counts. 2011 update. Erişim adresi: http://www.insightassessment.com/content/download/1176/7580/file/What%26 why2013.pdf
51. Feniger, Y. & A. Lefstein. (2014). How not to reason with PISA data: An ironic investigation. Journal of Education Policy, 29(6), 845–855.
52. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. & Hyun, H. (2012). How to design and evaluate research in education. (10th ed.). New York: McGraw-Hill International Edition.
53. Fu, Y. J., Chen, S. H., Wey, C.S., & Chen, S. C. (2014). The effects of reading strategy instruction via electronic storybooks on EFL young readers’ Reading Performance. International Journal of Contemporary Educational Research, 1(1), 9-20.
54. Gay, L., Mills, G. And Airasian, P. (2012). Educational research: competencies for analysis and application (8th ed.) NewJersey: Prentice-Hall. Erişim adresi: http://englishlangkan.com/produk/E%20Book%20Educational%20Research%20L%20R%20Gay%20Pearson%202012.pdf
55. Göktaş, Ö. & Gürbüztürk, O. (2012). Okuduğunu anlama becerisinin ilköğretim ikinci kademe matematik dersindeki akademik başarıya etkisi. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, 2(4), 52–66.
56. Guthrie J. T., Wigfield A., Metsala J. L. & Cox K. E. (1999). Motivational and Cognitive Predictors of Text Comprehension and Reading Amount, Scientific Studies of Reading, 3(3), 231-256.
57. Gül, V. (2008). Boş zaman etkinliklerinin okuduğunu anlama ve okumaya yönelik tutumlar üzerindeki etkililiği. Yüksek lisans tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
58. Güleçol, S. (2017). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Muğla ili örneği). Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, Muğla.
59. Güneş, F. (2000). Okuma-yazma öğretimi ve beyin teknolojisi. Ankara: Ocak Yayıncılık.
60. Hahnel, C., Goldhammera, F., Kröhnea, U. ve Naumannc, J. (2017). Reading Digital Text İnvolves Working Memory Updating Based On Task Characteristics And Reader Behavior. Learning and Individual Differences, 59, 149-157.
61. Halpern, D. F. (2003). Thought & knowledge: An introduction to critical thinking (Fourth Edition). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
62. Ho, E. (2014). Levelling up and sustaining educational achievement: The case of Hong Kong. In Educational Policy Innovations, edited by S. K. Lee, W. O. Lee, and E. L. Low, 163–183. Singapore: Springer.
63. Işık, A. D., Güneş, F. & Durgut E. (2018). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin okuduklarını anlama becerilerinin incelenmesi. 2. Uluslararası Sınırsız Eğitim ve Araştırma Sempozyumu (USEAS 2018) 26-28 Nisan 2018. Ankara: SEAD 514-520.
64. Jackson, G. T., Boonthum, C. & McNamara, D. (2010) The efficacy of iSTART extended practice: Low ability students catch up, in Proceedings of the 10th International Conference on Intelligent Tutoring Systems, 349–351, Springer, Berlin.
65. Jackson, G. T., Snow, E. L., Varner, L. K. & McNamara, D. (2013). Game performance as a measure of comprehension and skill transfer. In FLAIRS 2013 - Proceedings of the 26th International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference (pp. 497-502).
66. Jacovina, M. E., Jackson, G. T., Snow, E. L. & McNamara, D. S. (2016). Timing game-based practice in a reading comprehension strategy tutor. Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics), 9684, 59–68.
67. Kabadayı, R. & Demirci, S. (1997). Çeşitli lise öğrencilerinin genel akademik bilgi düzeyleri. Eğitim ve Bilim, 21(105), 54-68.
68. Kafai, Y. (2006) Playing and making games for learning: instructionist and constructionist perspectives for game studies, Games and Culture, 1, 36–40.
69. Karasakaloğlu, N. (2006). Adnan Menderes üniversitesi sınıf öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama düzeylerinin çeşitli sosyodemografik özellikler açısından incelenmesi. V. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresi. Bildiriler. 14-16 Nisan 2006. Ankara, Kök Yayıncılık: 142-155.
70. Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
71. Keçeli-Kaysılı, B. (2008). Akademik başarının arttırılmasında aile katılımı. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 9(1), 69-83.
72. Kılıç, A. G. (2004). İşbirlikli öğrenme, okuduğunu anlama, strateji kullanımı ve tutum. Doktora tezi, D.E.Ü. Eğitim Bilimleri Enstitüsü. İzmir.
73. Kıvrak, Y. (2014). Okuma-anlamadaki başarının matematik başarısına etkisi. Yüksek lisans tezi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bursa.
74. Korat, O. (2010). Reading electronic books as a support for vocabulary, story comprehension and word reading in kindergarten and first grade. Computers & Education, 55(1), 24-31.
75. Köseoğlu, E. (2011). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
76. Kurbal, M., S. (2015). An investigation of sixth grade students’ problem solving strategies and underlying reasoning in the context of a course on general puzzles and games. Master thesis, Middle East Technical University, The Department of Elementary Education, Ankara.
77. Kuşdemir Kayıran, B., & Katırcı Ağaçkıran, Z. (2018). İlkokul birinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama başarılarının ve okuma hızlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(2) , 30-44.
78. Kuşdemir, Y. (2019). İlkokul öğrencilerinin sözcük öğrenme motivasyon ve okuduğunu anlama düzeylerinin incelenmesi. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, 7(16), 962-979.
79. Kuşdemir, Y. & Güneş, F. (2014). Doğrudan öğretim modelinin okuduğunu anlama becerilerine etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 86 – 113.
80. Kutlu, Ö., Yıldırım, Ö., Bilican, S., & Kumandaş, H. (2011). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlamada başarılı olup-olmama durumlarının kestirilmesinde etkili olan değişkenlerin incelenmesi. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 2(1), 132-139.
81. Kuyumcu, V. & Sarıoğlu, S. (2017). İlkokul birinci sınıf öğrencilerinin okuma, yazma ve okuduğunu anlama düzeylerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Anadolu Eğitim Liderliği ve Öğretim Dergisi. 5(1), 28–43.
82. LeCompte, M. D., & Goetz, J. P. (1982). Problems of reliability and validity in ethnographic research. Review of Educational Research, 52(1), 31–60.
83. Lewis, A., and Smith, D. (1993). Defining higher order thinking. Theory into Practice, 32(3), 131-137.
84. Lin, C-C. (2010). “E-book flood” for changing EFL learners’ reading attitudes. US-China Education Review, 11(72), 36-43.
85. Locher, F. M., & Pfost, M. (2019). The relation between time spent reading and reading comprehension throughout the life course. Journal of Research in Reading, 26-39.
86. Ma, X., C. Jong & J. Yuan. (2013). Reasons for the East Asian success in PISA. In Pisa, Power, and Policy: The Emergence of Global Educational Governance, edited by H.-D. Meyer and A. Benavot, 117–140. Oxford: Symposium Books.
87. Magliano, J., Todaro, S., Millis, K., Wiemer-Hastings, K., Kim, H., & McNamara, D. (2005). Changes in reading strategies as a function of reading training: a comparison of live and computerized training. Journal of Educational Computing Research, 2(32), 185–208.
88. Martin, E. M. (2018).Teaching critical-thinking skills: A strategic-management class project. Journal of Instructional Pedagogies, 21,1-12.
89. Marzban, A. (2010). Improvment of reading comprehension through computer-assisted language learning in Iranian intermediate EFL studens. Procedia Computer Science. 3(2011), 3-10.
90. Mccullough, C. M. & Tinker, M. A. (1968). Teaching elementary reading. (Third Edition). New York: Appleton-Century-Crofts.
91. McNamara, D. S., O'Reilly, T. P., Best, R. M., & Ozuru, Y. (2006). Improving adolescent students' reading comprehension with iSTART. Journal of Educational Computing Research, 34(2), 147-171.
92. Muijselaar, M. M., Swart, N. M., Steenbeek-Planting, E. G., Droop, M., Verhoeven, L. & de Jong, P. F. (2017). Developmental relations between reading comprehension and reading strategies. Scientific Studies of Reading, 21(3), 194-209.
93. Murray, M. C. & Pérez, J. (2011). E-textbooks are coming: Are we ready?. Issues in Informing Science and Information Technology, 8, 49-60.
94. Oakhill, J., Cain, K. ve Elbro, C. (2015). Understanding And Teaching Reading Comprehension: A Handbook. New York: Routledge.
95. Obalı, B. (2009). Öğrencilerin Fen ve Teknoloji Akademik Başarısıyla Türkçede Okuduğunu Anlama ve Matematik Başarıları Arasındaki İlişki. Yayınlanmamış Yüksek Tezi, Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
96. Oluk, S. ve Başöncül, N. (2009). İlköğretim 8. Sınıf Öğrencilerinin Üstbiliş Okuma Stratejilerini Kullanma Düzeyleri İle Fen-Teknoloji Ve Türkçe Ders Başarıları Üzerine Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17, 183-194.
97. Sallabaş, M. E. (2008). İlköğretim 8. Sınıf Öğrencilerinin Okumaya Yönelik Tutumları Ve Okuduğunu Anlama Becerileri Arasındaki İlişki. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(16), 141-155.
98. OECD (2019). PISA 2018 Results (Volume I): What students know and can do, PISA, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/5f07c754-en.
99. Özdemir, A. Ş., & Sertsöz, T. (2006). Okuduğunu anlama davranışının kazandırılmasının matematik başarısına etkisi. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 23, 237-257.
100. Özyılmaz, G. & Alcı B. (2011). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerine okuduğunu anlama stratejilerinin öğretiminin okuduğunu anlama başarısı üzerine etkisi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 4(1), 71-94.
101. Paul, R., and Elder, L. (2006). The miniature guide to critical thinking: Concepts and tools. Erşim adresi: http://www.criticalthinking.org/files/Concepts_Tools.pdf
102. Petscher, Y. (2010). A meta-analysis of the relationship between student attitudes towards reading and achievement in reading. Journal of Research in Reading, 33(4), 335-355.
103. Pezhman, Z. & Moomala, O. (2013). The Relationship between Reading Comprehension and Reading Strategy Use among Malaysian ESL Learners.
104. Phakiti, A. (2003). A closer at gender and strategy use in L2 reading. Language Learning. 53(4), 649-703.
105. Prado, L. ve Plourde, L. A. (2011). Increasing reading comprehension through the explicit teaching of reading strategies: Is there a difference among the genders? Reading improvement, 48(1), 32–44.
106. Rajendran, N.S. (2008). Teaching and acquiring higher-order thinking skills theory & practice. Tanjong Malim Perak: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan Idris.
107. Reiter, H. B., Thornton, J. & Vennebush, G. P. (2014). Using KenKen to build reasoning skills. Mathematics Teacher, 107(5), 341-347.
108. Rutherford, K. (2015). Why play math games? Retrieved from http://www.nctm.org/publications/teac hing-students-mathematics/blog/why-play-math-games_/
109. Saatçioğlu, Ö. (2014). PISA 2009 uygulamasına katılan ülkelerin okuma becerileri alt test sonuçlarının profil analizi ile değerlendirilmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
110. Sabak Kaldan, E. (2007). İlköğretim 3. sınıf öğrencilerinin Türkçe dersinde okuduğunu anlama becerilerini etkileyen ekonomik ve demografik faktörler (Yüksek lisans tezi). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
111. Salihu, L., Aro, M., & Rasanen, P. (2018). Children with learning difficulties in mathematics: Relating mathematics skills and reading comprehension. Issues in Educational Research, 28(4), 1024.
112. Sallabaş, M. (2008). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin okumaya yönelik tutumları ve okuduğunu anlama becerileri arasındaki ilişki. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(16), 141-155.
113. Sarcaloğlu, A. & Karasakaloğlu, N. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının okuduğunu anlama düzeyleri ile çalışma ve öğrenme stratejilerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 36(161), 41-55.
114. Selamet, C. S. (2014). Beşinci sınıf öğrencilerinin tablo ve grafik okuma ve yorumlama başarı düzeylerinin incelenmesi. (Yüksek lisans tezi). Afyon Kocatepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon.
115. Sert, A. (2010). İlköğretim altıncı sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Selçuk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
116. Sever, S. (2013). Çocuk edebiyatı ve okuma kültürü. İzmir: Tudem.
117. Sezgin, Z. Ç. ve Özilhan, Y. G. G. (2019). 1.-8. sınıf Türkçe ders kitaplarındaki metne dayalı anlama sorularının incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 7(2), 353-367.
118. Snow, E. L., Jacovina, M. E., Jackson, G. T., & McNamara, D. S. (2016). iSTART-2: A reading comprehension and strategy instruction tutor. In S. A. Crossley & D.S. McNamara (Eds.) Adaptive educational technologies for literacy instruction, 104-121. New York: Taylor & Francis. Published with acknowledgment of federal support.
119. Spörer, N., Brunstein, J. C. and Kieschke, U. (2019). Improving students' reading comprehension skills: Effects of strategy instruction and reciprocal teaching, Learning and Instruction, 19(3), 272-286, ISSN 0959-4752, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095947520800056X
120. Strom, A. & Barolo, S. (2011). Using the game of mastermind to teach, practice, and discuss scientific reasoning skills. PLoS Biology, 9(1), 88-97.
121. Susar Kırmızı, F. (2007). Türkçe öğretiminde yaratıcı drama yöntemine dayalı okuduğunu anlama stratejilerini kullanımına ve yönteme ilişkin öğrenci görüşleri. Yaratıcı Drama Dergisi, 1(3-4), 159-177.
122. Tabachnick, B.G. & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (sixth edition). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
123. Tanrıöğen, A. (Ed.). (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
124. Taşdemir, Ö. M. & Özmen, E. R. (2018). Üstün yetenekli ve ortalama başarı düzeyinde olan öğrencilerin okuduğunu anlama düzeyleri ve okuduğunu anlama stratejilerinin karşılaştırılması. Milli Eğitim Dergisi, 47(Özel Sayı 1), 269-290.
125. Tatar, E., & Soylu, Y. (2006). Okuma-anlamadaki başarının matematik başarısına etkisinin belirlenmesi üzerine bir çalışma. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(2), 503-508.
126. Tavakoli, H. (2014). The effectiveness of metacognitive strategy awareness in reading comprehension: the case of Iranian university EFL students. The Reading Matrix, 14(2), 314-336.
127. Teddlie, C.,Tashakkori, A., ve Johnson, B. (2008). Emergent techniques in the gathering and analysis of mixed methods data. Handbook of emergent methods, 389-413.
128. Troyer, M., Kim, JS, Hale, E., Wantchekon, KA., & Armstrong, C. (2018). Relations among intrinsic and extrinsic reading motivation, reading amount, and comprehension: a conceptual replication. Reading and Writing, 32, 1197-1218
129. Tsai, K. C. & O. Özturgut. (2013). PISA and beyond: What can we learn from Asian education. Pacific-Asian Education, 25(2), 5–16.
130. Ulutaş Avcu, A., & Aksoy, A. (2016). Altı yaş çocuklarının ilkokula geçişte okuduğunu anlama becerilerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 4(2), 215-228.
131. Uzun, C. (2010). İlköğretim öğrencilerinin matematik dersi problem çözme başarılarının bazı demografik değişkenler ve okuduğunu anlama becerisi açısından incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Uşak University Institute of Social Science, Uşak.
132. Ülper, H. (2010). Okuma ve anlamlandirma becerilerinin kazandırılması. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
133. Ürün Karahan, B. & Taşdan, M. (2016). 5. ve 6. sınıf öğrencilerinin okumaya karşı tutum ve motivasyonlarının okuduğunu anlama becerileri ile ilişkisi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 5(2), 949-969.
134. Yaman, H. & Dağtaş, A. (2013). Ekrandan okumanın okuduğunu anlamaya etkisi. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları, 1(2), 64–79.
135. Yayla, G., & Özsevgeç, T. (2015). Ortaokul öğrencilerinin grafik becerilerinin incelenmesi: Çizgi grafikleri oluşturma ve yorumlama. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(3), 1381-1400.
136. Yıldız, D. (2015). Türkçe dersi sınav sorularının yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre analizi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 14(2), 479-497.
137. Yıldız, D, Ünal, A, Bayrakcı, M., & Polat, M. (2019). Üst Düzey Okuduğunu Anlama Becerileri: Başarı Testi Geliştirme Çalışması. Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi: Teori ve Uygulama, 10(20), 2-22.
138. Yıldız, M., & Akyol, H. (2011). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama, okuma motivasyonu ve okuma alışkanlıkları arasındaki ilişki. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 793-815.
139. Yılmaz, M. (2015). İlköğretim 4. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama seviyeleri ile Türkçe, matematik, sosyal bilgiler ve fen ve teknoloji derslerindeki başarıları arasındaki ilişkinin belirlenmesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (29), 16-28.
140. Yüksek Öğretim Kurumu (2019). 2019 YKS okul türü ve öğrenim durumuna göre başvuran ve yükseköğretim programlarına yerleşen aday sayıları. Erişim adresi: https://istatistik.yok.gov.tr/images/ykgi/2019/2019_YKS_BASVURAN_YERLESEN.pdf
141. Webster, R. (2002). Metacognition and the autonomous learner: Student reflections on cognitive profiles and learning environment development.https://pdfs.semanticscholar.org/91f1/bc220a8620496bf5319dbbfe1c9f4120d67b.pdf?_ga=2.236697793.195144367.1584612499-2044554945.1584612499
142. Wu, L., Valcke, M., & Keer H.V. (2019). Factors associated with reading comprehension of secondary school students. Educational Sciences: Theory & Practice, 19(4), 34-47.
143. Zahra, F., Komariah, E. ve Sari, D.F. (2016). A study on students’ metacognitive awareness and their reading comprehension. Research in English and Education, 1(1), 10-17.