Obstetrikte ve Jinekolojide Ultrason Kullanımından Kaynaklanan Adli Tıp Sorunları

Öz

Ultrason olarak da bilinen tanısal sonografi obstetrik ve jinekoloji uygulamasında değerli bir yöntem haline gelmiştir. Bu aygıtın kullanımındaki hızlı gelişimler, bu hastaların bakımında sonolog ve sonografinin primer bir rol almasına neden olmuştur. Hasta ve hekimin beklentisi teknolojik ilerlemelerle birlikte artmıştır. Bu tür beklentiler malpraktis iddialarının sıklığında artışa yol açmıştır. Obstetrik ultrason alanındaki davaların en büyük bölümü tanının atlanması ile ilgilidir. Ultrasonda en sık atlandığı bildirilen tanılar arasında dış gebelik, fetal anomaliler, çoğul gebelikler ve plasenta previa yer almaktadır. Sonogramın yapılmaması bir başka dava nedenidir. Bu yazıda yazarlar obstetrikte ve jinekolojide sonografiyle ilgili adli tıp sorunlarını ve bu tür sorunlardan nasıl kaçınılacağını ele almışlardır.

Anahtar Kelimeler

• Sonografi
• Obstetrik
• malpraktis

Kaynakça

1. Sanders, R.C:The Effect of Malpractice Crises on Obstetric and Gynecologic Ultrasound.In: Chervenak, F.A., Isaacson, G.C., Campbell, S (Editors): Ultrasound in Obstetrics and Gynecology, Volume 1, Boston, Toronto, London, 1993; 263-276.
2. Perone, N., Carpenter, R.J., Robertson, J. A: Legal liability in the use of ultrasound by office-based obstetricians. Am J Obstet Gynecol 1984 Dec 1; 150 (7):801-4.
3. Sanders, R.C:Legal suits involving ultrasound. J Ultrasound Med 1983;2:R 26.
4. James , A.E., Fleischer, A.C., Thieme, G. et al: Diagnostic ultrasonography: certain legal considerations. J Ultrasoun Med 1985; 4: 427-431.
5. James, A.,E., Bundy, A., L., Fleischer A. C.et al: Legal aspects of diagnostic sonography. Semin US , CT, MR 1985; 6: 207-215.
6. Jhonson, B. A: An Overview of Informed Consent: Majority and Minority Rules, In : James, A. E. (Ed): Legal Medicine With Special Reference to Diagnostic Imaging, Urban and Schwarzenberg, Baltimore, 1980; 281, 290-291.
7. Schmidt, S. M: Wrongful Life. JAMA 1983; 250 : 2209-2210.
8. Pelias, M. Z: Torts of wrongful birth and wrongful life- a review. Am J Med Genet 1980 ; 25: 71-80.

9. Christensen v. Thornby, 192 Minn. 123, 255 N. W. 620, 1934.
10. Terrell v. Garcia, 496 S. W. 2d 124 (Tex. Civ. App. 1973), cert. denied, 146 U. S. 927, 1974.
11. Bowman v. Davis, 48 Ohio State Reports 2d 41, 2 Ohio Opinions 3d 133, 356 N. E. 2d 496, 1976.
12. Greenfield V, R: Wrongful births: what is the damage ? JAMA 1982 ; 248: 926-927.
13. Jones v. Malinowski, 299 Md. 257, 473A. 2d 429, 1984.
14. Flowers v. District of Columbia, 478 A. 2d 1073, D.C. 1984.
15. Morse v. Soffer , 101 A. D. 2d 856, 476 N. Y S. 2d 170, 1984.
16. Custodio v. Bauer, 251 Cal. App. 2d 303, 59 Cal. Rptr. 463, 27 A. L.R. 3d 884, 1967.
17. Troppi v. Scarf, 31 Cal. Sup. Ct. 3d 220, 182 Cal. Rptr. 337, 643 P2d 954, 1982.
18. Macones, A. J., Lev- Toaff, A.S., Macones G.A., Jaffe J.W., Williams, V. B.: Legal Aspects of Obstetric Sonography, AJR 153: 1251-1254, December 1989.
19. Bundy, A.,L., James A., E., The Lawyer’s perspective on the use of ultrasound in obstetrics and gynecology. Law Med Health Care. Oct 1985; 13 (5) : 219-24.
20. Horger Ш E.O., Tsai, C. C: Ultrasound and the Prenatal Diagnosis of Congenital Anomalies: A Medicolegal Perspective, Obstetrics and Gynecology, Vol 74, No. 4 October 1989;617.
21. Nyberg, D. A., Laing, F.C:Complications of Early Pregnancy, In: Putman, C.E., Ravin, C (Editors):Textbook of Diagnostic Imaging, Volume 3, W.B. Saunders Company, Philadelphia, 1988;1931-1935.
22. Sanders, R.C: Update on Legal Complications, Journal of Ultrasound in Medicine 3 (9) :R : 103, 1984.
23. Sanders, R.C: Talk delivered at the September 1984 Meeting of the American Institute of Ultrasound in Medicine, Kansas City, Missouri.
24. McArdle , C.,R., et al: The Use of Ultrasound in Evaluating Problems and Complications of Genetic Amniocentesis, Journal of Clinical Ultrasound 11:427, 1983.
25. Callen, P: Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology, W. B. Saunders, Philadelphia, 1983; 113-115.