Karşılaştırmalı Hukukta Sıçramalı (Atlamalı) Temyiz: Türk Hukukunda Uygulanabilirliği

Hukukun üstünlüğü, modern hukuk sistemlerinde yargı kararlarının denetlenmesini ve düzeltilmesini gerektirir. Bu kapsamda, yüksek mahkemeler yalnızca nihai kararları denetmekle kalmaz, aynı zamanda içtihat oluşturarak hukukun gelişimine katkıda bulunur. Adaletin sağlanması ve hukukî belirsizliklerin giderilmesi açısından temyiz mekanizmaları kritik bir rol oynamaktadır. Sıçramalı temyiz (leapfrog appeal /sprungrevision) sistemi, istinaf gibi aşamaları atlayarak davaların doğrudan en üst yargı merciine taşınmasına imkân tanır. Verilecek nihai kararın kamu yararını ilgilendiren davalarda yargısal süreci hızlandıran ve kaynakları daha verimli kullanılmasını sağlayan bu sistem, farklı hukuk düzenlerinde değişik biçimlerde uygulanmaktadır. Bu makale, Almanya, Fransa ve Birleşik Krallık’taki temyiz sistemlerini sıçramalı temyiz bağlamında karşılaştırmaktadır. Ayrıca, Türkiye’deki temyiz sistemine yönelik çıkarımlar yapılmakta ve sıçramalı temyiz uygulamasının Türk hukukuna uyarlanabilirliği değerlendirilmektedir. Bu çalışma, farklı sistemlerin etkinliğini analiz ederek adil yargılanma, kesin hükme erişme ve yargısal verimlilik açısından en uygun modelin belirlenmesine katkı sunmayı hedeflemektedir.

The rule of law necessitates the review and correction of judicial decisions in modern legal systems. In this context, higher courts not only review final judgments but also contribute to the development of law through the establishment of jurisprudence. Appellate mechanisms play a critical role in ensuring justice and eliminating legal uncertainty. The leapfrog appeal (also known as Sprungrevision) system allows cases to bypass intermediate appellate stages and be brought directly before the highest judicial authority. In cases involving public interest, this system accelerates judicial processes and promotes more efficient use of resources. It is implemented in various forms across different legal systems. This article offers a comparative analysis of the appeal systems in Germany, France, and the United Kingdom within the framework of leapfrog appeals. It also draws conclusions regarding the Turkish appellate system and evaluates the potential adaptability of leapfrog appeals to Turkish law. By analyzing the effectiveness of different systems, this study aims to contribute to the identification of the most appropriate model in terms of legal certainty, fair trial, and judicial efficiency.