Holokrasinin Çalışan Güçlendirme ve Verimliliğine Etkisinde Demografik Değişkenlerin Düzenleyici Rolü: Sağlık Çalışanlarıyla Bir Uygulama

Öz

Geleneksel olanın aksine çalışanların değil işin organize edilmeye odaklanıldığı günümüz iş yaşamında, yönetimin ve yönetmenin zorlu olmaktan çıktığı yeni modeller geliştirilmektedir. Holokrasi yönetim modeline işaret eden bu ifade, artan rekabet ve değişen çevresel şartlar karşısında kurumlarda esneklik, çalışanlar arasında uyum ve yüksek düzeyde katılımı vaat etmektedir. Bir arada birçok kez değerlendirilmiş olan çalışan verimliliği ile güçlendirme kavramları, yeni bir yönetim modeli olan holokrasi etrafında buluşmaktadır. Holokrasi, söz konusu iki kavram için ortak bir zemin temin etme potansiyelindedir. Yeni bir yönetim modeli olan holokrasinin çalışanın güçlendirme ve verimliliğine olan etkisinin demografik değişkenler ile düzenleyici rolünün araştırıldığı bu çalışmada, çıktıları itibariyle nicel çalışmaların yapılmasına duyulan ihtiyaca katkı sunulmuştur. Araştırmaya dâhil olan sağlık çalışanı sayısı 263’tür. Araştırmanın sonucunda holokrasinin çalışan güçlendirme üzerindeki etkisinde eğitim düzeyi ve medeni durumun, çalışan verimliliği üzerindeki etkisinde yaşın ve yapılan görevin, çalışan güçlendirmenin çalışan verimliliği üzerindeki etkisinde ise eğitim düzeyinin düzenleyici role sahip olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Holokrasi
• güçlendirme
• verimlilik
• düzenleyici rol

The Moderating Role of Demographics Variables in the Effect of Holocracy on Employee Empowerment and Efficiency: An Investigation with Healthcare Professionals

Öz

Contrary to the traditional one, in today's business life where organizing the work is focused not the employees, new models are being developed where administration and managing are no longer challenging. This expression, which refers to the holocracy management model, in relation to increasing rivalry and alteration environmental conditions, promises flexibility in institutions, harmony among employees and a high level of participation. The concepts of employee efficiency and empowerment, which have been evaluated together many times, meet around a new management model, holocracy. Holocracy has the potential to provide a common ground for these two concepts. The impact of the holocracy, that is a new model of management, on employee empowerment and efficiency was evaluated with demographic variables. In this study, in which the moderating role is researched, the requirement for quantitative studies from the point of outputs has been contributed. The number of healthcare professional that are included in this study, is 263. As a result of this research, it was reached the conclusion, that education level and marital status in its effect of holocracy on employee empowerment, age and duty in its effect on employee efficiency and also the level of education in the effect of employee empowerment on employee efficiency have moderating role.

Anahtar Kelimeler

• Holocracy
• empowerment
• efficienc
• moderating role

Kaynakça

1. Akçakaya, M. (2010). Örgütlerde uygulanan personel güçlendirme yöntemleri Türk kamu yönetiminde personel güçlendirme, Karadeniz Araştırmaları, 25, 145-174.
2. Aksu, G., Eser, M.T., & Güzeller, C.O. (2017). Açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi ile yapısal eşitlik modeli uygulamaları, Detay Yayıncılık, Ankara.
3. Berkman, Ü., Can, H., & Yüksel, Ö. (2007). Yönetim ve Organizasyon. Nobel Yayın, Ankara.
4. Bernstein, E., Bunch, J., Canner, N., & Lee, M. (2016). Beyond the holacracy hype. Harvard business review, 94, 7-8.
5. Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: istatistik, araştırma deseni spss uygulamaları ve yorum, 24. Baskı, Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
6. Ceylan, H. (2016). Stratejik insan kaynakları yönetiminin çalışanların verimliliği üzerindeki etkisi İSPARK A.Ş. örneği. Anadolu Bil Meslek Yüksekokulu Dergisi, 44, 11-43.
7. Cavlak, H. (2021). Etkinlik, etkililik, verimlilik, karlılık, performans: kavramsal bir çerçeve ve karşılaştırma. Journal of Research in Business, 6(1), 99-126.
8. Çöl, G. (2008). Algılanan güçlendirmenin işgören performansı üzerine etkileri. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 9(1), 35-46.

9. Dalay, İ., Coşkun, R., & Altunışık, R. (2002). Stratejik Boyutuyla Modern Yönetim Yaklaşımları, Beta Basım Yayım, İstanbul.
10. Doğan E.M., & Tatlı, H. (2010). İşgücü verimliliğini etkileyen faktörler: Bingöl devlet hastanesinde hemşireler üzerine bir uygulama. Verimlilik Dergisi, 4, 1-21.
11. Erstad, M. (1997). Empowerment and organizational change. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 9(7), 325-333.
12. Gür, G. (2019). Örgütsel yönetimde yeni bir sistem olarak holakrasi ve sistemin türkiye’de uygulanabilirliği üzerine bir alan araştırması: Ordu ili örneği. Yüksek Lisans Tezi, Giresun Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
13. Gür, G., & Wolff, R.A. (2021). COVID-19 Pandemi döneminde Z kuşağı ve holakrasi yönetimi. Social Sciences Research Journal, 10(2), 287-295.
14. Gürbüz, G., Kumkale, İ., & Oğuzhan, A. (2015). Personel güçlendirme-örgütsel bağlılık ilişkisinin analizinde yapısal eşitlik modeli ile regresyon analizinin karşılaştırılması: Bir uygulama. Namık Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sosyal Bilimler Metinleri, 2, 1-18.
15. Gündüz Çekmecelioğlu, H., & Eren, E. (2007). Psikolojik güçlendirme, örgütsel bağlılık ve yaratıcı davranış arasındaki ilişkilerin değerlendirilmesi. Yönetim Dergisi: İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü, 18(57), 13-25.
16. Hayes, A.F. (2013). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-based Approach, New York, NY: The Guilford Press.
17. Hayes, A.F., Montoya, A.K., & Rockwood, N.J. (2017). The analysis of mechanisms and their contingencies: process versus structural equation modeling. Australasian Marketing Journal, 25, 76–81.
18. Karakaş, A. (2014). İşletmelerde personeli güçlü kılma yollarından personel güçlendirme. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11, 79-105.
19. Karakaya, A., Arslan, B., & Araşkal, S. (2021). Radikal bir yönetim yaklaşımı olarak holakrasi’nin stratejik analizi. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(4), 625-635.
20. Kılıç, S. (2016). Cronbach’ın alfa güvenirlik katsayısı. Journal of Mood Disorders, 6(1), 47-48.
21. Kinneen, K., Younas, S., & Lücke, G. (2018). Self-Managing organizations in the context of entrepreneurial innovation. (Yüksek Lisans Tezi, Uppsala Üniversitesi, İsveç). Erişim adresi: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1228343/FULLTEXT01.pdf.
22. Kirkman, B.L., & Rosen, B. (1999). Beyond self-management: The antecedents and consequences of team empowerment. Academy of Management Journal, 42, 58-74.
23. Koçel, T. (2020). İşletme Yöneticiliği, Beta Yayıncılık, İstanbul.
24. Korkmaz, S., & Gedik, Ö. (2020). Endüstri 4.0’ın sağlık sektörüne etkisinde demografik özelliklerin düzenleyici rolü. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 38(4), 743-776.
25. Krasulja, N., Radojević, I., & Janjušić, D. (2016). Holacracy - The New Management System. International Scientific Conference The Priority Directions Of National Economy Development.
26. Kumar, V., & Mukherjee, S. (2018). Holacracy – the future of organizing? The case of Zappos. Human Resource Management International Digest. 26(7), 12-15.
27. Linna, P., Pekkola, S., Ukko, J., & Melkas, H. (2010). Defining and measuring productivity in the public sector: managerial perceptions. International Journal of Public Sector Management, 23(3), 300-320.
28. Makridis, C.A., & Han, J.H. (2021). Future of work and employee empowerment and satisfaction: Evidence from a decade of technological change. Technological Forecasting and Social Change, 173, 1-12.
29. Özgen, H., & Türk, M. (1997). Hizmet sektöründe rekabette başarının anahtarı: Personel güçlendirme (Empowerment), Amme İdaresi Dergisi, 30(4), 75-86.
30. Poskart, R. (2014). A definition of the concept of economic effectiveness. Central Eastern European Journal of Management and Economics, 2(3), 179-187.
31. Rampton, J. (2015). Top 5 Challenges facing businesses now. Available at: https://www.entrepreneur.com/article/242432. Erişim 15 Ağustos 2022.
32. Rishipal, (2014). Analytical comparison of flat and vertical organizational structures. European Journal of Business and Management, 6(36), 56-66.
33. Robertson, J.B. (2015). Holacracy: The Revolutionary Management System that Abolishes Hierarchy, Penguin, UK.
34. Roghaniana, P., Raslia, A., & Gheysari, H. (2012). Productivity through effectiveness and efficiency in the banking industry. International Conference on Asia Pacific Business Innovation and Technology Management, 40, 550 – 556.
35. Siegall. M., & Gardner, S. (2000). Contextual factors of psychological empowerment. Personnel Review, 29(6), 703-722.
36. Sigler, T.H., & Pearson, C.M. (2000). Creating an empowering culture: Examining the relationship between organizational culture and perceptions of empowerment. Journal of Quality Management, 5, 27-52.
37. Spreitzer, G.M. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38(5), 1442-1465.
38. Tabachnick, B.G., & Fidell, L.S. (2013). Using Multivariate Statistics (sixth ed.) Pearson, Boston.
39. Tümer, S. (1990). Verimlilik Ölçümü. Verimlilik Dergisi, 19(4), 29.
40. Yamane, T. (2001). Temel Örnekleme Yöntemleri, Çeviren: A. Esin. M.A. Bakır, C. Aydın. E. Gürbüzsel, Literatür Yayınları, İstanbul.
41. Yıldız, A., & Kaya, S. (2017). İşletmelerde rekabet avantajı sağlama aracı olarak personel güçlendirme. Ufkun Ötesi Bilim Dergisi, 17(1), 1-21.
42. Yükçü, S., & Atağan, G. (2009). Etkinlik, etkililik ve verimlilik kavramlarının yarattığı karışıklık. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(4), 1-13.