Türkiye Maastricht Ekonomik Kriterlerine Yakınsıyor mu? Yapısal Kırılma Altında Ekonometrik Bir Uygulama

Öz

Bu çalışmada Türkiye’nin Maastricht ekonomik kriterlerine yakınsama gösterip göstermediği standart birim kök testlerinden Augmented Dickey Fuller(1979) ve Phillips-Perron(1988) birim kök testleri ile yapısal kırılmayı dikkate alan Zivot-Andrews(1992) birim kök testi uygulanarak araştırılmıştır. Standart birim kök testleri ve Zivot-Andrews(1992) birim kök testi sonuçlarına göre, bütçe açığı/GSYİH ve kamu borcu/GSYİH serilerinin birim kök içerdiğini enflasyon serisinin ise birim kök içermediği sonucuna ulaşılmıştır. Fakat standart birim kök testleri yapısal kırılmaları dikkate almadığından seride yapısal kırılma olması halinde gerçekte durağan olan bir seri durağan olmama eğilimi gösterebilmektedir. Bundan dolayı aynı serilere yapısal kırılmayı dikkate alan Zivot-Andrews (1992) birim kök testi uygulanmış ve standart birim kök testleri ile aynı sonuçlar elde edilmiştir. Dolayısıyla standart birim kök testleri ve yapısal kırılmalı birim kök testi sonuçlarına göre Türkiye enflasyon kriteri açısından Maastricht kriterlerine yakınsama gösterirken bütçe açığı ve kamu borcu açısından ise Maastricht kriterlerine yakınsamadığı sonucuna ulaşılmıştır. 

Anahtar Kelimeler

• Maastricht Ekonomik Kriterleri,Yakınsama Hipotezi,Yapısal Kırılma,Birim Kök Testi,Yakınsama

Does Turkey Converge with the Maastricht Economic Criteria? An Econometric Application under Structural Break

Öz

This study aims to find out whether Turkey converges with the Maastricht criteria or not by the standard unit root tests of Augmented Dickey Fuller(1979) and Phillips-Perron(1988) and the unit root test of Zivot-Andrews (1992), which takes structural breaks into account. According to the results of the standard unit root tests and Zivot-Andrews (1992) test, budget deficit / GDP and public debt / GDP series contain unit root while inflation rate does not contain unit root. However, since the standard unit root tests do not take structural breaks into account, in the case of structural breaks, series which are actually stationary tend to be non-stationary; thus, incorrect results can be obtained. Therefore, the Zivot-Andrews (1992) unit root test was applied to the same series.  According to the test result, Zivot-Andrews (1992) gave the same result as the standard unit root tests. Therefore, according to standard and structural break unit root tests, Turkey converges with the Maastricht criteria in terms of inflation rate while it does not in terms of the budget deficit and public debt.

Anahtar Kelimeler

• Maastricht Economic Criteria,Convergence Hypothesis,Structural Break,Unit Root Test,Convergence

Kaynakça

1. Aka, H. B., & Gürsoy, B. (2014). “Turkey’s Objective of Full Membership in the EU with reference to Maastricht Criteria”. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 28(2).
2. Akçay, B. (2008). “Avrupa Birliği’nin Ekonomik Kriterleri ve Türkiye”. Maliye Dergisi, 155, 11-38.
3. Aslan, A., & Öcal, O. (2012). Türkiye’de suç oranlarının sürekliliği. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(1), 85.
4. Aytaç, D. (2006). “Maastricht Antlaşması Yakınlaşma Kriterleri Çerçevesinde Bütçe Disiplini ve Türkiye ile İlgili Bir Karşılaştırma”. Sosyoekonomi, 4(4).
5. Barro, R. J. (1991). Economic growth in a cross section of countries. The quarterly journal of economics, 106(2), 407-443.
6. Bulgurlu, H. B.(2004); Dolar mı Euro mu ? Amerika mı ? Avrupa mı ?, Roma yayınları, 1.baskı, Ankara.
7. Datta, A. (2003). “Time-series tests of convergence and transitional dynamics”. Economics Letters, 81(2), 233-240.
8. Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American statistical association, 74(366a), 427-431

9. Engin, E., & Yeşiltepe, E. (2009). “Global Ekonomik Krizin Gölgesinde Türkiye’nin Maastricht Kriterlerine Uyumu”. Ekonomi Bilimleri Dergisi, 1(2), 15-23.
10. Freeman, D. G., & Yerger, D. B. (2001). “Interpreting cross-section and time-series tests of convergence: the case of labor productivity in manufacturing”. Journal of Economics and Business, 53(6), 593-607.
11. Göktuğ, G.(2010); “Maastricht Kriterleri ve Türkiye Ekonomisinin Bu Kriterlere Uyum Süreci”, Devlet Bütçe Uzmanlığı Araştırma Raporu, Ankara.
12. Greasley, D., & Oxley, L. (1997). “Time-Series Based Tests Of The Convergence Hypothesis: Some Positive Results”. Economics Letters, 56(2), 143-147.
13. Kutlu, V., & Kavrukkoca, N. (2007). “Evaluating the Maastricht Convergence Criteria for New Prospective European Union Members”. Central Bank Review, 7(1), 13-26.
14. Linden, M. (2000). “Testing Growth Convergence With Time Series Data—A Non-Parametric Approach”. International Review of Applied Economics, 14(3), 361-370.
15. Nahar, S., & Inder, B. (2002). “Testing Convergence in Economic Growth for OECD Countries. Applied Economics”, 34(16), 2011-2022.
16. Öztürk, L. (2013). “Türkiye Avrupa Birligi'ne Yakınsıyor Mu? Bir Zaman Serisi Analizi, 1950-2008/”Does Turkey Converging to the European Union? A Time Series Analysis, 1950-2008. Ege Akademik Bakis, 13(4), 527.
17. Perron, P. (1989). “The Great Crash, The Oil Price Shock, and the Unit Root Hypothesis”. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1361-1401.
18. Phillips, P. C., & Perron, P. (1988). Testing For A Unit Root In Time Series Regression. Biometrika, 335-346.
19. Rassekh, F., Panik, M. J., & Kolluri, B. R. (2001). “A Test of the Convergence Hypothesis: The OECD Experience, 1950–1990”. International Review Of Economics & Finance, 10(2), 147-157.
20. Temür, Y., Çetin, A., Eroğlu, N., & Eroğlu, İ. (2014). “Maastricht Kriterleri Çerçevesinde Türkiye’nin Kamu Borç Yükü Üzerine Ampirik Bir Çalişma”. İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, 36(1), 229-243.
21. TÜSIAD(1998), Avrupa Birliği’nde Ekonomik Politikalar ve Türkiye’ye Yansımaları, Lebib Yalkın Yayınları, İstanbul. Wang, H. (2007). “Voronovskaya-Type Formulas and Saturation Of Convergence For Q-Bernstein Polynomials For 0”. Journal of Approximation Theory, 145(2), 182-195.
22. Yilanci, V. (2011). “Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye Için Işsizlik Histerisinin Sınanması”. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10 (2), 324-335.ss.
23. Zivot, E., & Andrews, D. W. K. (2002). “Further Evidence On The Great Crash, The Oil-Price Shock, And The Unit-Root Hypothesis”. Journal of business & economic statistics, 20(1), 25-44.