The Effect of Close Writing and Interactive Writing Strategy on Third Grade Students’ Writing Success

Öz

Enhance students’ writing success has been considered a critical issue all over the world. However, endeavors to improve students' writing ability are under expectation in both national and international contexts. One of the most important reasons for that is students are not using the writing strategies never or using them ineffectively. However, many researchers and educators have suggested using writing strategies to support students’ writing skills. In this research, we aimed to investigate two writing strategies entitled close writing and interactive writing strategies, effects on third-grade primary school students’ writing achievement. This study was conducted with 38 third-grade primary school students and the intervention process lasted ten weeks. The data of this paper consists of written papers created by the participant students. The obtained data were scored with the “6+1 Analytical Writing and Assessment Scale” and the needed statistical procedures followed to analyse. As a result of the analyses, it was concluded that close and interactive writing strategies are significantly effective in improving students' writing skills. In this context, suggestions are presented to researchers and teachers.

Anahtar Kelimeler

• Close writing
• interactive writing
• informative text
• narrative text
• writing skills

Derinleştirerek Yazma ve Etkileşimli Yazma Stratejilerinin İlkokul Üçüncü Sınıf Öğrencilerinin Yazma Başarısına Etkisi

Öz

Öğrencilerin yazma becerilerini geliştirerek onları uzman yazarlar haline getirmek tüm ülkelerin eğitim sistemlerinde önemsenen bir alan olmasına rağmen, bu becerinin geliştirilmesine yönelik çabalar hem ulusal hem de uluslararası düzeyde yetersiz kalmıştır. Bunun sebeplerinden birisi de yazma stratejilerinin yazma öğretiminde yeteri kadar etkili ya da hiç kullanılmamasıdır. Yazma sürecinde aktarılmak istenen düşüncelerin kâğıda en iyi şekilde yansıtılmasına yardımcı olmak için kullanılan yazma stratejileri, pek çok araştırmacı tarafından yazma becerisinin desteklenmesi yönünden oldukça önemli görülmektedir. Mevcut çalışma kapsamında da “Derinleştirerek Yazma ve Etkileşimli Yazma” stratejilerinin ilkokul üçüncü sınıf öğrencilerinin yazma başarısı üzerindeki etkisinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırma MEB’e bağlı özel bir okulda ilkokul üçüncü sınıfa devam eden 38 öğrenci üzerinde yürütülmüştür. Çalışma 10 hafta boyunca devam ettirilmiştir. Deney grubunda derinleştirerek yazma ve etkileşimli yazma stratejilerinin aktif bir şekilde kullanılması tercih edilirken kontrol grubunda güncel öğretim programına göre yazma çalışmaları yürütülmüştür. Çalışmanın verilerini öğrenciler tarafından üretilen yazılı anlatım ürünleri oluşturmaktadır. Toplanan veriler “6+1 Analitik Yazma Değerlendirme Ölçeği” ile puanlandırılmıştır ve gerekli istatistiki işlemler gerçekleştirilerek analiz edilmiştir. İlgili analizler sonucunda derinlemesine ve etkileşimli yazma stratejilerinin öğrencilerin yazma becerilerini geliştirmede etkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu kapsamda araştırmacılara ve öğretmenlere öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Derinleştirerek yazma
• etkileşimli yazma
• bilgilendirici metin
• hikâye edici metin
• yazma becerileri

Kaynakça

1. Abbott, R.D., Berninger, V.M., & Fayol, M. (2010). Longitudinal relationships of levels of language in writing and between writing and reading in grades 1 and 7. Journal of Educational Psychology, 102(2), 281–298. https://doi.org/10.1037/a0019318
2. Altman, D.G. (1999). Practical statistics for medical research. New York, NY: Chapman & Hall/CRC Press. Bourque, P. (2016). Close writing: Developing purposeful writers in grades 2–6. Stenhouse.
3. Brotherton, S., & Williams, C. (2002). Interactive Writing Instruction in a First Grade Title I Literacy Program. Journal of Reading Education, 27(3), 8-19.
4. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri, Pegem Akademi.
5. Can, A. (2016). SPPS ile bilimsel araştırma sürecinde veri analizi (4.baskı). Pegem Akademi.
6. Collins, J. (1992). Developing writing and thinking skills across the curriculum: A practical program for schools. Andover, MA: The Network.
7. De La Paz, S., & Graham, S. (2002). Explicitly teaching strategies, skills, and knowledge: Writing instruction in middle school classrooms. Journal of Educational Psychology, 94(4), 687–698. https://doi.org/10.1037/0022-0663.94.4.687
8. De Silva, R., & Graham, S. (2015). The effects of strategy instruction on writing strategy use for students of different proficiency levels. System, 53, 47-59. https://doi.org/10.1016/j.system.2015.06.009

9. Demir, C., & Barın, E. (2006). Türkçe dil bilgisi I: Ses bilgisi. Öncü.
10. Demirel, A., & Karatay, H. (2022). 4+ 1 Planlı Yazma ve Değerlendirme Modeli Çerçevesinde Gerçekleştirilen Hazırlıkların Yazma Sürecindeki İşlevleri. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 10(1), 104-118. https://doi.org/10.16916/aded.1003248
11. Erdoğan, Ö. (2017). Sınıf öğretmenlerinin yazma stratejilerini kullanma durumlarına ilişkin görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 658-678. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2017.17.30227-326591
12. Gerde, H.K., Bingham, G.R., & Wasik, B.A. (2012). Writing in childhood classrooms: Guidance for best practices. Early Childhood Education Journal, 40 (6), 351-359. https://doi.org/10.1007/s10643-012-0531-z
13. Graham, S., Berninger, V., & Fan, W. (2007). The Structural relationship between writing attitude and writing achievement in first and third grade students. Contemporary Educational Psychology, 32(3), 516-536. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2007.01.002
14. Graham, S. (2018). A revised writer (s)-within-community model of writing. Educational Psychologist, 53(4), 258-279. https://doi.org/10.1080/00461520.2018.1481406
15. Graham, S. (2019). Writers in community model: 15 recommendations for future research in using writing to promote science learning. In V. Prain & B. Hand (Eds.), Theorizing the future of science education research (pp. 43-60). Springer.
16. Graham, S. (2021). Writer (s)-Within-Community model of writing as a lens for studying the teaching of writing. In The Routledge International Handbook of Research on Writing (pp. 337-350). Routledge.
17. Graham, S., Tavşanlı, Ö. F., & Kaldırım, A. (2022). Improving writing skills of students in turkey: A meta-analysis of writing interventions. Educational Psychology Review, 34, 889–934. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09639-0
18. Hammill, D. (2004). What we know about correlates of reading. Exceptional Children, 70, 453–468. https://doi.org/10.1177/001440290407000405
19. Harris, K. R., Graham, S., Friedlander, B., & Laud, L. (2013). Bring powerful writing strategies into your classroom! Why and how. The Reading Teacher, 66(7), 538-542. https://doi.org/DOI:10.1002/TRTR.1156
20. Harvey, B. (2004). Chuck out the chintz? “Stripped floor” writing and the catalogue of convention: Alternative perspectives on management inquiry. Journal of European Industrial Training, 28(8/9), 669–675.
21. Jackson, S. (2012). So close: Writing that touches. New Writing, 9(3), 408-418. https://doi.org/10.1080/14790726.2012.693096
22. Karatay, H. (2011a). 4+1 planlı yazma ve değerlendirme modelinin öğretmen adaylarının yazılı anlatım tutumlarını ve yazma becerilerini geliştirmeye etkisi. Turkish Studies, 6(3), 1029-1047. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.2622
23. Karatay, H. (2011b). Süreç temelli yazma modelleri: Planlı yazma ve değerlendirme. M. Özbay (Ed.), Yazma eğitimi içinde (s. 21-43). Ankara: Pegem Akademi
24. Karatay, H. (2013). Süreç temelli yazma modelleri: 4+1 planlı yazma ve değerlendirme modeli. M. Özbay (Yay. Haz.). Yazma eğitimi içinde (s. 21-48). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
25. Klein, K., & Boals, A. (2001). Expressive writing can increase working memory capacity. Journal of Experimental Psychology, 130(3), 520–533. https://doi.org/10.1037/0096-3445.130.3.520
26. Kösa, T. (2014). Yarı-Deneysel ve Tek durumlu Tasarımlar. S. B. Demir (Ed.) Eğitim Araştırmaları: Nicel, Nitel ve Karma Yaklaşımlar içinde. Eğiten Kitap.
27. Kurudayıoğlu, M., & Karadağ, Ö. (2010). İlköğretim öğrencilerinin yazılı anlatımlarının konu seçimleri açısından incelenmesi. Mustafa Kemal University Journal of Social Sciences Institute, 7(13), 192-207.
28. Landis, J, R., & Koch, G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33, 159-174
29. McHugh, M. L. (2012). Interrater reliability: The kappa statistic. Biochemia medica: Biochemia medica, 22(3), 276–282.
30. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2019). Türkçe dersi öğretim programı (İlkokul ve ortaokul 1-8. sınıflar). Milli Eğitim Bakanlığı.
31. Nagin, C. (2003). Because writing matters: Improving student writing in our schools. John Wiley & Sons. Nancy, JL (2008). Corpus (Vol. 4). Fordham Univ Press.
32. OECD. (2010). PISA 2009 framework: Key competencies in reading, mathematics and science. OECD.
33. OECD (2016). PISA 2015 Assessment and analytical framework: Science, reading, mathematic and financial literacy. OECD.
34. Okur, A., Göçen, G., & Süğümlü, Ü. (2013). İkna edici yazma ve karşılaştırmalı bir araştırma (Avustralya ana dili öğretimi ders materyalleri ve Türkiye örneği). Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(21), 167-197.
35. Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies. Heinle & Heinle.
36. Özdemir, Ö. (2010). Üstün yetenekli öğrencilerde yaratıcı yazma çalışmalarının düzeyleri ilköğretim 6, 7, 8. sınıf örneği. [Yüksek Lisans Tezi]. Marmara Üniversitesi.
37. Özkara, Y. (2007). 6+1 Analitik Yazma modelinin 5. sınıf öğrencilerinin hikâye edici yazma becerilerini geliştirmeye etkisi. [Doktora Tezi]. Gazi Üniversitesi.
38. Pappas, C.C. (2006). The information book genre: Its role in integrated science literacy research and practice. Reading Research Quarterly, 41(2), 226–250. https://doi.org/10.1598/RRQ.41.2.4
39. Persky, H., Daane, M., & Jin, Y. (2003). The nation’s report card: Writing. Washington, DC: US Department of Education.
40. Pinnell, G. S., & McCarrier, A. (1992). Interactive writing: A transition tool for assisting children in learning to read and write. Martha L. King Language and Literacy Center.
41. Richards, J. C. ve Lassonde, C. A. (2011). Writing strategies for all primary students: Scaffolding independent writing with differentiated mini-lessons’ grades K-3. John Wiley & Sons.
42. Roth, K., & Guinee, K. (2011). Ten minutes a day: The impact of Interactive Writing instruction on first graders’ independent writing. Journal of early childhood literacy, 11(3), 331-361. https://doi.org/10.1177/1468798411409300
43. Rubadue, M. (2002). Sharing the Pen A strategy that gives kindergartners the confidence to write and spell on their own. Teaching Pre K 8, 32(6), 58-59.
44. Seban, D., & Tavşanlı, Ö. F. (2015). Children’s sense of being a writer: identity construction in second grade writers workshop. International Electronic Journal of Elementary Education, 7(2), 215-232.
45. Seban, D. (2021). Gözden Geçirme ve Dönütün 2. ve 3. Sınıf Öğrencilerinin Öykü Yazma Başarılarına Etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(1), 276-298. https://doi.org/10.29299/kefad.834391
46. Seban, D. (2022). The Effect of Genre-Specific Strategy Instruction on the Writing Achievement of Fourth-Grade Students. Education Quarterly Reviews, 5(2), 157-172. https://doi.org/10.31014/aior.1993.05.04.612
47. Sönmez, V., & Alacapınar, F. G. (2011). Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri. Anı.
48. Swerdlow, J. (1999). Incidence of testicular germ‐cell malignancies in England and Wales: Trends in children compared with adults. International journal of cancer, 83(5), 630-634.
49. Talada, JA (2007). The relationship between oral reading fluency and comprehension. Liberty University. Tavşanlı, Ö. F., & Seban, D. (2015). Grafik örgütleyicilerin ilköğretim 4. sınıf öğrencilerinin bilgilendirici metinleri çözümleme ve özetleme başarıları üzerine etkisi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 43, 85-93.
50. Tavşanlı, Ö. F., & Kaldırım, A. (2018). İlkokul 2. sınıf öğrencilerinin süreç temelli yazma uygulamalarına ilişkin görüşlerinin incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 6(3), 859-876. https://doi.org/10.16916/aded.436344
51. Tavşanlı, Ö. F. (2019). Süreç temelli yazma modüler programının ilkokul 2. sınıf öğrencilerinin yazmaya ilişkin tutum, yazılı anlatım becerisi ve yazar kimliği üzerine etkisi. [Doktora Tezi]. Bursa Uludağ Üniversitesi.
52. Tavşanlı, Ö. F., & Kaldırım, A. (2020). Türkiye'de süreç temelli yazma yaklaşımı: bir tematik analiz çalışması. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 9 (1), 108-138.
53. Tavşanlı, Ö.F. (2021a). Yazma Becerileri. Ormancı Ü. & Çepni, H. içinde, Kuramdan Uygulamaya 21. Yüzyıl Becerileri ve Öğretimi (s. 115). Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
54. Tavşanlı, Ö. F. (2021b). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Okuryazar Pratiklerinin Sosyal Bağlamda İncelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(3), 854-870. https://doi.org/10.16916/aded.907659
55. Tavşanlı, Ö. F., & Kara, Ü. E. (2021). The Effect of a Peer and Self-Assessment-Based Editorial Study on Students’ Ability to Follow Spelling Rules and Use Punctuation Marks Correctly. Participatory Educational Research, 8(3), 268-284. https://doi.org/10.17275/per.21.65.8.3
56. Tavşanlı, Ö. F., Bilgin, A., & Yıldırım, K. (2021a). Elementary school students’ views on process-based writing modular program intervention and writer identity: Elementary school students’ views on process-based writing. International Journal of Curriculum and Instruction, 13(3), 2072-2100.
57. Tavşanlı, Ö. F., Bilgin, A., Yıldırım, K., Rasinski, T., & Tschantz, B. (2021b). The effect of a PBWMIP on writing success and attitude toward writing. Reading & writing quarterly, 37(5), 425-443. https://doi.org/10.1080/10573569.2020.1846006
58. Tavşanlı, Ö. F., & Kara, Ü. E. (2022). Developing the Draft Papers of Primary School Fourth-Grade Students Through Review and Feedback-Based Editorial Study. Journal of Hasan Ali Yücel Faculty of Education/Hasan Ali Yücel Egitim Fakültesi Dergisi (HAYEF), 19(2), 93-100. https://doi.org/10.54614/hayef.2022.21067
59. Tompkins, G. E., & Collom, S. (2004). Sharing the Pen. Merrill Prentice Hall.
60. Topuzkanamış, E. (2014). Yazma stratejileri eğitiminin Türkçe öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin yazılı anlatım başarısı ve yazma kaygısına etkisi. [Doktora Tezi]. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
61. United Kingdom Department for Education. (2012). The research evidence on writing. Retrieved from https://www.gov.uk/government/publications/the-research-evidence-on-‘‘writing