2010-2020 Yılları Arasındaki İngiliz Dili Eğitimi Yüksek Lisans Tezlerinin Türkiye Bağlamında Tanımlayıcı İçerik Analizi

Öz

Bu çalışma, Yükseköğretim Kurulu veri tabanından alınan, 2010 ve 2020 yılları arasında Türkiye’deki üniversiteler tarafından yayımlanan 115 yüksek lisans tezini analiz ederek Türkiye’deki İngilizce öğretimi ve öğrenimi araştırmalarındaki son eğilimleri araştırmaktadır. Çalışmada, mevcut olmayan iki ve uygun olmayan beş tez hariç tutulduktan sonra, yayın yılı, yer, konu, araştırma tasarımı, veri toplama araçları, örneklem grupları ve büyüklükleri ile veri analiz yöntemleri gibi unsurların incelenmesi amacıyla nitel araştırma desenli içerik analizi kullanılmıştır. Bulgular, 2019 yılının yayın açısından en yoğun yıl olduğunu ve Çukurova Üniversitesi’nin en fazla araştırma ürettiğini ortaya çıkarır. En yaygın odak noktası, lisans öğrencilerinin birincil örneklem grubu olduğu, genellikle 101-300 örneklem büyüklüğü aralığında olan tutumlar ve algılarla ilgili çalışmalarıdır. Karma yöntem tasarımları daha yaygın; anketler ve ölçekler veri toplamak için yaygın olarak kullanılıyordur; niceliksel analiz ise en yaygın analitik yaklaşımdır. Bu çalışma, araştırmacılara ve karar mercilere bu alanda gelecekte yapılacak çalışmalara ışık tutacak bilgiler sağlamayı amaçlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Tanımlayıcı içerik analizi
• İngiliz dili eğitimi
• Araştırma trendleri.

Descriptive Content Analysis of ELT Master’s Theses at Turkish Context between 2010 and 2020

Öz

This study explores recent trends in English language teaching in and learning research in Türkiye by analyzing 115 master’s theses published by the universities in Türkiye between 2010 and 2020, sourced from the Council of Higher Education database. After excluding two unavailable and five ineligible theses, the study uses content analysis with a qualitative research design to examine aspects such as publication year, location, topic, research design, data collection tools, sample groups, and sizes, and data analysis methods. Findings reveal that 2019 is the peak year for publications, with Çukurova University producing the most research. The most common focus is on studies about attitudes and perceptions, with undergraduates as the primary sample group, typically in the 101-300 sample size range. Mixed-method designs are more prevalent, with questionnaires and scales widely used for data collection, while quantitative analysis is the most common analytical approach. This study aims to provide insights for researchers and decision-makers to inform future studies in the field.

Anahtar Kelimeler

• Descriptive content analysis
• English language teaching
• Research trends.

Kaynakça

1. Akdeniz, G., & Gelmez-Burakgazi, S. (2020). A mixed design research on foreign language learning and teaching at early ages. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 21(1), 62–86. https://doi.org/10.17679/inuefd.644728
2. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2015). From content analysis editors. Education and Science, 40(178), i–ii.
3. Çelik, N., & Kaban, B. (2022). Yabancı dil öğretiminde kaygı üzerine yapılan çalışmaların incelenmesi. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, (28), 365–380. https://doi.org/10.29000/rumelide.1074434
4. Elo, S., Kääriäinen, M., Kanste, O., Pölkki, T., Utriainen, K., & Kyngäs, H. (2014). Qualitative content analysis: A focus on trustworthiness. SAGE Open, 4(1), 1–10. https://doi.org/10.1177/2158244014522633
5. Erkal Aksoy, Y., & Yılmaz, S. (2021). Problems experienced by the academicians of midwifery department during the research process during the COVID-19 pandemic period. Online Turkish Journal of Health Sciences, 6(2), 173–180.
6. Göktaş, Y., Hasançebi, F., Varışoğlu, B., Akçay, A., Bayrak, N., Baran, M., & Sözbilir, M. (2012). Türkiye’deki eğitim araştırmalarında eğilimler: Bir içerik analizi [Trends in educational research in Turkey: A content analysis]. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri [Educational Sciences: Theory & Practice], 12(1), 443–460.
7. İpek, Ö. F., & İpek Eğilmez, N. (2023). Evaluation of English and Turkish language teaching textbooks according to CEFR criteria. Journal of Uludağ University Faculty of Education, 36(1), 372–390. https://doi.org/10.19171/uefad.1184093
8. Karadeniz, A., & Sözler, S. (2016). Open and distance foreign language teaching: A content analysis study. Journal of Educational & Instructional Studies in the World, 6, 1–8.

9. Kırmızı, Ö. (2012). Research trends in M.A. ELT programs in Turkey. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 4687–4691. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.06.319
10. Sifakis, N. C. (2014). ELF awareness as an opportunity for change: A transformative perspective for ESOL teacher education. Journal of English as a Lingua Franca, 3(2), 317335.
11. Solak, E. (2014). The content analysis of the research papers on foreign language education in Turkey. International Journal of English and Education, 3(3), 167–178.
12. Taşçı, S. (2023). A comprehensive study on the problems of English language teaching in Turkey: Reflections from pre-service ELT teachers. Trakya Eğitim Dergisi, 13(3), 1656–1672. https://doi.org/10.24315/tred.1174706
13. Temizyürek, F., & Birinci, F. G. (2015). Yabancı dil öğretiminde otantik materyal kullanımı. The Journal of Academic Social Science Studies, 31, 373–388.
14. Yağız, O., Aydın, B., & Akdemir, A. S. (2016). ELT research in Turkey: A content analysis of selected features of published articles. Journal of Language and Linguistic Studies, 12(2), 117–134.
15. Zengin, E., & Ulaş, A. H. (2020). Sınıf öğretmenlerinin yabancı dil öğretiminde karşılaştıkları problemlerin belirlenmesi. Turkish Journal of Educational Studies, 7(1), 27–42. https://doi.org/10.33907/turkjes.581983
16. British Council, & TEPAV. (2014). Türkiye’deki devlet okullarında İngilizce dilinin öğretimine ilişkin ulusal ihtiyaç analizi. Mattek Matbaacılık.
17. Educational Testing Service. (2017). Test and score data summary for TOEFL iBT tests January 2017 – December 2017. https://www.ets.org/s/toefl/pdf/94227_unlweb.pdf