İlköğretim 2. Kademe Öğrencilerinin Öğrenme Stillerinin Demografik Özellikleriyle İlişkisi

Yıl 2008, Cilt: 8 Sayı: 1, 173 - 188, 15.03.2016

İlknur Palas Aktaş Dilşad Mirzeoğlu - -

Öz

Bu araþtýrma, ilköðretim II. kademe (6. 7. ve 8. sýnýf) öðrencilerinin öðrenme
sitillerinin demografik özellikleriyle iliþkisini belirlemek amacýyla yapýlmýþtýr. Araþtýrmaya
2005–2006 eðitim-öðretim yýlýnda Bolu Ýl Merkezinde bulunan 12 ilköðretim okulunda
okuyan toplam 1498 (717 kýz, 781 erkek) öðrenci katýlmýþtýr. Araþtýrmada veri toplama aracý
olarak 6 sorunun sorulduðu (Okul, Sýnýf, Cinsiyet, Annenin ve Babanýn eðitim durumu,
Ailenin gelir düzeyi) kiþisel bilgi anketi ve öðrencilerin öðrenme stillerini belirlemek için
Kolb’un (1985) geliþtirdiði “Öðrenme Stilleri Envanteri” kullanýlmýþtýr. Toplanan verilerin
çözümlenmesinde, öðrenme stillerinin belirlenmesinde frekans (f) ve yüzde (%) daðýlýmlarý ve
demografik özellikleriyle ilgili verilerin karþýlaþtýrýlmasý içinde Ki-Kare Testi kullanýlmýþtýr.
Araþtýrmanýn sonucunda elde edilen bulgulara göre; araþtýrmaya katýlan ilköðretim II.
kademedeki öðrencilerin %37,4’ünün deðiþtiren, %24’ünün özümseyen, %19,8’inin
ayrýþtýran, %18,8’inin yerleþtiren öðrenme stiline sahip olduðu belirlenmiþtir. Çalýþmaya
katýlan toplam öðrencilerin öðrenme stillerinin cinsiyetlerine ve sýnýf düzeylerine göre
manidar düzeyde farklý olduðu belirlenmiþtir (p<0,05). Ayrýca, öðrencilerin öðrenme
stillerinin annenin, babanýn eðitim durumlarýna ve ailenin gelir durumlarýna göre manidar
düzeyde fark göstermediði belirlenmiþtir (p>0,05).

Anahtar Kelimeler

Öðrenme Stili, Demografik özellikler, ÖÐRENME STÝLLERÝ

THE RELATIONSHIP BETWEEN THE LEARNING STYLES OF SECONDARY SCHOOL STUDENTS AND THEIR DEMOGRAPHIC FEATURES

Öz

The aim of this study was to determine the relationship between the learning styles of
secondary school students (6th.,7th and, 8th grades) and their demographic features. 1498
students (717 girls, 781 boys) from 12 secondary schools in Bolu in the 2005-2006 school year
participated in this study. A“personal information inquiry” including 6 questions (name of the
school, class, gender, education level of mother and father, income level) was applied in order
to collect the demographic features of the students. In addition, “Learning Styles Inventory”
developed by Kolb in 1985 was used to determine their learning styles. The students’learning
styles prefences were analyzed through frequency (f) and percentages (%). Students’learning
styles preference were compared with gender, class level, education level of mother and father,
family income level by using Chi-square Test. According to the results of the study; it was
found that 37.4% of the secondary school students participating in the study have diverger,
24% of them have assimilator, 19.8% converger and 18.8% accomodator learning styles. There
was a significant difference between the students’ learning styles and their mothers’ and
fathers’ level of education or the level of income level the family (p<0.05). There was also a
significant difference between students’learning styles and class levels and gender (p>0.05).

Anahtar Kelimeler

Learning Style, Demographic Features, relationship

Kaynakça

• Akkoyunlu, B. (1995). “Bilgi Teknolojilerinin Okullarda Kullanýmý ve Öðretmenlerin Rolü”, Hacettepe Üniversitesi Eðitim Fakültesi Dergisi, Sayý:11, ss.105-109.
• Aþkar, P.& Akkoyunlu, B. (1993). “Kolb Öðrenme Stili Envanteri”, Eðitim ve Bilim, Sayý:87, ss.37-47.
• Arslan, B. & Babadoðan, C. (2005). “Ýlköðretim 7. ve 8. Sýnýf Öðrencilerinin Öðrenme Sitillerinin Akademik Baþarý Düzeyi, Cinsiyet ve Yaþ ile Ýliþkisi”, Eðitim Araþtýrmalarý Dergisi, Sayý:21, ss.35-48.
• Bahar, M. & Bilgin, Ý. (2002). “Öðretmen adaylarýnýn Öðrenme Stilleri ve Fen Bilgisi Dersine Karþý Tutumlarý Arasýndaki Ýliþki”, Abant Ýzzet Baysal Üniversitesi Eðitim Fakültesi Dergisi, 2 ( 2), ss.53-67.
• Bahar, M. & Bilgin, Ý. (2003). “Öðrenme Stillerini Ýrdeleyen Bir Literatür Çalýþmasý”, Abant Ýzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1 (1), ss.41-70.
• Baran, A. (2000). “Üniversite Öðrencilerinin Çoklu Yetenek-Öðrenme Stilleri Ýle Benlik Saygýsý Ve Sürekli Kaygý Düzeyleri Arasýndaki Ýliþki”, Yayýmlanmamýþ Yüksek Lisans Tezi, Ondokuz Mayýs Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Samsun.
• Barmeyer, C. I. (2004). “Learning Styles and Their Impact on Cross-Cultural Training: An International Comparison in France, Germany and Quebec,” International Journal of Intercultural Relations, No 28, ss.577–594.
• Bilgin, Ý. & Durmuþ, S. (2003). “Öðrenme Stilleri ile Öðrenci Baþarýsý Arasýndaki Ýliþki Üzerine Karþýlaþtýrmalý Bir Araþtýrma” Kuram ve Uygulamada Eðitim Bilimleri, 3 (2), ss.381-400.
• Buch,K. & Bartley, S. (2002). “Learning Style and Training Delivery Mode Preference,” Journal of Workplace Learning. No: 1, ss.5-10.
• Clark, D. R. (2000). Kolb's Learning Style Inventory. Created May 29, 2000 Updated October 20, Clark 2000 from http://www.nwlink.com/~donclark/hrd/styles.html#kolb 04.html.2007.
• Dede, Y. & Yaman, S. (2006). “Ýlköðretim Öðrencilerinin Fen ve Teknoloji ile Matematik Dersini Öðrenme Tercihleri” International Journal Environmental and Science Education, 1 (2), ss.172-180.
• Demirbaþ, Ö. O. (2001). “The Relation of Learning Styles and Performance Scores of the Students in Interior Architecture Education”. Yayýmlanmamýþ Doktora Tezi, Bilkent Üniversitesi Eðitim ve Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Demirbaþ, Ö. O. & Demirkan, H. (2003). “Focus on Architectural Design Process Through Learning Styles”, Desining Studies, cilt:24, sayý:5, ss:437-456.
• Erginer, E. (2002). “Öðrenme Tipleri Envanterinin Geliþtirilmesine Yönelik Model Araþtýrma”, Yayýmlanmamýþ Doktora Tezi, Abant Ýzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
• Ergür Oktar, D. (1998). “Hacettepe Üniversitesi Dört Yýllýk Lisans Programýndaki Öðrenci ve Öðretim Üyelerinin Öðrenme Stillerinin Karþýlaþtýrýlmasý”, Yayýmlanmamýþ Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Felder, R. M. (1996). “Matters of style”, ASEE PRÝSM, 6 (4), ss.18-23.
• Fer, S. (2003). “Matematik, Fizik ve Kimya Öðretmenliði Öðrencilerinin Öðrenme Biçemlerine Göre Kolay Öðrendikleri Öðrenme Etkinlikleri”, Çaðdaþ Eðitim, Sayý:304, ss.33–43.
• Halaçoðlu, M. (1999). “The Effect of Cognitive Styles on Learner Preferences”, Yayýmlanmamýþ Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Harris, R. N. & Dwyer, W. O. & Leeming, F. C. (2003). “Are Learning Styles Relevant in Web-Based Instruction,” Journal of Educational Computing Research. 29 (1), ss.13–28.
• Harrelsen, G. L. & Dunn Leaver D. & Malissa, M. (2003). “Learning Styles of Athletic Training Educators”, Human Kinetics, 8 (4), ss.62-64.
• Ýlhan, A. (2002). “Ýngilizce Kurslarýna Devam Eden Kursiyerlerin Öðrenme Stilleri”, Yayýmlanmýþ Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. Jones, C. , Reichard, C. & Mokhtari, K. (2003). “Are Students’ Learning Styles Discipline Specific?”, Community College Journal of Research and Practic, Sayý 27, ss.363–375.
• Kabadayý, A. (2004). “Ýlköðretim Öðrencilerinin Biliþsel Öðrenme Stilleri ve Cinsiyetlerine Göre Karþýlaþtýrýlmasý: Konya Ýli Örneði”, Ondokuz Mayýs Üniversitesi Eðitim Fakültesi Dergisi, Sayý:18, ss.1–16.
• Kaf Hasýrcý, Ö. (2006). “Sýnýf Öðretmenliði Öðrencilerinin Öðrenme Sitilleri: Çukurova Üniversitesi Örneði”, Eðitimde Kuram ve Uygulama, 2 (1), ss:15-25.
• Karasar, N. (2004). Bilimsel Araþtýrma Yöntemi, Nobel Yayým Daðýtým, Ankara.
• Kýlýç, E. (2002). Web Temelli Öðrenmede Baskýn Öðrenme Stilinin Öðrenme Etkinlikleri Tercihi ve Akademik Baþarýya Etkisi, Yayýmlanmýþ Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eðitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Kolb, A. D. (1984). Experiential Learning: Experience As The Source of Learning and Development, New Jersey:Prentice Hall, Inc, Engle wood Cliffs, USA.
• Lynch, T.G., Woelfl, N.N., D.J. & Hanssen, C.S. (1998). “Learning Style Influences Student Examination Performance”,The American Journal of Surgery, Sayý:176, ss.62-66.
• McCarty, B. (1987). The 4MAT System: Teaching to Learning Styles with Right/Left Mode Techniques. Barrington: Excel, Inc.
• Mutlu, M. (2005). “Öðrenme Sitillerine Dayalý Fen Bilgisi Öðretimi”, Yüzüncü Yýl Üniversitesi Eðitim Fakültesi Dergisi, 2 (2).
• Özen, R. & Arsal, Z. (2006). “The Learning Style Preferences of ELT Teacher Candidates,” 2nd English Language Teaching Conference, ELT Profession: Challenges and Prospects”, Yakýn Doðu Üniversitesi, KKTC.
• Özkan, Þ., Sungur, S. & Tekkaya, C. (2004). “The Effect of Tenth Graders’ Learning Style Preferences on Their Biology Achievement”, Eðitim ve Bilim, 29 (134), ss.75–79.
• Özsoy, N., Yaðdýran, E. & Öztürk, G. (2004). “Onuncu Sýnýf Öðrencilerinin Öðrenme Stilleri ve Geometrik Düþünme Düzeyleri”, Eðitim Araþtýrmalarý Dergisi, Sayý:16, ss.50–63.
• Peker, M. (2003). “Öðrenme Stilleri ve 4 MATYönteminin Öðrencilerin Matematik Tutum ve Baþarýlarýna Etkisi”, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Peker, M. (2005). “Ýlköðretim Matematik Öðretmenliðini Kazanan Öðrencilerin Öðrenme Stilleri ve Matematik Baþarýsý Arasýndaki Ýliþki”, Eðitim Araþtýrmalarý, Sayý: 21, ss.200-210.
• Peker, M. & Aydýn, B. (2003). “Anadolu ve Fen Liselerindeki Öðrencilerin Öðrenme Stilleri”, Pamukkale Üniversitesi Eðitim Fakültesi Dergisi, 2 (14), ss.167–172.
• Tekaz, S. (2004). “Genel Lise Öðrencilerinin Öðrenme Stilleri”. Yayýmlanmamýþ Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskiþehir.
• Terrel, S. R. (2002). “The Effect of Learning Styles on Doctoral Course Completion in a Webbased Learning Environment,” Internet and Higher Education, No: 5, ss.345–352.
• Uzuntiryaki, E., Ýbrahim B. & Geban, Ö. (2004). “The Relationship Between Gender Differences and Laerning Styles Preferences of Pre-Service Teachers At Elementary Level”, Hacettepe Üniversitesi Eðitim Fakültesi Dergisi, Sayý:26, ss.182-187.