2015 Mülteci Krizi Sonrası Almanya ve Macaristan’ın Uluslararası Göç Politikaları: Realist Gelenek Çerçevesinde Bir Analiz

Yıl 2024, Cilt: 3 Sayı: 1, 89 - 115, 30.06.2024

Güzel Yıldız

Öz

Makale, 2015 Mülteci Krizi’nden sonra Almanya ve Macaristan’da ulusal göç mevzuatına getirilen değişikliklere odaklanmaktadır ve adı geçen ülkelerin Arap Baharı sonucunda yaşanan kitlesel göçe verdiği tepkileri araştırmaktadır. Çalışma objesi olarak Almanya ve Macaristan’ın tercih edilmesinin temel nedeni ise hem göçe yaklaşımı hem de yönetici kadrosu açısından iki farklı örneği teşkil eden devletlerin ele alınmasının daha analitik sonuçlara ulaşmaya yardımcı olacağında yatmaktadır. Çalışma, Almanya ve Macaristan’ın uluslararası göç politikalarının fiiliyatta ulusal çıkarların ifadesi olduğunu iddia etmektedir. Önerilen araştırma tezine cevap verebilmek için çalışmada 2015 mülteci krizi sonrası dönemde Almanya ve Macaristan’ın ulusal göç politikalarında yaptıkları reformlar realist gelenek çerçevesinde analiz edilmiştir. Çalışmanın sonucunda, her iki devletin Realizmin düzensiz göçe dair ortaya koyduğu önermelere uygun bir seyir izlediği ve uluslararası göç politikalarının çıkar odaklı pragmatizm üzerine kurulu olduğu tespit edilmiştir. Aynı zamanda, Neoklasik Realizmin politika yapımı ile ilgili ortaya koyduğu hipotezlere uygun olacak şekilde her iki ülkenin kriz sürecindeki politikalarının iç siyasetteki gelişmelerden ve ülkelerin iç özelliklerinden önemli ölçüde etkilendiği görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Göç, Güvenlik, Avrupa Birliği, Almanya, Macaristan, Realizm

International Migration Policies of Germany and Hungary after the 2015 Refugee Crisis: An Analysis in the Framework of the Realism

Öz

The article focuses on the changes brought to the national immigration legislation in Germany and Hungary after the 2015 Refugee Crisis. The main reason for choosing Germany and Hungary as the study objects lies in the fact that considering the states that constitute two different examples in terms of both their approach to immigration and their administrative staff will help to reach more analytical results. The study claims that the international migration policies of Germany and Hungary are the expression of national interests in practice. In order to answer the proposed research thesis, the reforms made by Germany and Hungary in their national migration policies in the aftermath of the 2015 refugee crisis were analyzed within the framework of the realist tradition. As a result of the study, it has been determined that both states follow a course in accordance with the axioms of Realism on irregular migration and their international migration policies are based on interest-oriented pragmatism. At the same time, in accordance with the hypotheses put forward by Neoclassical Realism about policy making, it was seen that the policies of both countries during the crisis were significantly affected by the developments in domestic politics and the internal characteristics of the countries.

Anahtar Kelimeler

Migration, Security, European Union, Germany, Hungary, Realism

Kaynakça

• Akçapar, Ş. K. (2012). Uluslararası Göç Alanında Güvenlik Algılamaları ve Göçün İnsani Boyutu. S. G. Öner (Der.). Küreselleşme Çağında Göç Kavramlar, Tartışmalar (s. 563-575). Ankara: İletişim.
• Asylum Information Database (2016). Country Report: Germany. Brussels: European Council on Refugees and Exiles.
• Asylum Information Database (2016). Country Report: Hungary. Brussels: European Council on Refugees and Exiles.
• Asylum Information Database (2017). Country Report: Hungary. Brussels: European Council on Refugees and Exiles.
• Asylum Information Database (2020). Country Report: Hungary. Brussels: European Council on Refugees and Exiles.
• Avrupa Birliği Temel Haklar Ajansı. (2014). Sığınma, Sınırlar ve Göç ile İlgili Avrupa Hukuku El Kitabı. Lüksemburg: Avrupa Birliği Resmî Yayınlar Ofisi.
• Baklacıoğlu, N. Ö. (2010). Dış Politika ve Göç: Yugoslavya’dan Türkiye’ye Göçlerde Arnavutlar (1920-1990). İstanbul: Derin Yayınları.
• Baume, M. L. (2017, Ağustos 27). Angela Merkel Defends Open Border Migration Policy. POLITICO. https://www.politico.eu/article/angela-merkel-defends-openborder-migration-refugee-policy.
• Bocskor, A. (2018). Anti-Immigration Discourses in Hungary During the ‘Crisis’ Year: The Orbán Government’s ‘National Consultation’ Campaign of 2015. Sociology, 52(3), 551-568.
• Bureiko, N. (2014). Mezhdunarodnaya Migratsiya kak Predmet Mezhdistsiplinarnogo İssledovaniya [Disiplinlerarası Bir Araştırma Konusu Olarak Uluslararası Göç]. Studia Humanitatis, 1(14), 1-14.
• Castles, S. (2003). Towards a Sociology of Forced Migration and Social Transformation. Sociology, 77(1), 13-34.
• Council of the European Union. (2015). Resolution of the Representatives of the Governments of the Member States Meeting within the Council on Relocating from Greece and Italy 40 000 Persons in Clear Need of İnternational Protection. Consilium. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11131-2015-INIT/en/pdf.
• Court of Justice of the European Union. (2020). The Placing of Asylum Seekers or Third-Country Nationals Who are the Subject of a Return Decision in the Röszke Transit Zone at the Serbian-Hungarian Border Must Be Classified as ‘Detention’. Court of Justice of the European Union.https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-05/cp200060en.pdf.
• Demir, A. F. ve Atak, Y. G. (2020). Erdoğan’ın ve Merkel’in Suriyeli Mülteci Krizine Yaklaşımları: Liderlerin Söylemleri ve Eylemleri Temelinde Karşılaştırmalı Analiz. Avrasya Etüdleri, 26(57), 121-152.
• Demetrios, G. P. ve Benton, M. (2016). From Fragmentation to Integration: Towards a “Whole-Of-Society” Approach to Receiving and Settling Newcomers in Europe. Washington DC: Vision Europe Summit.
• Dunkan, H. (2020). Immigration Policy as Foreign Policy. Uluslararasi İlişkiler, 17(68), 5-20.
• Erdoğan, Z. (2020). Alman Sığınma Sisteminde Açık Kapıdan Entegrasyon Siyasetine Geçiş ve Tolerans Politikası. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25 (Özel Sayı), 65-86.
• Faist, T. (2000). The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford: Oxford University Press.
• Firoozabadi, J. D. ve Ashkezari, M. Z. (2016). Neo-Classical Realism in International Relations. Asian Social Science, 12(6), 95-99.
• Frontex. (2017). Western Balkans Annual Risk Analysis 2017. Warsaw: Frontex. https://frontex.europa.eu/publications/wb-ara-2017-EEN1qx.
• Gilpin, R. (2006). The Nation-State in the Global Economy. R. Little ve M. Smith (Der.). Perspectives on World Politics (s. 50-59). New York: Routledge.
• Güllüpınar, F. (2014). Almanya’da Göçmen Politikaları ve Türkiyeli Göçmenlerin Trajedisi: Yurttaşlık, Haklar ve Eşitsizlikler Üzerine. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(1), 1-16.
• Gündüz, D. ve Koçak, O. (2016). Avrupa Birliği Göç Politikaları ve Göçmenlerin Sosyal Olarak İçerilmelerine Etkisi. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 6(12), 66-91.
• Hanesch, W. (2016). Integration Principles for Asylum Seekers and Deneficiaries of International Protection Enshrined in a New Law in Germany. European Commission: ESPN Flash Report.
• Hungarian Helsinki Committee. (2016, 15 Haziran). Hungary: Recent Legal Amendments Further Destroy Access to Protection. Budapest: Hungarian Helsinki Committee. HHC-Hungary-asylum-legal-amendments-Apr-June-2016.pdf (helsinki.hu).
• Hungarian Helsinki Committee. (2017, 15 Şubat). Hungary: Government’s New Asylum Bill On Collective Push-Backs And Automatic Detention. Information Update By The Hungarian Helsinki Committee. Budapest: Hungarian Helsinki Committee. HHC-Info-Update-New-Asylum-Bill-15.02.2017.pdf (helsinki.hu).
• Hungarian Helsinki Committee and Menedek. (2021). Submission By The Hungarian Helsinki Committee And Menedék Association For Migrants. Budapest: Hungarian Helsinki Committe. HHC_Menedek_UPR2021_Hungary_Migrants_web.pdf (helsinki.hu).
• Hungarian Government. (2016, 15 Mart). Speech by Prime Minister Viktor Orbán On 15 March. Website of the Hungarian Government.
• Hollifield, J. F. (2000). The Politics Of International Migration. C. Brettell ve J. F. Hollifield (Der.). Migration Theory: Talking Across Disciplines (s. 137-186). New York: Routledge.
• Janning, J. (2018, 18 Haziran). An ‘Existential Question’ for Europe – Or for Merkel Herself? European Council on Foreign Relations.
• Karabulut, B. (2019). Uluslararası İlişkilerde Göç ve Göçmenlik Sorunu: Avrupa Birliği Örneği. Uluslararası Kriz ve Siyaset Araştırmaları Dergisi, 3(2), 80-102.
• Kaya, A. ve Bianca, K. (2018). Küresel Finansal Kriz, Mülteci Krizi ve İslamofobizm Bağlamında Türkiye-AB İlişkileri. Hukuki, Siyasi ve İktisadi Yönleriyle Avrupa Bütünleşmesinde Son Gelişmeler ve Türkiye-AB İlişkileri, Özel Sayı, 407-434.
• Kirchhoff, M. ve Lorenz, D. (2018). Between Illegalization, Toleration and Recognition: Contested Asylum and Deportation Policies in Germany. R. Sosenberger, V. Stern ve N. Merhaut (Der.). Protest Movements in Asylum and Deportation (s. 49-68). Springer International Publishing.
• Kosinska, A. M. (2021). Legal Responses in the Area of Migration Security After 2015 Migration Crisis in Italy, Germany And Poland. Journal of Human Security, 17(1), 66-79.
• Koop, K. (2019, 19 Nisan). Op-ed: Detention, Insecurity, Rights Deprivation–the Legal Crackdown on Asylum Seekers in Germany. Brussels: ECRE. https://www.ecre.org/detention-insecurity-rights-deprivation-the-legalcrackdown-on-asylum-seekers-in-germany/.
• Künnecke, A. (2018). The German Federal Law On İntegration. Acta Universitatis Carolinae, 1(2), 85-98.
• Meyers, E. (2000). Theories of International Immigration Policy-A Comparative Analysis, The International Migration Review, 34(4), 1245-1282.
• Miller, M. J. ve Castles, S. (2008). Göçler Çağı: Modern Dünyada Uluslararası Göç Hareketleri. (İ.Akbulut ve B. U. Bal, Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Miller, M. (2000). International Migration in Post-Cold War International Relations. B. Ghosh (Der.). Managing Migration: Time for a New International Regime? (s. 27-47). Oxford: Oxford University Press.
• Özçelik, S. (2019). İç Çatışmalar ve Göç. U. Kedikli ve G. Telatar (Der.). Uluslararası Göç ve Güvenlik (s. 245-264). Ankara: Nobel Yayınevi.
• Özdoğan, M. (2019). Realizm ve Neorealizm Bağlamında Soğuk Savaş Sonrası Güvenlik Anlayışının Değerlendirilmesi. Güvenlik Bilimleri Dergisi, 8(1), 1-24.
• Pavlov, N. (2023). Era Angely Merkel’ [Angela Merkel Çağı]. Moscow: Aspekt Press.
• Papademetriou, D. ve Benton, M. (2016). Towards a “Whole-of-Society” Approach to Receiving and Settling Newcomers in Europe. Washington DC: Migration Policy Institute.
• Rose, G. (1998). Neoclassical Realism And Theories Of Foreign Policy. World Politics, 51(1), 144-172.
• Shikhatov, N.ve Starodubtseva, I. (2020). Osobennosti Sovremennoy Migratsionnoy Politiki V Vengrii [Macaristan’daki Modern Göç Politikasının Temel Özellikleri]. Uluslararası Bilim Dergisi Vestnik, 4(25), 25-33.
• Sokolov, A. ve Davydov, A. (2023). Problemı Migratsionnoy Politiki Germanii: Ot Sderjannosti k Otkrıtosti [Germany’s Migration Policy Challenges: From Restraint to Openness]. Mejdunarodnaya Politika, 14(3), 41-56.
• Şimşek, D. (2018). Mülteci Entegrasyonu, Göç Politikaları ve Sosyal Sınıf: Türkiye’deki Suriyeli Mülteciler Örneği. Sosyal Politika Çalışma Dergisi, 40(2), 367-392.
• Taylor, E. J. (1999). The New Economics Of Labour Migration And The Role Of Remittances İn The Migration Process. International Migration, 37(1), 63-88.
• Thorleifsson, C. (2017). Disposable Strangers: Far-Right Securitisation of Forced Migration in Hungary. Social Anthropology, 25(3), 318–334.
• United Nations. (2019). International Migration 2019: Report. Washington: Department of Economic and Social Affairs Population Division.
• Unutulmaz, O. (2012). Gündemdeki Kavram: Göçmen Entegrasyonu. Avrupa’daki Gelişimi ve Britanya Örneği. S.G.I. Öner ve N.A.Ş. Öner (Der.). Küreselleşme Çağında Göç Kavramlar, Tartışmalar (s. 135-157). Ankara: İletişim.
• Utku, E. D. ve Köroğlu, N. Ö. (2020). Anti-Immigration vs Anti-EU: Political Discourse Analysis Of Brexit Decision of The UK. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 19(1), 1-34.
• Üstün, T. (2021). Göçün Güvenlikleştirilmesi ve FRONTEX Operasyonları. İ. Kalaycı ve G. Kalmış (Der.). Çağlar Boyu Göç (Tarih-Kültür-Medeniyet)(s. 379–400). Ankara: Gazi Kitabevi.
• Wike, R., Stokes, B. ve Simmons K. (2016). Europeans Fear Wave Of Refugees Will Mean More Terrorism, Fewer Jobs. Warsaw: Pew Research Center. Microsoft Word - Pew Research Center EU Refugees and National Identity UPDATED (Erişim Tarihi: 07.05.2024).
• Wolla, A. (2014). The Economics of Immigration: A Story of Substitutes and Complements. Federal Reserve Bank of St. Louis. https://research.stlouisfed.org/publications/page1-econ/2014/05/01/the-economics-of-immigration-a-story-of-substitutes-and-complements/ (Erişim Tarihi: 07.05.2024).
• Yanık-Aslan, S. (2021). AB Güvenlik Politikalarında Uluslararası Göç Sorunsalı. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Çanakkale On Sekiz Mart Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Çanakkale.
• Yevtukh, ‪V. (1997). Etnopolityka V Ukrayini: Pravnychyy Ta Kulturolohichnyy Aspekty [Ukrayna’da Etnopolitika: Yasal ve Kültürel Yönleri]. Kyiv: Feniks.