Social Studies Teachers’ Opinions on the Effective Usage of Reading Skills In Teaching Social Studies Course

Yıl 2018, Cilt: 8 Sayı: 2, 321 - 353, 20.08.2018

Derya Aydın Bayram Tay

Öz

This study was
conducted to determine social studies teachers’ opinions on the effective use
of reading skills in teaching social studies. The study used a cross-sectional
research model with middle school social studies teachers in the Çorum District
during the 2016-2017 academic year. The study aimed to include all 112 social
studies teachers in the Çorum District as particpiants, but this goal was not
achieved because some teachers did not want to participate, some were not
present when the study was carried out, some were working as principals in
schools, and some teachers were removed from the study due to their giving
dishonest answers to survey questions. As a result, the study was completed
with a total of 103 teachers. The study adapted Yildirim’s (2016) “teachers’
beliefs in using reading skills in their teaching fields” survey, and
frequency, percentage, arithmetic mean, and standard deviation distributions
were calculated in the data analysis. Moreover, the Mann-Whitney U test and the
Kruskal-Wallis H test analysis were used to compare multiple variables. Results
showed that the arithmetic average of the opinions of social studies teachers
related to the effective use of reading skills in social studies courses was
5.43. This score means that social studies teachers’ opinions on the effective
usage of reading skills in social studies was at the “Agree” level. The study
also found that social studies teachers’ views on the effective use of reading
skills do not vary by sex, years of teaching, major, or the school they
attended. The study suggests to increase social studies teachers’ subject field
reading skills and their beliefs through education. Education should also be
offered to prospective teachers in order to increase their subject field
reading skills.

Anahtar Kelimeler

Social studies, social studies teachers, subject field reading, subject field reading skills

Sosyal Bilgiler Dersi Öğretiminde Okuma Becerilerinin Etkin Kullanımına Yönelik Sosyal Bilgiler Öğretmenlerinin Görüşleri

Öz

Sosyal bilgiler dersi öğretiminde okuma becerilerinin
etkin kullanımına yönelik sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşlerini
belirlemek amacıyla yapılan bu çalışma kesitsel betimsel tarama modelindedir.
Çalışmanın evrenini 2016-2017 eğitim-öğretim yılında Çorum ili merkez ilçe ve merkez ilçeye bağlı köylerdeki ortaokullarda
görev yapan sosyal bilgiler öğretmenleri oluşturmuştur. Araştırmada herhangi bir örneklem seçim
yöntemi kullanılmadan çalışma evrenin tamamı olan 112 sosyal bilgiler
öğretmenine ulaşılması hedeflenmiştir. Ancak araştırmaya katılmayı kabul
etmeme, araştırmanın yapıldığı tarihlerde okula gelmeme, yönetici olarak
görevli olma, anket maddelerine samimi cevaplar vermeme gibi nedenlerle toplam
103 sosyal bilgiler öğretmeni ile çalışma gerçekleştirilmiştir. Araştırmada,
Yıldırım (2016) tarafından geliştirilen “branş öğretmenlerinin okuma
becerilerini kendi öğretim alanlarında kullanmalarına yönelik inançları” adlı
ölçek uyarlanarak kullanılmış ve elde edilen verilerin çözümlenmesinde frekans,
yüzde, aritmetik ortalama ve standart sapma dağılımları hesaplanmıştır. Bununla
birlikte, çoklu değişkenlerle karşılaştırma yapmada Mann-Whitney U testi ve
Kruskal-Wallis H testi analizi kullanılmıştır. Araştırma bulgularından
elde edilen sonuçlara göre; sosyal bilgiler dersinde okuma becerilerinin etkin
kullanımına yönelik sosyal bilgiler öğretmenlerinin görüşlerinin aritmetik
ortalamasının 5,43 ve buna göre de sosyal bilgiler öğretmenlerinin, sosyal
bilgiler dersinde okuma becerilerinin etkin kullanımına yönelik düşüncelerinin
“Katılıyorum” boyutunda olduğu tespit edilmiştir. Sosyal bilgiler
öğretmenlerinin sosyal bilgiler dersinde okuma becerilerinin etkin kullanımına
yönelik görüşleri cinsiyete, kıdeme, mezun olunan bölüme ve mezun olunan
fakülteye göre değişmemektedir. Sosyal bilgiler öğretmenlerinin konu alanı
okuma becerilerinin ve buna yönelik inançlarının eğitim süreçleri ile
artırılması, aday öğretmenlerin eğitimlerinde konu alanı okuma becerileri
üzerinde eğitimler verilmesi önerilebilir.

Anahtar Kelimeler

Sosyal bilgiler, sosyal bilgiler öğretmenleri, konu alanı okuma, konu alanı okuma becerileri

Kaynakça

• Akarsu, B. (2014). Hipotezlerin, değişkenlerin ve örneklemin belirlenmesi. M. Metin (Ed.), Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde (ss. 21-43). Ankara: Pegem Akademi.
• Akyol, H. & Ulusoy, M. (2010). Pre-service teachers' use of reading strategies in their own readings and future classrooms. Teaching and Teacher Education, 26(4), 878-884.
• Alvermann, D. E. (1990). What teachers do when they say they’re having discussions of content area reading assignments: A qualitative analysis. Reading Research Quarterly, 25(4), 296–322.
• Alvermann, D. E., O'Brien, D. G., & Dillon, D. R. (1990). What teachers do when they say they're having discussions of content area reading assignments: A qualitative analysis. Reading Research Quarterly, 25, 296-322.
• Anderson, R., Armbruster, B., & Roe, M. (1990). Improving the education of reading teachers. Daedalus, 119, 187-209.
• Arrastia, M., Jakiel, L., & Rawls, E. (2013). Reading across the content-areas course: A case study of two secondary preservice teachers. Journal of Content-area Reading, 10(1), 95-119.
• Bean, T. W. (1997). Preservice teachers' selection and use of content area literacy strategies. The Journal of Educational Research, 90(3), 154-163.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz Ş., & Demirel F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Biancarosa, G., & Snow, C. E. (2006). Reading next: A vision for action and research in middle and high school literacy: A report to Carnegie Corporation of New York. Alliance for Excellent Education.
• Buchmann, M. (1987). Teaching knowledge: The lights that teachers live by. Oxford Review of Education, 13(2), 151-164
• Deemer, S. (2004). Classroom goal orientation in high school classrooms: Revealing links between teacher beliefs and classroom environments. Educational Research, 46(1), 73-90.
• Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metotlarına giriş “Nitel, nicel ve eleştirel kuram metodolojileri”. Ankara: Anı Yayıncılık. Ergüneş, Y. (2001). Alanda ve alan dışından atanan sınıf öğretmenlerinin öğretmende bulunması gereken özellikler açısından karşılaştırılması (Balıkesir örneği) (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
• Fang, Z. (1996). A review of research on teacher beliefs and practices. Educational Research, 38(1), 47-65.
• Flowerday, T., & Schraw, G. (2000). Teacher beliefs about instructional choice: A phenomenological study. Journal of Educational Psychology, 92(4), 634-645.
• Guthrie, J. T., & Kirsch, I. S. (1984). The emergent perspective on literacy. Phi Delta Kappan, 66, 351–355.
• Hall, L. A. (2005). Teachers and content area reading: Attitudes, beliefs, and change. Teaching and Teacher Education, 21, 403-414.
• Herber, H. (1970). Teaching reading in content areas. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
• Huysman, M. H. (2012). Beyond bells and whistles: Content area teachers' understanding of and engagement with literacy (Unpublished Doctoral Dissertation). Georgia State University, Atlanta.
• Jacobs, V. A. (2002). Reading, writing, and understanding. Educational Leadership, 60(3), 58- 61.
• Kaptan, S. (1998). Bilimsel araştırma ve istatistik teknikleri. Ankara: Tekısık Web Ofset Tesisleri.
• Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Kuş, E. (2003). Nicel-nitel araştırma teknikleri “Sosyal bilimlerde araştırma teknikleri Nicel mi? Nitel mi?”. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Lewis, C., Leander, K., & Wang, X. (2007). Digital literacies: Adolescent literacy. In B. J. Guzzetti (Ed.), Literacy for the new millennium: Adolescent literacy. (pp. 207-222). Westport, CT: Praeger.
• Li, Q. (1999). Teachers' beliefs and gender differences in mathematics: A review. Educational Research, 41(1), 63-76.
• Manzo, A., Manzo, U., & Thomas, M. (2005). Content area literacy: Strategic teaching for strategic learning. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.
• McCoss-Yergian, T., & Krepps, L. (2010). Do teacher attitudes impact literacy strategy implementation in content area classrooms? Journal of Instructional Pedagogies, 4, 1-18.
• MEB (2005a). 4. ve 5. sınıf sosyal bilgiler programı. Ankara: MEB Yayınları.
• MEB (2005b). 6. ve 7. sınıf sosyal bilgiler programı. Ankara: MEB Yayınları.
• Moss, B. (2005). Making a case and a place for effective content area literacy instruction in the elementary grades. The Reading Teacher, 59, 46-55.
• Nourie, B. L., & Lenski, S. D. (1998). The (in) effectiveness of content area literacy instruction for secondary preservice teachers. The Clearing House, 71(6), 372-374.
• O’Brien, D.G., & Stewart, R.A. (1990). Preservice teachers' perspectives on why every teacher is not a teacher of reading: A qualitative analysis. Journal of Reading Behavior, 22(2), 101-129.
• Oksal, A. ve Sadioğlu, Ö. (2008). Sınıf öğretmenliğinden mezun olan öğretmenlerle başka alanlardan mezun olan sınıf öğretmenlerinin ilk okuma ve yazma öğretiminde yaşadıkları güçlüklerin karşılaştırılması. İlköğretim Online, 7, 71-90.
• Oral, B. (2001). Alan dışından mezun olup sınıf öğretmenliğine atanan öğretmenlerin sınıf öğretmenliğinde durumlarının değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 148, 37-41.
• Pajares, M. (1992). Teachers’ beliefs and educational research; Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 6(3), 307-332.
• Perfetti, C. A., Britt, M. A., & Georgi, M. C. (1995). Text-based learning and reasoning studies in history. New York and London: Routledge.
• Readence, J. E., Bean, T. W., & Baldwin, R. S. (2004). Content area literacy: An integrated approach. Kendall Hunt.
• Riccio, J. F. (2008). Content area literacy and preservice teacher education: Preparing preservice science teachers to view literacy in service of science teaching (Order No. 3327086). Available from ProQuest Dissertations & Theses A&I; ProQuest Dissertations & Theses Global. (304625649). Retrieved fromhttp://search.proquest.com/docview/304625649?accountid=11835
• Shanahan, T. & Shanahan, C. (2008). Teaching disciplinary literacy to adolescents: Rethinking content area literacy. Harvard Educational Review, 78(1), 40-59.
• Shulman, L. (1987) Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23.
• Sönmez, V. (2005). Hayat ve sosyal bilgiler öğretimi ve öğretmen kılavuzu. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Sönmez, V. & Alacapınar, F. G. (2013). Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Stewart, R. A., & O’Brien, D. G. (1989). Resistance to content area reading: A focus on preservice teachers. Journal of Reading, 32(5), 396-401.
• Sturtevant, E. G., & Linek, W. M. (2003). The instructional beliefs and decisions of middle and secondary teachers who successfully blend literacy and content. Literacy Research and Instruction, 43(1), 74-89.
• Taşdemir, M. (2000). Eğitimde planlama ve değerlendirme. Ankara: Ocak Yayınları.
• Tay, B. (2005). Sosyal bilgiler ders kitaplarında öğrenme stratejileri. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 209-225.
• Ulusoy, M. & Dedeoğlu, H. (2011). Content area reading and writing: Practices and beliefs. Australian Journal of Teacher Education, 34, 1-17.
• Verma, G.K., & Mallıck, K. (1999). Researching education: Perfectives and techniques. Philadelphia: Open University Press.
• Zarillo, J. J. (2016). Sosyal bilgiler öğretimi: İlkeler ve uygulamalar. B. Tay, ve S. B. Demir (Çev. Ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.