Araştırma Makalesi

TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Cilt: 12 Sayı: 2 27 Aralık 2022
PDF İndir

TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Öz

Anayasa Mahkemesi tarafından verilen bireysel başvurulara ilişkin kararlarda yapısal sorun olarak tespit edilen hususlar açısından yeni hukuki düzenlemeler yapılması, yürürlükteki düzenlemelerin değiştirilmesi veya kaldırılması ihtiyacı doğabilmektedir. Yapısal sorun kavramını, yürürlükteki hukuki düzenlemelerden veya yerleşik uygulamalardan dolayı gerçekleşen ya da gerçekleşebilecek olan hak ihlalleri sonucunda çok sayıda bireysel başvuru yapılmasının kaynağı niteliğindeki durum şeklinde tarif etmek mümkündür. Sistemik sorun olarak da ifade edilen yapısal sorunlardan dolayı bir veya birkaç hak ihlali ve bireysel başvuru değil de çok sayıda hak ihlali ve bireysel başvuru söz konusu olmaktadır. Gerçekleşmiş hak ihlalleri ve bireysel başvuruların yanı sıra muhtemel hak ihlalleri ve bireysel başvurular da bu kapsamda ele alınmaktadır. Yapısal sorunların çözülmesi sonucunda çok sayıda hak ihlali telafi edilebilmekte ve muhtemel hak ihlalleri önlenebilmektedir. Ayrıca bu şekilde benzer başvuruların yeknesak ve seri şekilde telafi edilmesi mümkün olabilmekte ve bu doğrultuda Mahkeme’nin iş yükü azalabilmektedir. Dolayısıyla Mahkeme, yapısal sorundan kaynaklanan birçok başvuruyu tek kararla çözebilmekte ve benzer başvurulara yönelik de çözüm sunabilmektedir. Mahkeme, tespit etmiş olduğu yapısal sorunların çözümü için etkili olabileceğini öngördüğü önerileri Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne bildirebilmektedir. Mevcut durumda Mahkeme, vermiş olduğu kararlarda “Yapısal sorunun çözümü için keyfiyetin Türkiye Büyük Millet Meclisine Bildirilmesine” şeklinde hüküm kurmaktadır. Bununla beraber Alman Anayasa Mahkemesinin yasama organına çağrı kararı yetkisi bulunmaktadır. Değinilen yetkinin Türk Anayasa Mahkemesi’ne tanınması, yapısal sorunların Meclis tarafından çözülmesine katkı sağlayabilecektir. Kanaatimizce Mahkeme tarafından yasama organına gönderilen çağrı kararlarının Meclis gündeminde bir Genel Görüşme şeklinde ele alınması ve çağrı kararı doğrultusunda ilgili yapısal sorunların çözümüne yönelik gerekli düzenlemelerin yapılması uygun olacaktır. Her ne kadar mevcut durumda yapısal sorunlar Meclis’e bildirilmekte ise de yasama organına çağrı kararı yetkisinin Türk Anayasa Mahkemesi’ne tanınması, gerek söz konusu yetkinin kullanımının çerçevesi gerekse de yapısal sorunların Meclis tarafından çözülmesi açısından etkili sonuçlar doğurabilecektir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Aliefendioğlu, Yılmaz. Anayasa Yargısı. Ankara: Yetkin Yayınevi, 1997. (Aliefendioğlu, Anayasa Yargısı) Altıparmak, Kerem. “Kopya Davalar ve Pilot Kararlar: Bir Kararda Bin Adaletsizlik?”, Editör: Kerem Altıparmak, 50. Yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi: Başarı mı Hayal Kırıklığı mı? içinde. Ankara: Ankara Barosu Yayınları, 2009: 60-107.
  2. Buyse, Antoine. “The Pilot Judgment Procedure at the European Court of Human Rights: Possibilities and Challenges.”, The Greek Law Journal, 57, (2009): 1890-1902.
  3. Cengiz, Serkan. “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Temel Hak ve Özgürlükleri Koruma Standardı Açısından İki Yıllık Anayasa Şikayeti Uygulamasının Değerlendirilmesi,” Kamu Hukukçuları Platformu “Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru” başlıklı V. Toplantı, (2015).
  4. Doğru, Osman. Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Rehberi. İstanbul: Legal Yayınevi, 2013.
  5. Gerards, Janneke. “The Pilot Judgment Procedure before the European Court of Human Rights as an Instrument for Dialogue,” Editörler: Patricia Popelier ve Monica Claes, Constitutional Conversations içinde. Antwerp: Intersentia, 2012: 371-397.
  6. Glas, Lize. “The Functioning of the Pilot-Judgment Procedure of the European Court Of Human Rights in Practice.”, Netherlands Quarterly of Human Rights, 34, S.1, (2016): 41–70.
  7. Gören, Zafer. Anayasa Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınevi, 2018.
  8. Gören, Zafer. “Anayasa Yargısı ve Yasama Türk ve Alman Hukukunda Anayasa Mahkemesi ve Parlamentonun Karşılıklı Etkileşimi.”, Anayasa Yargısı Dergisi, 13, 1996: 81-128.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Hukuk

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

27 Aralık 2022

Gönderilme Tarihi

31 Ağustos 2022

Kabul Tarihi

11 Kasım 2022

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2022 Cilt: 12 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Beyoğlu, C. Ü. (2022). TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12(2), 761-809. https://doi.org/10.54704/akdhfd.1168925
AMA
1.Beyoğlu CÜ. TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ. AkdHFD. 2022;12(2):761-809. doi:10.54704/akdhfd.1168925
Chicago
Beyoğlu, Cem Ümit. 2022. “TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ”. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12 (2): 761-809. https://doi.org/10.54704/akdhfd.1168925.
EndNote
Beyoğlu CÜ (01 Aralık 2022) TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12 2 761–809.
IEEE
[1]C. Ü. Beyoğlu, “TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ”, AkdHFD, c. 12, sy 2, ss. 761–809, Ara. 2022, doi: 10.54704/akdhfd.1168925.
ISNAD
Beyoğlu, Cem Ümit. “TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ”. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12/2 (01 Aralık 2022): 761-809. https://doi.org/10.54704/akdhfd.1168925.
JAMA
1.Beyoğlu CÜ. TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ. AkdHFD. 2022;12:761–809.
MLA
Beyoğlu, Cem Ümit. “TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ”. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 12, sy 2, Aralık 2022, ss. 761-09, doi:10.54704/akdhfd.1168925.
Vancouver
1.Cem Ümit Beyoğlu. TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA TESPİT EDİLEN YAPISAL SORUNLARA DAİR ÇÖZÜM ÖNERİLERİ. AkdHFD. 01 Aralık 2022;12(2):761-809. doi:10.54704/akdhfd.1168925

Cited By


24280This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.