Araştırma Makalesi

Örselenen Kimlik İçin Sosyal Medyatik ‘İyileşme/Normalleşme’: Engelli Evlilik Topluluklarında Kimliğin ‘Mürüvvetini’ Görmek

Sayı: 32 31 Aralık 2019
Meltem Güzel , Savaş Keskin
PDF İndir
EN TR

Örselenen Kimlik İçin Sosyal Medyatik ‘İyileşme/Normalleşme’: Engelli Evlilik Topluluklarında Kimliğin ‘Mürüvvetini’ Görmek

Öz

Bir grup çevrimiçi engelli bireyin sosyal medyayı örselenen/madun kimlikleri için telafi alanına dönüştürmelerinin kültürel bağlamını araştıran bu çalışmada, Facebook’ta örgütlenen ‘Dostluk Arkadaşlık sohbet İzdivaç evlilik ve engelli aşk’ topluluğu incelenmiştir. Evlilik ve flört temalı ilişkiler ekseninde engelli kimliğini normalleştirme/iyileştirme faaliyetlerini kolektif olarak üreten üyelerden oluşan toplulukta, heterotopik bir kültür deneyimi de kurgulanmaktadır. Engelli kullanıcıların çevrimiçi birçok örgütlenmeyle öz-temsil edilmesine rağmen evlilik topluluklarının seçilmesinin ‘normalleşme’ ile evlilik arasındaki güçlü bağla ilişkisi vardır. Bekâr olmanın geleneksel yollardan ayıplanması ve toplumsal baskılar hesaba katıldığında, evliliğin özellikle engelli bireylerin ‘normallik’ kazanımları için önemi kavranabilir. Engelli kullanıcıların sosyal medyatik öz-temsilinin temasını oluşturan evlilik ve aşk ilişkilerinin örselenen kimliği onarmak için nasıl kurgulandığını açıklamayı amaçlayan çalışmada kültürel analitik perspektifi içeren netnografi yöntemi kullanılmıştır. Facebook’ta kültürel otonomi üreten çevrimiçi engelli grubun varlık gösterisini ele alan çalışmada, bireysel ve kolektif paylaşımlar temel alınarak bir dijital kimlik haritalaması denenmiştir. Çalışma bulguları, engelli kullanıcıların normalleşmeyi denedikleri sosyal medyada, örselenmenin ve madunluğun mevcut durumlarını da normalleştirdiklerini göstermektedir. Ayrıca, Araf’ta olma haline ve ileri marjinalliğe karşı sosyal medyayı ideal kimliğin ‘heterotopyası’ olarak kullanma davranışı da bulgular içerisinde önemli bir ayrıntıdır.

Anahtar Kelimeler

Öteki,Engelli,Kimlik,Sosyal Medya,Damga

Kaynakça

  1. Adal, R. (2004). Aydınlanma Çağında Kamusal Alan ve Heterotopik Mekân İncelemesi: Palais Royal ve Mason Locaları. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  2. Binark, M. (2014). Yeni Medya Çalışmalarında Araştırma Yöntem ve Teknikleri. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  3. Bourdieu, P. (1985) The Genesis of the Concepts of Habitus and of Field, Sociocriticism. Theories and Perspectives, 2(2): pp. 11-24.
  4. Bouerdieu, P. (1986). Forms of Capital. J. G. Richardson (Eds). The Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. California: Greenwood Press.
  5. Bouerdieu, P. (2002). Masculine Domination. Palo Alto: Stanford University Press.
  6. Burcu, E. (2017). Türkiye’de Engelli Bireylerin Dezavantajlı Konumlarına Engellilik Sosyolojisinin Eleştirel Tavrıyla Bakmak, Toplum ve Demokrasi, 11(24): s. 107-125.
  7. Castells, M. (2000). The Rise of The Network Society. 2nd Eds. Cambridge: Blackwell Press.
  8. Cirhinlioğlu, Z. (2001). Sağlık Sosyolojisi. Ankara: Nobel Yayınları.
  9. Clement, J. (2019). Most Popular Social Networks Worldwide as of July 2019, Ranked By Number Of Active Users (In Millions). Retrieved from https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/ link at 05 September 2019.
  10. Connolly, W., E. (1995). Kimlik ve Farklılık, Siyasetin Açmazlarına Yönelik Çözüm Önerileri. Ferman Lekesizalın (Çev.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.

Kaynak Göster

APA
Güzel, M., & Keskin, S. (2019). Örselenen Kimlik İçin Sosyal Medyatik ‘İyileşme/Normalleşme’: Engelli Evlilik Topluluklarında Kimliğin ‘Mürüvvetini’ Görmek. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 32, 420-440. https://doi.org/10.31123/akil.618023