Evaluation of Test Items in the Context of Science Philosophy

Yıl 2019, Cilt: 21 - Prof. Dr. Fuat Sezgin Özel Sayısı, 16 - 26, 29.11.2019

Duygu Koçak

https://doi.org/10.32709/akusosbil.563234

Öz

Measurement
and evaluation, therefore, tests are an important part of the education system.
While education programs, teaching methods and techniques and learning
curriculums are generally evaluated within the framework of educational
philosophy, the concept of measurement and evaluation has not been evaluated
philosophically. In this study, based on the historical development of science
and philosophy of science, the evaluation of the scale tools used in education
was made. Accordingly, multiple-choice, true-false, gap-filled, short-answer,
matching, essay item types and oral examinations and performance-based
assessment techniques were evaluated within the framework of positivist and
post-positivist approaches. Performance-based assessment techniques, open-ended
exams and oral examinations were considered to be free to respond to the
individual and to interact with the post-positivist paradigm in order for the
process to come to the fore. Following these evaluations, the contribution of
the item structures based on the positivist paradigm and post-positivist
paradigm to the educational objectives and the individual were discussed. It is
concluded that item structures and evaluation approach based on post-positivist
paradigm are important in achieving educational goals and in providing free
thinking to the individual.

Anahtar Kelimeler

Science Philosophy, test, item types, positivism, post-positivistzm

Test Maddelerinin Bilim Felsefesi Bağlamında Değerlendirilmesi

Öz

Ölçme ve değerlendirme, dolayısıyla testler eğitim sisteminin önemli bir
bileşenidir. Eğitim programları, öğretim yöntem ve teknikleri ve öğrenme
alanları genellikle eğitim felsefesi çerçevesinde değerlendirilirken, ölçme ve
değerlendirme kavramı felsefi açıdan değerlendirilmemiştir. Bu çalışmada,
bilimin tarihsel gelişimi ve bilim felsefesi ışığında eğitimde kullanılan ölçme
araçlarının değerlendirilmesi yapılmıştır. Buna göre, çoktan seçmeli,
doğru-yanlış, boşluk doldurmalı, kısa cevaplı, eşleştirme, açık uçlu madde
yapıları ve sözlü sınavlar ile performansa dayalı durum belirleme teknikleri
pozitivist ve post-pozitivist yaklaşımlar çerçevesinde değerlendirilmiştir.
Performansa dayalı durum belirleme, açık uçlu sınavlar ve sözlü sınavların
bireye yanıtlamada özgürlük tanıması, tek bir mutlak doğru içermemesi ve
sürecin ön plana çıkması bakımından post-pozitivist paradigma ile etkileşimli
olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Bu değerlendirmelerin ardından pozitivist
paradigmayı ve post-pozitivist paradigmayı temel alan madde yapılarının eğitim
hedeflerine ve bireye olan katkıları tartışılmıştır. Post-pozitivist
paradigmayı temel alan madde yapılarının ve değerlendirme yaklaşımının eğitim
hedeflerine ulaşmada ve bireye özgür düşünme imkânı tanıması bakımından önemli
olduğu yargısına varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Bilim felsefesi, test, madde türleri, pozitivizm, post-pozitivistzm

Kaynakça

• Anlı, Ö.F. (2016). The Status of Geography in The Context of Positivist and Conventionalist Understandings of Science, Journal of Thinking, 9(2): 37-59.
• Arslan, A.(2007). Felsefeye Giriş, Ankara: Adres Yayınları.
• Aslan, H. (2004). Bilim Felsefesinin Tarihi, Felsefe Ansiklopedisi Cilt 2, (Edt. A. Cevizci). İstanbul: Etik Yayınları. 423-453.
• Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve Psikolojide Ölçme: Klasik Test Teorisi ve Uygulaması, Ankara: ÖSYM Yayınları.
• Çiftçi, S. (2010). İlköğretim Birinci Kademe 4 ve 5. Sınıf Öğretmenlerinin Performans Görevlerine İlişkin Görüşleri, Elementary Education Online, 9(3): 934-951.
• Çilingir, L. (2016). Fen Bilimleri Öğretiminde Bilimin Doğası, (Edt. M. Demirbaş.) 2.Baskı. Ankara: Pegem Akademi. 1-21.
• Demir, Ö. (1992). Bilim Felsefesi, İstanbul: Ağaç Yayınları.
• Demirel Ö. (2012). Eğitimde Program Geliştirme, Ankara: Pegem.
• Dewey, J. (2008). Okul ve Toplum, (Çev.: H.A. Başman), Ankara: Pegem.
• Ergün, M. (t.y.). Bilim Felsefesi. http://mustafaergun.com.tr7wordpress/wp-content/uploads/2015/11/bilimfelsefesi.pdf. (Erişim tarihi: 01.08.2018).
• Erinç, S.M. (1994). Postmodernizm’in Tanımı, Konferans metni, Anadolu Üniversitesi, https://earsiv.anadolu.edu.tr/xmlui/bitstream/handle/11421 /1059/103412.pdf?sequence=1&isAllowed=y (Erişim Tarihi 08.09.2019).
• Gökberk, M. (1999). Felsefe Tarihi,10. Baskı. İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Gronlund, N. E. ve Linn, R. L. (1995). Measurement and Assesment in Teaching. (7th edition), Upper Saddle River: Printice-HallInc.
• Güneş, B. (2017). Uluslararası İlişkiler Disiplininde Post-pozitivist Bilim Felsefesi: Eleştirel Gerçekçilik Bağlamında Neden-Sonuç İlişkisini Yeniden Düşünmek., Türkiye’de Bilgi Üretimi ve Bilim Politikaları Sempozyumu, 15-17 Kasım, Kırşehir.
• Hızır, N. (1976). Felsefe Yazıları, İstanbul: Çağdaş Yayınları.
• Kirk, M. F. ve Lund, J. L. (2002). Performance Based Assessment for Middle and High School Physical Education, United States: Human Kinetics.
• Kumral, O. (2014). Predicting Democratic Attitudes snd Educational Philosophies of Student Teachers, International Jurnal of Social Science & Education, 4(2): 359-368.
• Kumral, O. (2015). Öğretmen Adaylarının Eğitim Felsefeleri: Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Örneği, Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2): 59-68.
• Koçak, D. (2019). Eğitimde Araştırma Yöntemleri (editör: Yılmaz K ve Arık, R.S.) içinde, Bilimsel Araştırmalarda Temel Paradigmalar, 28-55. Ankara: Pegem Akademi.
• Mckee, S. J. (1988). Impediments to Implementing Critical Thinking, Social Education, 6(2): 440-446.
• Murphy, L., Mufti, E., ve Kassem, D. (2009). Educational studies: An introduction, Berkshire: McGraw-Hill.
• Ornstein, A. C., ve Hunkins, F. B. (2018). Curriculum. Foundations, Principles and Issues. Harlow, England : Pearson Education Limited.
• Paul, R.W. ve Elder, L. (2001). Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Lerning and Your Life. Upper Saddle River, Nj: Prentice Hall.
• Romm, N.R.A.(1991), The Methodologies of Positivism and Marxism/A Sociological Debate, London: Macmillan.
• Saraç, C. (1943). Eski Mısır’da Bilim ve Teknik, Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi Dergisi. 1(5): 709-719.
• Sayılan, H. (2017). Bilim Felsefesi Bağlamında Coğrafya Disiplini İçerisindeki Bilim Anlayışlarının Analizi, Türkiye’de Bilgi Üretimi ve Bilim Politikaları Sempozyumu, 15-17 Kasım, Kırşehir.
• Tekin, Ö.F. (2011). Bilim Felsefesinde İlgi Kayması: Sonuçtan Sürece Geçiş, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mersin.
• Topdemir, H.G. (2002). Bilim, Bilim Tarihi ve Felsefe İlişkisi, Düşünen Siyaset, 16: 53-66.
• Ural, Ş., Kaya, M., Duralı, T., Sözer, Ö., ve Erdemli, A. (1994). Felsefe Arşivi, İstanbul: Edebiyat Fakültesi Basımevi.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Seçkin Yayınevi.
• Yıldırım, C. (2000). Bilim Felsefesi, İstanbul: Remzi Kitabevi.