Testing The Environmental Kuznets Curve Hypothesis under Structural Breaks: The Case of Turkey

Yıl 2022, Cilt: 6 Sayı: 3, 3069 - 3084, 30.09.2022

Mustafa Naimoğlu , Sefa Özbek

https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.992079

Öz

In this study, the validity of the Environmental Kuznets Curve (EKC) hypothesis is investigated with annual data for the period 1990-2019 for Turkey. For this, carbon dioxide emission, per capita income, renewable energy use, and energy loss data, and the EKC hypothesis are investigated. For this purpose, unit roots tests, which take into account structural breaks, were used. Then, Gregory-Hansen (1996) cointegration test was applied. The long-short-term relationship between the variables was tested with Fully Modified Least Squares (FMOLS) and Canonical Co-integrated Regression (CCR) estimators. The findings show that the EKC hypothesis is valid for Turkey in the short-long term. In addition, it has been concluded that the increase in energy losses and the use of renewable energy reduces environmental pollution.

Anahtar Kelimeler

CO2 Emissions, GDP, Renewable Energy, Energy Losses, Turkey.

Kaynakça

• Ağır, H., Türkmen, S. and Özbek, S. (2020). “Finansal Kuznets Eğrisi Yaklaşımı Çerçevesinde Finansallaşma ve Gelir Eşitsizliği İlişkisi: E7 Ülkeleri Üzerine Ekonometrik Bir Tahmin”. Bilgi Ekonomisi Ve Yönetimi Dergisi, 15(2): 71-84.
• Albayrak, E. N. and Gökçe, A. (2015). “Ekonomik Büyüme ve Çevresel Kirlilik İlişkisi: Çevresel Kuznets Eğrisi ve Türkiye Örneği”. Social Sciences Research Journal, 4(2): 279-301.
• Ang, J. S. (2007). “CO2 Emissions, Energy Consumption, and Output in France”. Energy Policy, 35(10): 4772-4778.
• Apergis, N. and Payne, J. E. (2010). “The Emissions, Energy Consumption, and Growth Nexus: Evidence from The Commonwealth of Independent States”. Energy Policy, 38(1): 650-655.
• Arı, A. and eren, F. (2011). “CO2 Emisyonu ve Ekonomik Büyüme: Panel Veri Analizi”. Yönetim ve Ekonomi, 18(2): 37-47.
• Atıcı, C. and Kurt, F. (2007). “Türkiye'nin Dış Ticareti ve Çevre Kirliliği: Çevresel Kuznets Eğrisi Yaklaşımı”. Tarım Ekonomisi Dergisi, 13(2): 61-69.
• Başar, S. and Temurlenk, M. S. (2007). “Çevreye Uyarlanmış Kuznets Eğrisi: Türkiye Üzerine Bir Uygulama”. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(1): 1-12.
• Dinda, S. (2004). “Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey”. Ecological Economics, 49(4): 431-455.
• Dumanlı, T. (2020). “Gelişmekte Olan Ülkelerde Ekonomik Büyümenin Karbon Emisyonu Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği”. Manisa Celal Bayar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Durgun Kaygısız, A. (2018). “Çevresel Kuznets Hipotezi: Türkiye Üzerine Ampirik Bir Uygulama”. Journal of Suleyman Demirel University Institute of Social Sciences, 32(1): 186-204.
• Erataş, F. and Uysal, D. (2014). “Çevresel Kuznets Eğrisi Yaklaşımının “BRICT” Ülkeleri Kapsamında Değerlendirilmesi”. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 64(1): 1-25.
• Erdoğan, İ., Türköz, K. and Görüş, M. Ş. (2015). “Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezinin Türkiye Ekonomisi İçin Geçerliliği”. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (44): 113-123.
• Gregory, A. W. and Hansen, B. E. (1996). “Residual-Based Tests for Cointegration in Models With Regime Shifts”. Journal of Econometrics, 70, 99-126.
• Grossman, G. M. and Krueger, A. B. (1991). “Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement”. (NBER Working Paper Series, No: 3914), Cambridge: National Bureau of Economic Research.
• Güney, A. (2018). “Genişletilmiş Çevresel Kuznets Eğrisinin Türkiye İçin Yeniden Değerlendirilmesi”. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 32(3): 745-761.
• Güzel, F. (2020). “Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezinin Türkiye Ekonomisinde Geçerliliğinin Ampirik Analizi”. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (30): 59-76.
• Kılıç, A. and Akalın, G. (2016). “Türkiye’de Çevre ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: ARDL Sınır Testi Yaklaşımı”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(2): 49-60.
• Koçak, E. (2014). “Türkiye’de Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezinin Geçerliliği: ARDL Sınır Testi Yaklaşımı”. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 2(3), 62-73.
• Kuznets, S. (1955). “Economic Growth and Income Inequality”. The American Economic Review, 45(1): 1-28.
• Lebe, F. (2016). “Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezi: Türkiye İçin Eşbütünleşme ve Nedensellik Analizi”. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 17(2): 177-194.
• Mehmood, B., Feliceo, A. and Shahid, A. (2014). “What Causes What? Aviation Demand and Economic Growth in Romania: Cointegration Estimation and Causality Analysis”. Romanian Economic and Business Review, 9: 21-34
• Nazlıoğlu, Ş. (2010). “Makro İktisat Politikalarının Tarım Sektörü Üzerindeki Etkileri: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkeler İçin Bir Karşılaştırma”. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi.
• Örnek, İ., and Türkmen, S. (2019). “Gelişmiş ve Yükselen Piyasa Ekonomilerinde Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezi'nin Analizi”. Journal of The Cukurova University Institute of Social Sciences, 28(3): 109-129.
• Özaydın, Ö. and Apaydın, C. (2019). “Yapısal Kırılmalar Altında Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezinin Türkiye İçin Geçerliliği: ARDL Sınır Testi Yaklaşımı”. Tekirdağ XI. IBANESS Congress Series, 667-677.
• Özcan, S. (2020). “Türkiye’de Yenilenebilir Enerjinin Çevre Kirliliği Üzerindeki Rolü: Çevresel Kuznets Eğrisi Bağlamında Ampirik Bir Analiz”. Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Öztürk, S. and Gülen, M. İ. (2019). “Çevresel Kuznets Hipotezinin Türkiye İçin Geçerliliğinin Ampirik Analizi: 1960-2014 Dönemi ARDL Sınır Testi Yaklaşımı”. Balkan Journal of Social Sciences, 8(16): 219–227.
• Park, J. Y. (1992). “Canonical Cointegrating Regressions”. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 60(1): 119-143.
• Perron, P. (1989). “The Great Crash, the Oil Price Shock, and the Unit Root Hypothesis”. Econometrica, 57(6): 1361-1401.
• Phillips, P. and Hansen, B. (1990). “Statistical Inference in Instrumental Variables Regression with I(1) Processes”. Review of Economic Studies, 57: 99-125.
• Pirinç, S. (2019). “Çevresel Kuznets Eğrisi Bağlamında Ekonomik Büyüme ve Enerji Tüketiminin CO2 Salınımı Üzerindeki Etkisi”. Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Saatçi, M. and Dumrul, Y. (2011). “Çevre Kirliliği ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Çevresel Kuznets Eğrisinin Türk Ekonomisi İçin Yapısal Kırılmalı Eş-Bütünleşme Yöntemiyle Tahmini”. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (37): 65-86.
• Saygın, S. (2018). “Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezi’nin Ampirik Analizi: Türkiye Örneği”. Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Şendoğan, H. (2019). “Türkiye İçin CO2 Emisyonu, İktisadi Büyüme ve Enerji Talebi Arasındaki İlişkinin Analizi: Çevresel Kuznets Eğrisi Yaklaşımı”. İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Tıraşoğlu, M. and Burcu Y. (2012). “Yapısal Kırılma Durumunda Sağlık Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Üzerine Bir Uygulama”. Electronic Journal of Vocational Colleges, 2: 111-117.
• Yandle, B., Bhattarai, M., and Vijayaraghavan, M. (2004). “Environmental Kuznets Curves: A Review of Findings, Methods, and Policy Implications”. Research Study, 2: 1-38.
• Yardımcıoğlu, F. and Savaşan. F. (2009). “Ekonomik Büyüme Çevre Kirliliği İlişkisi: Çevresel Kuznets Eğrisi Hipotezini Yeniden Değerlendirmek”. Uluslararası Çevre ve Ahlak Sempozyumu, 4(6): 1163-1164.
• Zivot, E., and Andrews, D. (1992). “Further Evidence On The Great Crash, The Oil Price Shock, and The Unit Root Hypothesis”. Journal of Business and Economic Statistics, 103: 251-270.