Tarım Sigortaları Havuz Eksperlerinin Profillerinin Belirlenmesi ve Sisteme Yönelik Değerlendirmeleri: Manisa Bölgesi Örneği

Öz

Bu araştırmada bitkisel ürün sigortaları eksperlerinin profillerinin belirlenmesi ve tarım sigortaları sistemi konusunda görüş ve önerilerine yer verilmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın verileri Tarım Sigortaları Havuzu Manisa Bölge Müdürlüğü’ne bağlı 62 bitkisel ürün sigortaları eksperi ile online anket yolu ile elde edilmiştir. Elde edilen veri seti ile frekans, yüzde ve ortalama gibi temel tanımlayıcı istatistiklerden yararlanılarak ve logit analizi kullanılarak, bulunan sonuçlar çizelgelerde sunulmuş ve yorumlanmıştır. Ankete katılan eksperlerin yılda ortalama 81,94 gün eksperlik yaptığı ve %46,77’sinin eksperlik yaparak elde ettiği gelirden memnun oldukları belirlenmiştir. Eksperlerin, eksperliği bırakıp farklı bir işte çalışmayı düşünme durumlarına etki eden faktörleri belirlemek amacıyla gerçekleştirilen logit analizi sonuçlarına göre; eksperlerin yaşı, gelir durumu, eksperlikten elde edilen gelirden memnuniyet durumu ve ‘Eksperlik tek başına yapılabilecek bir iştir’ ifadesine katılma durumunun negatif etkisinin istatistiksel olarak anlamlı olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Tarım sigortası
• eksper
• Manisa
• bitkisel ürün sigortaları
• TARSİM

Determination of Profiles of Agricultural Insurance Pool Experts and their Evaluation of the Related System: A Case of Manisa Region

Abstract

This research aims to determine crop insurance experts’ profiles and include their opinions and suggestions on the agricultural insurance system. The research data were obtained through an online survey with 62 crop insurance experts affiliated with the Agricultural Insurance Pool Manisa Regional Directorate. Charts were created using the obtained data set and basic descriptive statistics such as frequency, percentage, and mean, and using logit analysis, and the findings were interpreted. As a result, it was determined that the experts worked for an average of 81.94 days in a year, and 46.77% of them were satisfied with the income they earned from their expertise. Furthermore, according to the logit analysis results used to determine the factors affecting those who quit work in their area of expertise and worked in a different job, the negative effects of expert age, income, satisfaction from income and agreement with the statement that expertise is a job that needn’t do another job were statistically significant.

Keywords

• Agricultural insurance
• expert
• Manisa
• crop insurance
• TARSİM

Kaynakça

1. Akçaöz, H., B. Özkan ve H. Kızılay. 2006. Antalya ilinde tarımsal üretimde risk yönetimi ve tarım sigortası uygulamaları. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 3 (2): 93-103.
2. Akgün, M. 2021. Türkiye'de tarım sigortaları ve tarımsal risk alanında yapılan araştırmaların kuramsal analizi (1994-2020). Meyve Bilimi Dergisi 8 (1): 8-16.
3. Anonim. 2013. Tarım sigortaları gelecek 10 yılı çalıştayı sonuç raporu. Ankara 10-12 Nisan. 51 s. https://web.tarsim.gov.tr/staticweb/files/docs/Sonuc_Raporu_01102013.pdf
4. Anonim. 2020a. TARSİM faaliyet raporu. İstanbul. https://www.tarsim.gov.tr/dergilik/dergiGoster.jsp?category=faaliyet-raporlari&name=2020. Erişim Tarihi: 26.04.2022
5. Anonim. 2020b. Resmi Gazete. Tarım sigortaları havuzu tarafından 2021 yılında kapsama alınacak riskler, ürünler ve bölgeler ile prim desteği oranlarına ilişkin karar. 25.11.2020. Sayı: 31315. Başbakanlık Basımevi. Ankara.
6. Anonim. 2021a. Resmi Gazete. Tarım sigortaları havuzu tarafından 2021 yılında kapsama alınacak riskler, ürünler ve bölgeler ile prim desteği oranlarına ilişkin kararda değişiklik yapılmasına dair karar. 28.10.2021. Sayı: 31642, Başbakanlık Basımevi. Ankara.
7. Anonim. 2021b. Resmi Gazete. Tarım sigortaları havuzu tarafından 2022 yılında kapsama alınacak riskler, ürünler ve bölgeler ile prim desteği oranlarına ilişkin kararda değişiklik yapılmasına dair karar. 22.12.2021. Sayı: 31697. Başbakanlık Basımevi. Ankara
8. Anonim. 2022. TARSİM temel bilgiler ve kurumsal yapı. İstanbul. https://www.tarsim.gov.tr/dergilik/dergi/sunumlar/temel_sunum_2022.pdf. Erişim Tarihi: 26.04.2022.

9. Anonymous. 2011. IBM Corp. Released 2011. IBM SPSS Statistics for Windows. Version 20.0. Armonk. NY: IBM Corp.
10. Aslan, A., S. Atay ve M. Paksoy. 2012. Malatya ilinde bitkisel ürün sigortaları uygulamalarına çiftçilerin yaklaşımı. Tarım Ekonomisi Araştırma ve Verileri. http://www.tarimarsiv.com/wpcontent/uploads/2017/05/542-546.pdf. Erişim Tarihi: 26.04.2022.
11. Çetin, B. ve Ş. Turhan. 2013. Tarım Sigortaları. Geliştirilmiş 2. Baskı. Nobel Yayın 563. Ankara.
12. Çukur, F., G. Saner, T. Çukur ve K. Uçar. 2008. Malatya ilinde kayısı üreticilerinin riskin transferinde tarım sigortasına bakış açılarının değerlendirilmesi: Doğanşehir ilçesi Polatdere köyü örneği. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 45 (2): 103-111.
13. Demir, A. 2003. Tarım sigortası. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü. Sayı:4. Nüsha:2. Eylül. Web Sitesi: http://www.tepge.gov.tr/Dosyalar/Yayinlar/df86 b2db29a74a07a5ae3783f7ec14bb.pdf. Erişim Tarihi: 05.07.2019
14. Dinler, T. 2000. Tarımda risk yönetimi ve Türkiye’de tarım sigortaları uygulamaları. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası V. Teknik Kongresi Bildiri Kitabı. Ankara. Cilt:2. s. 1117-1126.
15. İkikat Tümer, E., H. B. Ağır ve Z. Uslu. 2019. Çiftçilerin tarım sigortası yaptırma istekliliği: Konya ili Ilgın ilçesi örneği. KSÜ Tarım ve Doğa Dergisi 22 (4): 571-576.
16. İpekçioğlu, Ş., T. Ilgın, T. Monis, G. Saner ve A. Bilgiç. 2010. Güneydoğu Anadolu bölgesinde devlet destekli bitkisel ürün sigortası yaptırma istekliliğinin belirlenmesi. IX. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi. 22-24 Eylül 2010. Şanlıurfa. s. 259-265.
17. Kalaycı, Ş. 2014. SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Asil Yayın. 6. Baskı. Ankara. 426s.
18. Karahan Uysal, Ö. G.Saner, V. Ceyhan, Z. Bayramoğlu, B. Engürülü, E. İkikat Tümer, Y. Akyüz, M. K. Tekin, B. Doğan Öz. 2020. Tarımda risk yönetimi: mevcut durum ve gelecek eğilimleri. Türkiye Ziraat Mühendisliği IX. Teknik Kongresi Bildiriler Kitabı.Cilt.2. Ankara.13-17 Ocak. s. 807-834.
19. Keskinkılıç, K. ve T. Alemdar. 2013. Tarım sigortacılığı; Dünya ve Türkiye’deki uygulamaların değerlendirilmesi, Çukurova Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi 29(3) 114-123.
20. Kipkemoi, B. K. ve V. Ceyhan. 2021. Eliciting attitude of farmers toward agricultural insurance and willingness to pay Çarşamba district of Samsun. Turkey. International Journal of Development and Sustainability 10 (4): 160-181.
21. Pezikoğlu, F., M. E. Ergun, M. Öztürk, A. Altıntaş ve M. Uçar. 2012. Bursa ilinde bitkisel ürün sigortası uygulamalarına yönelik üretici yaklaşımı. X. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi. 5-7 Eylül 2012. Konya. s. 1098–1102.
22. Sayın, B., M. A.Çelikyurt ve N. Kaya. 2014. Üretici gözüyle tarım sigortaları uygulamaları: Antalya ili örneği. XI. Tarım Ekonomisi Kongresi. 3-5 Eylül 2014. Samsun. Cilt 2. s. 1077-1084.
23. Sümer, G. ve Y. Polat. 2016. Dünyada tarım sigortaları uygulamaları ve TARSİM. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 18 (1): 236-263.
24. Şahin, A. ve B. Miran. 2007. Çiftçi algılarına göre bitkisel ürünlerin risk haritası: Bayındır ilçesi örneği. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 44 (3): 59-74.
25. Tekin, A. ve B. Karlı. 2021. Denizli ili Çivril ilçesinde elma üretimi yapan tarım işletmelerinde üreticilerin tarım sigortası yaptırma tercihleri, Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 26 (19): 8-19.
26. Yazgı, F. E. ve E. Olhan. 2018. Türkiye tarım sigortası sisteminde görülen sorunlar ve alternatif model arayışı. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Dergisi 15(1): 39-45.