A Research on Geographically Indicated Kerebiç Dessert in the Scope of Sustainable Gastronomy

Öz

Kerebiç dessert is one of the local products identified with Mersin and registered as a geographical indication. In this research, the characteristics of the Kerebiç dessert were investigated within the scope of sustainable gastronomy. This study was carried out in the central districts of Mersin in 13 businesses that produce Kerebiç dessert including 10 Kerebiç chefs, 2 business owners and 1 sales representative. It was applied by the semi-structured interview technique and face-to-face interview technique. The study identified that none of the participants knew that the Kerebiç dessert is a regional product of Mersin with geographical indication. The interview highlighted that the registered recipe does not show any similarity with their own recipes. Besides, there were great differences in cooking techniques and cooking times. Under the light of this information, Kerebiç dessert was produced separately in distinct manufacturing environments on 17.09.2021 with the recipe registered by the Turkish patent institute in 2019 and with the recipe obtained as a result of face-to-face interviews with the semi-structured interview technique on 15.10.2021. The comparison of the product has been made and information about its features has been given.

Anahtar Kelimeler

• Keywords: Localproduct
• Mersin Cuisine
• KerebiçDessert
• Geographicalindication

Sürdürülebilir Gastronomi Kapsamında Coğrafi İşaretli Kerebiç Tatlısı Üzerine Bir Araştırma

Öz

Bu araştırmada, sürdürülebilir gastronomi kapsamında, Mersin ile özdeşleşen kerebiç tatlısının özellikleri araştırılmıştır. Bu kapsamda Mersin merkez ilçelerinde bulunan 13 kerebiç üreten işletmede; 10 kerebiç ustası, 2 işletme sahibi ve 1 satış sorumlusu ile yapılan yarı yapılandırılmış mülakat tekniği ile yüz yüze görüşme yapılmıştır. Yapılan araştırmada mülakata katılanların, kerebiç tatlısının Mersin’in coğrafi işaretli ürünü olduğundan haberi olmadığı görülmüştür. Bununla birlikte tescillenen reçetenin uygulanmadığı ve pişirme teknikleri ile pişirim sürelerinde büyük farklılıklar olduğu tespit edilmiştir. 17.09.2021 ile 15.10.2021 tarihleri arasında yapılan görüşmelerden elde edilen tarif ile Türk patent enstitüsü tarafından 2019’da tescillenen reçete, imalat ortamında uygulamalı olarak ayrı ayrı yapılmıştır. Bu iki reçeteden elde edilen nihai ürünler karşılaştırılmış ve farklılıkları hakkında bilgiler verilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Yöresel ürün
• Mersin Mutfağı
• Kerebiç Tatlısı
• Coğrafi işaret.

Kaynakça

1. Çoksöyler, N. (2009). Önsöz, II. Geleneksel gıdalar sempozyumu, 27-29 Mayıs, Van. Bildiriler Kitabı, pp iii-iv, Korza Basım, Ankara.
2. Dorant, S. & Leonhäuser, I-U. (2004). Affektionsinteresse und Verbraucherverhalten in Bezugauf Regionale Produkte. S. Harauhn ve S. Heselhaus (Der.), Staatliche Förderung fürregionale Produkte, (93-106). Tübingen: MohrSiebeck Verlag.
3. DPT. (1995). “Fikri ve Sınaî Haklar Özel İhtisas Komisyonu Raporu”, Yayın No: DPT: 2373, ÖİK: 438, Ankara.
4. Duman, S. (2018). Kastamonu’ya Gelen Kayak Turistlerinin Coğrafi İşaretli Ürün Algısı, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kastamonu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Kastamonu.
5. Gıda Güvenliği Derneği (2014). Geleneksel Ürünlerin Kontrol ve Sertifikasyonu. http://www.ggd.org.tr/icerik.php?id=466 (Erişim tarihi: 05.06.2014).
6. Harris, J.E.,Glesanon, P.M., Sheean, P.M., Boushey, C., Beto, J. & Bruemmer, B. (2009). An Introduction to Qualitative Researchfor Food and Nutrition Professionals. Journal of the American Dietetic Assocciation, 109:80-90.
7. Hazarhun, E. & Tepeci, M. (2018). Coğrafi İşarete Sahip Olan Yöresel Ürün ve Yemeklerin Manisa’nın Gastronomi Turizminin Gelişimine Katkısı. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, 2(1), 371-389.
8. Mersin Kültür Turizm Müdürlüğü (2019). Mersin, www.mersinkulturturizm.gov.tr/TR73136/Mersin. Erişim Tarihi: 13 Haziran 2019.

9. Seçim, Y. (2018). Yöresel Bir Ürün Olan Konya Etli ekmeği ve Genel Özellikleri Hakkında Nitel Bir Çalışma. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 6(4), 197-209.
10. Serçeoğlu, N. (2014). Yöre Halkının Mutfak Kültürünü Tanıma Durumunun Tespit Edilmesi: Erzurum İli Örneği, Journal of Tourism and GastronomyStudies, 2 (4), 36-46.
11. Šimić, M. L. & Pap, A. (2016). Can food be a competitive advantage of Croatian tourism? Ekonomski Vjesnık/Econvıews-Revıew of Contemporary Business, Entrepreneur ship and Economic Issues,29(1), 9-20.
12. Şahin, A. & Meral, Y. (2012). Türkiye’de coğrafi işaretleme ve yöresel ürünler. Türk Bilimsel Derlemeler Dergisi, 5 (2): 88-92. Tan, E. (2009). Türkiye Geleneksel Gıda Ürünleri Projesi, II. Geleneksel Gıdalar Sempozyumu, 27-29 Mayıs 2009, Van, İndirilme Tarihi: 27 Haziran 2010.
13. Taşdan, K., Albayrak, M. & Albayrak, K. (2014). Coğrafi İşaret Tescilli Geleneksel Ürünlerde İzlenebilirlik: Ankara İli Örneği, XI. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 3, 1292-1300.
14. Tekelioğlu, Y. & Demirer, R. (2008). Küreselleşme sürecinde yöresel ürünler ve coğrafi işaretlerin geleceği. İgeme’den Bakış Dergisi, 36: pp 87- 102.
15. TÜİK, (2020). 15.02.2021 tarihinde https://data.tuik.gov.tr/Search/ adresinden alınmıştır.
16. Türk Patent ve Marka Kurumu (2019). 01.04.2021 tarihinde https://www.ci.gov.tr/cografi-isaretler/detay/38268 adresinden alınmıştır.
17. Türk Patent & Marka Kurumu (2021). 25.02.2021 tarihinde https://www.ci.gov.tr/cografi-isaretler/liste?il=33adresinden alınmıştır.
18. Türk Patent ve Marka Kurumu (2007). 16.07.2021 tarihinde https://ci.turkpatent.gov.tr adresinden alınmıştır.
19. Yazıcıoğlu, İ., Işın, A. & Yalçın, E. (2019). Coğrafi İşaretli Ürünlerin Gastronomi Turizmi Kapsamında Değerlendirilmesi: Akdeniz Bölgesi Örneği. 8.Ulusal ve 4.Uluslararası Doğu Akdeniz Turizm Sempozyumu.
20. Weichselbaum E.,Benelam & Costa H.S. (2005). National Institute of Health (INSA), Portugal Synthesis Report No 6: Traditional Foods in Europe.
21. www.resmigazete.gov.tr. (2013). Planlı alanlar tip imar yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik, 08.03.2021 tarihinde https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/