A Study on the Processes of Activity Implementation by Prospective Primary Mathematics Teachers

Öz

The aim of this research is to investigate the processes of activity implementation of prospective primary mathematics teachers in the direction of undergraduate education. The case study design among qualitative methods was followed in this study. The participants were 12 prospective primary mathematics teachers who were fourth graders in the Department of Mathematics Teacher Training at Atatürk University. For sampling, convenience sampling was used by caring accessibility. As a data collection tool, a semi-structured interview form was prepared to investigate the processes of activity implementation of prospective teachers. Accordingly, the data were obtained through interview and observation (video recording). Content analysis was used as a qualitative research analysis technique for the data gathered through interviews. The findings of the study was seen that prospective primary mathematics teachers did not have experience and literateness about the processes of activity implementation.

Anahtar Kelimeler

• Activity,Activity Implementation,Prospective Primary Mathematics Teachers

İlköğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Etkinlik Uygulama Süreçlerinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı; ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının lisans eğitimleri doğrultusunda etkinlik uygulama süreçlerini incelemektir. Araştırmada nitel araştırma yaklaşımlarından durum çalışması yöntemi kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi İlköğretim Matematik Öğretmenliği Lisans Programı’nın dördüncü sınıfında öğrenim gören 12 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırma grubu belirlenirken araştırmaya uygun, verimli ve rahat ulaşılabilir bir örneklem seçildiği için kolay ulaşılabilir durum örneklemesi kullanılmıştır. Veri toplama aracı olarak, öğretmen adaylarının etkinlik uygulama süreçlerini incelemeye yönelik yarı yapılandırılmış görüşme formu hazırlanmıştır. Bu doğrultuda veriler, görüşme ve gözlem (video kaydı) yoluyla elde edilmiştir. Görüşmelerden elde edilen verilerin analizinde içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen verilerin analizi sonucunda, ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının etkinlik uygulama sürecine yönelik yeterli bilgi ve deneyime sahip olmadıkları tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Etkinlik,Etkinlik Uygulama,İlköğretim Matematik Öğretmeni Adayları

Kaynakça

1. Altun, M. ve Kayapınar, A. Y. (2011). Lise öğrencilerinin işaret fonksiyonu bilgisini oluşturma süreci. Eğitim ve Bilim, 36(162), 66-83.
2. Aydoğdu-İskenderoğlu, T. ve Baki, A. (2011). İlköğretim 8. sınıf matematik ders kitabındaki soruların PISA matematik yeterlik düzeylerine göre sınıflandırılması. Eğitim ve Bilim, 36(161), 287-301.
3. Aykaç, N. (2007). İlköğretim programında yer alan etkinliklerin öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi (Sinop ili örneği). Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 19-35.
4. Aykaç, N. ve Ulubey, Ö. (2012). Öğretmen adaylarının ilköğretim programının uygulanma düzeyine ilişkin görüşleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 45(1), 63-82.
5. Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi (4. Baskı). Ankara: Harf Eğitim Yayıncılık.
6. Baki, A. ve Hacısalihoğlu-Karadeniz, M. (2013). Okul öncesi eğitim programının matematik uygulama sürecinden yansımalar. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 619-636.
7. Bal, A. P. (2008). Yeni ilköğretim matematik öğretim programının öğretmen görüşleri açısından değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 53-68.
8. Bell, A. (1993). Principles for the design of teaching. Educational Studies in Mathematics, 24(1), 5-34.

9. Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research in education: An introduction to theory and methods (5th ed.). New York: Pearson Publishing.
10. Choo, C. B. (2007). Activity-based approach to authentic learning in a vocational institute. Educational Media International, 44(3), 185–205.
11. Christiansen, B. and Walther, G. (1986). Task and activity. In B. Christiansen, A.G. Howson and M. Otte (Eds.), Perspectives on mathematics education (pp. 243-307). The Netherlands: Reidel.
12. Clements, D. H. and McMillen, S. (1996). Rethinking concrete manipulatives. Teaching Children Mathematics, 2(5), 270-279.
13. Darling-Hammond, L. (2000). How teacher education matters. Journal of Teacher Education, 51(3), 166-173.
14. Doyle, W. (1983). Academic work. Review of Educational Research, 53, 159-199.
15. Doyle, W. (1988). Work in matehematics classes: The context of students’ thinking during instruction. Educational Psychologist, 23(2), 167-180.
16. Duru, A. ve Korkmaz, H. (2010). Öğretmenlerin yeni matematik programı hakkındaki görüşleri ve program değişim sürecinde karşılaşılan zorluklar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 67-81.
17. Elbers, E. (2003). Classroom interaction as reflection: Learning and teaching mathematics in acommunity of inquiry. Educational Studies in Mathematics, 54, 77-99.
18. Grevholm, B., Milman, R. and Clarke, B. (2009). Function, form and focus: The role of tasks in elementary mathematics teacher education. In B. Clarke, B. Grevholm and R. Millman (Eds.), Tasks in primary mathematics teacher education (pp. 1-5). New York, USA: Springer Science+Business Media, LLC.
19. Gürbüz, R. ve Toprak, Z. (2014). Aritmetikten cebire geçişi sağlayacak etkinliklerin tasarlanması, uygulanması ve değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 8(1), 178-203.
20. Gürbüz, S. ve Şahin, F. (2014). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri (1. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
21. Hallinan, M. T. and Khmelkov, V. T. (2001). Recent developments in teacher education in the Unated States of America. Journal of Education for Teaching, 27(2), 175-185.
22. Henningsen, M. and Stein, M. K. (1997). Mathematical tasks and student cognition: Classroom-based factors that support and inhibit high-level mathematical thinking and reasoning. Journal for Research in Mathematics Education, 28(5), 524-549.
23. Herbst, P. (2008). The teacher and the task. The 32nd Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. Morelia, Michoacán; Mexico.
24. Hiebert, J. and Wearne, D. (1993). Insructional tasks, classroom discourse and students’ learning in second grade artihmetic. American Educational Research Journal, 30(2), 393-425.
25. Horoks, J. and Robert, A. (2007). Task designed to highlight task-activity relationships. Journal of Mathematics Teacher Education, 10, 279-287.
26. Hsu, W. M. (2013). Examining the types of mathematical tasks used to explore the mathematics instruction by elementary school teachers. Creative Education, 4(6), 396-404.
27. Jones, I. and Pratt, D. (2006). Connecting the equals sign. International Journal Computer for Mathematical Learning, 11(3), 301–325.
28. Jones, K. and Pepin, B. (2016). Research on mathematics teachers as partners in task design. Journal of Mathematics Teacher Education, 19(2), 105-121.
29. Karakuş, M. ve Yeşilpınar, M. (2013). İlköğretim altıncı sınıf matematik dersinde uygulanan etkinliklerin ve ölçme-değerlendirme sürecinin incelenmesi: Bir durum çalışması. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 3(1), 35-54.
30. Kerpiç, A. (2011). Etkinlik tasarım prensipleri çerçevesinde 7. sınıf matematik ders kitabı etkinliklerinin değerlendirilmesi (Yüksek lisans tezi). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
31. Kilpatrick, J., Swafford, J. and Findell, B. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. Washington, DC: National Academy Press.
32. McMillan, J. H. and Schumacher, S. (2010). Research in education: evidence-based inquiry (7th ed.). New York: Pearson Publishing.
33. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2009). İlköğretim Matematik Dersi 6-8. Sınıflar Öğretim Programı ve Kılavuzu. Ankara.
34. Mishra, S. K. and Yadav, B. (2013). Effect of activity based approach on achievement in science of students at elementary stage. International Journal of Basic and Applied Science, 1(4), 716-733.
35. Moyer, P. S. and Jones, M. G. (2004). Controlling choice: Teachers, students and manipulatives in mathematics classrooms. School Science and Mathematics, 104, 16-31.
36. Özden, Y. (2009). Öğrenme ve öğretme (9.Baskı). Ankara: Pegem Yayınları.
37. Özgen, K. ve Alkan, H. (2011). Matematik öğretmen adaylarının öğrenme stillerine göre etkinliklere yönelik tercih ve görüşlerinin incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 325-338.
38. Özgen, K. ve Alkan, H. (2014). Matematik öğretmen adaylarının etkinlik geliştirme becerilerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(3), 1179-1201.
39. Özmantar, M. F., Bozkurt, A., Demir, S., Bingölbali, E. ve Açıl, E. (2010). Sınıf öğretmenlerinin etkinlik kavramına ilişkin algıları. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi 30, 379-398.
40. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). London: Sage Publications.
41. Shakirova, L., Falileeva, M. and Kinder, M. (2016). Teaching to solve tasks at mathematics lessons: Teacher’s intellectual challenge. The INTED2016 Conference. Valencia; Spain.
42. Simon, M. A. and Tzur, R. (2004). Explicating the role of mathematical tasks in conceptual learning: An elaboration of the hypothetical learning trajectory. Mathematical Thinking and Learning, 6(2), 91-104.
43. Stein, M. K. and Smith, M. S. (1998). Mathematical tasks as a framework for reflection: From research to practice. Mathematics Teaching in the Middle School, 3(4), 268-275.
44. Stein, M. K., Grover, B. W. and Henningsen, M. (1996). Building student capacity for mathematical thinking and reasoning: An analysis of mathematical tasks used in reform classrooms. American Educational Research Journal Summer, 33(2), 455-488.
45. Stein, M. K., Smith, M. S., Henningsen, M. A. and Silver, E. A. (2009). Implementing standards-based mathematics instruction: A casebook for professional development (2nd ed.). New York: Teachers College Press.
46. Stylianides, A. J. and Stylianides, G. J. (2008). Studying the classroom implementation of tasks: High-level mathematical tasks embedded in ‘real-life’ contexts. Teaching and Teacher Education, 24(4), 859-875.
47. Sullivan, P., Clarke, D. and Clarke, B. (2009). Converting mathematics tasks to learning opportunities: An ımportant aspect of knowledge for mathematics teaching. Mathematics Education Research Journal, 21(1), 85-105.
48. Sullivan, P., Clarke, D. and Clarke, B. (2013). Teaching with tasks for effective mathematics learning. New York: Springer Science+Business Media.
49. Sullivan, P., Clarke, D., Clarke, B. and O’Shea, H. (2010). Exploring the relationship between task, teacher actions, and student learning. PNA, 4(4), 133-142.
50. Swan, M. (2008). Designing multiple representation learning experience in secondary algebra. Journal of International Society for Design and Development in Education, 1(1), 1-17.
51. Tatsis, K., Kafoussi, S. and Skoumpourdi, C. (2008). Kindergarten children discussing the fairness of probabilistic games: The creation of a primary discursive community. Early Chilhood Education Journal, 36, 221-226.
52. Toprak, Ç., Uğurel, I. ve Tuncer, G. (2014). Öğretmen adaylarının geliştirdikleri matematik öğrenme etkinliklerinin seçilen konu, amaç, uygulama şekli bileşenleri açısından analizi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 5(1), 39-59.
53. Toptaş, V. (2008). Geometri öğretiminde sınıfta yapılan etkinlikler ile öğretme-öğrenme sürecinin incelenmesi. İlköğretim Online, 7(1), 91-110.
54. Tzur, R. (2002). From theory of practice: explaining successful and unseccessful teaching activities (Case of frantions) (Tech. Rep. No. 143). USA: North Carolina State University.
55. Tzur, R., Zaslavsky, O. and Sullivan, P. (2008). Examining teachers’ use of (nonroutine) mathematical tasks in classrooms from three complementary perspectives: teacher, teacher educator, researcher. The 32nd Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. Morelia, Michoacán; Mexico.
56. Uğurel, I. ve Bukova-Güzel, E. (2010). Matematiksel öğrenme etkinlikleri üzerine bir araştırma ve kavramsal bir çerçeve önerisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 333-347.
57. Uğurel, I., Bukova-Güzel, E. ve Kula, S. (2010). Matematik öğretmenlerinin öğrenme etkinlikleri hakkındaki görüş ve deneyimleri. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 103-123.
58. Uşun, S. ve Gökçen, E. (2010). İlköğretim ikinci kademede etkinlik temelli öğretim yaklaşımının öğrencilerin matematik dersine yönelik tutumlarına etkisi. International Online Journal of Educational Sciences, 2(2), 532- 561.
59. Watson, A. and Mason, J. (2007). Taken-as-shared: A review of common assumptions about mathematical task in teacher education. Journal of Matmematics Teacher Education, 10(4), 205-215.
60. Yeniterzi, B. (2009). 7. sınıfta uygulanan rasyonel sayılarla ilgili etkinliklerin matematik kazanımlarını elde etmeye etkisi (Yüksek lisans tezi). Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
61. Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3th ed.). London: Sage Publications.
62. Zaslavsky, O. and Sullivan, P. (2011). Constructing knowledge for teaching secondary mathematics. New York, USA: Springer Science+Business Media, LLC.