Comparison of Universities in Turkey in Terms of Entrepreneurship and Innovation

Abstract

This study aims to analyze the entrepreneurship and innovation effectiveness of universities in Turkey, determine the universities (reference set) that inefficient universities can refer to, and rank the universities according to their relative efficiency. In the study, firstly, the criteria to be considered in the ranking / used in the analysis were determined by reviewing the literature. Data Envelopment Analysis (DEA)method was used in this study to evaluate the entrepreneurship and innovation effectiveness of universities. According to the findings; Abdullah Gül University, Ankara University, Bezm-İ Âlem Vakıf University, Çankaya University, Hasan Kalyoncu University, Sabancı University, and TOBB Economy and Technology University, among the 49 universities evaluated in terms of entrepreneurship and innovation, are efficient; others are inefficient. Istanbul Okan University, Özyeğin University, and Yaşar University with efficiency scores between 0.9-1 are the closest universities to being efficient. The 10 universities with the lowest efficiency scores in terms of Entrepreneurship and Innovation are Çukurova University, Süleyman Demirel University, Gazi University, Ege University, Akdeniz University, Dokuz Eylül University, Istanbul University, Atatürk University, Marmara University and Hacettepe University. In addition, at the end of the study, universities that inactive universities can take as an example were also determined.

Keywords

• Entrepreneurship
• İnnovation
• Efficiency
• Data Envelopment Analysis (DEA)

Türkiye’deki Üniversitelerin Girişimcilik ve Yenilikçilik Bakımından Kıyaslanması

Öz

Bu çalışmada, Türkiye’deki üniversitelerin girişimcilik ve yenilikçilik etkinliklerinin analiz edilmesi, etkin olmayan üniversitelerin referans alabilecekleri üniversitelerin (referans kümesinin) tespit edilmesi ve üniversitelerin göreli etkinliklerine göre sıralanması amaçlanmıştır. Çalışmada öncelikle literatür taraması yapılarak sıralamada dikkate alınacak/analizlerde kullanılacak kriterler belirlenmiştir. Üniversitelerin girişimcilik ve yenilikçilik etkinliklerinin değerlendirilmesinde Veri Zarflama Analizi (VZA)yöntemi kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre; girişimcilik ve yenilikçilik bakımından değerlendirilen üniversitelerden Abdullah Gül Üniversitesi, Ankara Üniversitesi, Bezm-İ Âlem Vakıf Üniversitesi, Çankaya Üniversitesi, Hasan Kalyoncu Üniversitesi, Sabancı Üniversitesi ve TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi etkin; diğerleri etkin değildir. Etkinlik puanları 0,9-1 arasında olan İstanbul Okan Üniversitesi, Özyeğin Üniversitesi ve Yaşar Üniversitesi etkili olmaya en yakın üniversitelerdir. Girişimcilik ve Yenilikçilik açısından en düşük etkinlik puanına sahip 10 üniversite ise Çukurova Üniversitesi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Gazi Üniversitesi, Ege Üniversitesi, Akdeniz Üniversitesi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İstanbul Üniversitesi, Atatürk Üniversitesi, Marmara Üniversitesi ve Hacettepe Üniversitesi’dir. Ayrıca çalışma sonunda etkin olmayan üniversitelerin kendilerine örnek alabilecekleri üniversiteler de belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Girişimcilik
• Yenilikçilik
• Etkinlik
• Veri Zarflama Analizi (VZA)

Kaynakça

1. Akbulut, R, & Ömer, R. (2016). Veri Zarflama ve Lojistik Regresyon Analizi ile çimento işletmelerinde finansal performansa dayalı etkinliklerin değerlendirilmesi. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 7(3), 91-103.
2. Akyüz, K. C., Çamur, G. & Yıldırım, İ. (2015). Mobilya ve levha sektöründe veri zarflama analizi yardımıyla etkinlik ölçümü. Turkish Journal of Forestry, 16(1), 50-59. doi:10.18182/tjf.91910
3. Altinişik, İ. & Peker, H. S. (2012). Eğitimin ekonomik kalkınmaya etkisi. Selçuk Üniversitesi Sosyal ve Teknik Araştırmalar Dergisi, 1(4), 1-13.
4. Balyer, A., & Hesapçioğlu, M. (2013). University establishment policies in Turkey comparing to some ındustrialized countries: theory and practıce. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 27(27), 53-78.
5. Barrichello, A., Santos, E. G. dos & Morano, R. S. (2020). Determinant and priority factors of innovation for the development of nations. Innovation & Management Review, 17(3), 307-320. doi:10.1108/INMR-04-2019-0040
6. Boussofiane, A., Dyson, R. G. & Thanassoulis, E. (1991). Applied data envelopment analysis. European Journal of Operational Research, 52(1), 1-15. doi:10.1016/0377-2217(91)90331-O
7. Bozkurt, Y. (2010). Eğitim, sağlık ve iktisadi büyüme arasındaki ilişkiler: Türkiye için bir analiz. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 5(1), 7-27.
8. Brubacher, J. S., & Rudy, W. (1997). Higher education in transition: a history of American colleges and universities (4th ed.). BOOK TP - Book, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. http://mirlyn.lib. umich.edu/Record/003961781 CN - LA 226.B89 1997.

9. Buyruk, H. (2016). Ekonomik kalkınma hedefinden bin yıl kalkınma hedeflerine: eğitim-kalkınma ilişkisine dair bir çözümleme. Mülkiye Dergisi, 40(1), 11-142.
10. Capello, R. & Lenzi, C. (2016). Relevance and utility of European Union research, technological development and innovation policies for a smart growth. Environment and Planning C: Government and Policy, 34(1), 52-72. doi:10.1177/0263774X15614655
11. Charnes, Abraham, W.W. Cooper, A.Y. Lewin and L. M. Seiford, (1994). Data Envelopment Analysis: Theory, methodoloji and application, Kluwer Academic Publishers.
12. Çağlar, İ. (2013). Küresel Normlu Çağdaş Değişim yönetimi Aracı Olarak Örgüt Geliştirme, Nobel Yayın No: 654, Ankara
13. Çakmak, E. & Örkcü, H. H. (2016). Türkiye’deki illerin etkinliklerinin sosyo-ekonomik temel göstergelerle Veri Zarflama Analizi kullanarak incelenmesi. Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(1), 30-48.
14. Çakmak, Ö. (2008). Eğitim ve kalkınma ilişkisinin incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (11), 33-41.
15. Dikmen, F. C. (2008). Veri zarflama analizi ile üniversitelerin etkinliğinin ölçülmesi. Kocaeli Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3-4(3-6,), 1-22.
16. Durak, İ. (2020). Girişimcilik eğilimi, eğitimi ve niyeti arasındaki ilişkinin parametrik tekniklerle analizi: Düzce Üniversitesi örneği. Düzce Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(2), 217-232.
17. Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C., & Terra, B. R. C. (2000). The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy, 29(2), 313–330. doi:10.1016/S0048-7333(99)00069-4.
18. European Statistical Office (Eurostat, https://ec.europa.eu/eurostat) database. (Accessed on 12.01.2021)
19. Galindo, M. & Méndez‐Picazo, M. (2013). Innovation, entrepreneurship and economic growth. Management Decision, 51(3), 501-514. doi:10.1108/00251741311309625
20. Günay, A., Dulupçu, M. A., & Oruç, K. O. (2017). Türkiye’de devlet üniversitelerinin etkinlik ve verimlilik analizi: veri zarflama analizi ve malmquıst toplam faktör verimlilik endeksi uygulamaları. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(3), 85-113.
21. Gündüz, A. Y. (2017). Ülke kalkınmasında üniversitelerin rolü: Doğu ve Güneydoğu Anadolu Üniversiteleri örneği. Sakarya İktisat Dergisi, 6(1), 56-69.
22. Günkör, C. (2017). Eğitim ve Kalkınma İlişkisinin İncelenmesi. Uluslararası Sosyal Bilimler Eğitimi Dergisi, 3(1), 14-32.
23. https://istatistik.yok.gov.tr (Accessed on: 17.05.2021)
24. https://tubitak.gov.tr/sites/default/files/18842/9_universiteler_bazinda_ardeb_destek_istatistikleri_2016-2020.pdf (Accessed on: 15.05.2021)
25. https://tubitak.gov.tr/tr/girisimci-ve-yenilikci-universite-endeksi (Accessed on: 12.05.2021)
26. Huang-Saad, A., Fay, J., & Sheridan, L. (2017). Closing the divide: Accelerating technology commercialization by catalyzing the university entrepreneurial ecosystem with I-CorpsTM. The Journal of Technology Transfer, 42(6), 1466-1486. https://doi.org/10.1007/s10961-016-9531-2
27. Karadal H. (2016). Girişimcilik bilgisi ve stratejik girişimcilik. H., Karadal (Ed.), Girişimcilik içinde, 4.Baskı, İstanbul, Beta.
28. Looy, B. V., Debackere, K. & Andries, P. (2003). Policies to stimulate regional innovation capabilities via university–industry collaboration: An analysis and an assessment. R&D Management, 33(2), 209-229. doi:10.1111/1467-9310.00293
29. Maietta, O. W. (2015). Determinants of university–firm R&D collaboration and its impact on innovation: A perspective from a low-tech industry. Research Policy, 44(7), 1341-1359. doi:10.1016/j.respol.2015.03.006
30. Okursoy, D. & Tezsürücü, A. (2015). Veri Zarflama Analizi ile göreli etkinliklerin karşılaştırılması: Türkiye’deki illerin kültürel göstergelerine ilişkin bir uygulama. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 21(2), 1-18. doi:10.18657/yecbu.92031
31. Orhan, M. (2019). Türkiye’deki havalimanlarının etkinliklerinin Veri Zarflama Analizi ile değerlendirilmesi. Turkish Studies-Economics,Finance,Politics, 14(4), 1455-1472. https://doi.org/10.29228/TurkishStudies.39243
32. Orhan, M., Karakaya, A., & Uçar, M. B. (2020). İstanbul’daki vakıf üniversitelerinin kuruluş dönemlerine göre etkinlik analizi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9(1), 326-352. https://doi.org/10.15869/itobiad.655525
33. Öncü, M. A., Çömlekçi̇, İ. & Coşkun, E. (2013). Havayolu yolcu taşıma işletmelerinin finansal etkinliklerinin ölçümüne ilişkin bir araştırma. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 5(2). 77-86.
34. Özel, N. G., Şahi̇n, İ. E. & Göral, R. (2017). Türk bankacılık sektöründe etkinlik ve verimlilik analizinin Veri Zarflama Yöntemi ile incelenmesi: 2013- 2015 dönemi uygulaması. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 17(30. Yıl Özel Sayısı), 85-100. doi:10.30976/susead.348135
35. Özel, G. (2014). Devlet üniversitelerinin etkinlik analizi: Türkiye örneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 29(3). 124-136.
36. Özen, A. & Öztornaci, E. (2015). Çeşitli ülkelerde iç denetim-performans denetimi ilişkisi ve Türkiye uygulamasının değerlendirilmesi. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 22(1), 1-18.
37. Pala, O. & Aksarayli, M. (2017). Veri Zarflama Analizi ve Kümeleme Analizi kullanılarak OECD’ye üye ülkelerin ekonomik performansları, Yaşam Memnuniyeti ve İnovasyon Düzeyleri Açısından İncelenmesi. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 2(2), 67-80.
38. Pradhan, R. P., Arvin, M. B., Nair, M. & Bennett, S. E. (2020). The dynamics among entrepreneurship, innovation, and economic growth in the Eurozone countries. Journal of Policy Modeling, 42(5), 1106-1122. doi:10.1016/j.jpolmod.2020.01.004
39. Selamzade, F., & Özdemi̇r, Y. (2020). COVID-19`a karşı OECD ülkelerinin etkinliğinin VZA ile değerlendirilmesi. Journal of Turkish Studies, 15(4), 977-991. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.43718
40. Taş, U. & Yeni̇lmez, F. (2008). Türkiye’de eğitimin kalkınma üzerindeki rolü ve eğitim yatırımlarının geri dönüş oranı. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1), 155-186.
41. Tekin, M., Geçkil, T., Koyuncuoğlu, Ö. ve Tekin, E. (2018). Girişimci dostu üniversiteler indeksi ve bir model geliştirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 0(39), 138-150.
42. Torun, İ. (2013). Yüksököğrenimin etkinleştirilmesi ve taşra üniversitelerinin önemi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 27(1), 197-208.
43. Tosun, H. (2020). Girişimci ve Yenilikçi Üniversite Endeksi Bağlamında Vakıf Üniversiteleri, TURAN-SAM, 12(47), 195-203.
44. TUBITAK, (2020). Girisimci ve Yenilikci Universite Endeksi https://tubitak.gov.tr/tr/girisimci-ve-yenilikci-universite-endeksi; (Accessed on 12.03.2021)
45. Yavuz Konokman, G., Yokuş, G. & Yanpar Yelken, T. (2016). Yenilikçi materyal tasarlamanın sınıf öğretmeni adaylarının yenilikçilik düzeylerine etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(3), 857-878. doi:10.14686/buefad.v5i3.5000203433
46. Yeşilyurt, C. & Alan, M. A. (2003). Fen Liselerinin 2002 Yılı Göreceli Etkinliğinin Veri Zarflama Analizi (VZA) Yöntemi ile Ölçülmesi. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 4(2), 91-104.
47. Yıldırım, M., Yıldız, M. S. & Durak, İ. (2020). Industry 4.0 performances of OECD Countries: A Data Envelope Analysis. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(3), 2788-2798.
48. Yildiz, E., & Talih, D. (2011). Üniversitelerin kalkınmadaki rolü: Babaeski Meslek Yüksekokulu örneği. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 269-287.
49. Yükçü, S., & Atağan, G. (2010). Etkinlik, etkililik ve verimlilik kavramlarının yarattığı karışıklık. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(4), 1-13.
50. Zengin, A. Y., & Yüksel, A. (2021). Yükselen pazar Türkiye’de proaktif kişilik özellikleri ile girişimcilik eğilimi arasındaki ilişki: Sağlık Bilimleri Fakültesi Öğrencileri Üzerinde Bir Uygulama. 3. Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 56(1), 72-92. https://doi.org/10.15659/3.sektor-sosyal-ekonomi.21.02.1443