From Authority to Autonomy: The Impact of Holacracy on Communication Dynamics in Sports Teams

Abstract

This study aims to investigate the impact of the holacratic management model—offered as an alternative to traditional authority-based hierarchical structures—on communication dynamics within sports teams. In contemporary sports environments, where team sports increasingly involve multidimensional structures such as social interaction, leadership relations, decision-making processes, and responsibility sharing in addition to physical performance, participatory and autonomous governance approaches have gained significant relevance. Employing a qualitative research method with a phenomenological design, semi-structured in-depth interviews were conducted with 25 participants (athletes, coaches, and managers) from football, volleyball, basketball, swimming, and athletics disciplines. Interviews were conducted under ethical approval, with attention to participant confidentiality and flexible scheduling. Data were analyzed using thematic analysis supported by the Dual Coding Theory and processed manually through Word and Excel software. Based on the analysis, five main themes were identified: communication dynamics, participation and decision-making, leadership perception and role transformation, power dynamics and responsibility sharing, and team culture and motivation. The findings reveal that the holacratic structure enhances democratic participation, open communication, empathetic leadership, individual initiative, equitable responsibility distribution, and a supportive team environment. Credibility was ensured through peer debriefing and member checking, and field data were substantiated through direct quotations. In conclusion, the holacracy model offers a compelling alternative to traditional authoritarian leadership by fostering communicative transparency and collaborative leadership within sports teams.

Keywords

• Holacracy
• Communication Dynamics
• Sports Teams

Otoriteden Özerkliğe: Holokrasinin Spor Takımlarında İletişim Dinamiklerine Etkisi

Öz

Bu çalışma, spor takımlarında geleneksel otoriteye dayalı hiyerarşik yapılara alternatif olarak önerilen holokratik yönetim modelinin, takım içi iletişim dinamikleri üzerindeki etkilerini derinlemesine incelemeyi amaçlamaktadır. Takım sporlarının yalnızca fiziksel performans değil, aynı zamanda sosyal etkileşim, liderlik ilişkileri, karar alma süreçleri ve sorumluluk paylaşımı gibi çok boyutlu yapılarla bütünleştiği günümüz spor ortamında, katılımcı ve özerk yönetişim anlayışlarının önemi giderek artmaktadır. Bu doğrultuda, nitel araştırma yöntemi ve fenomenolojik desen benimsenerek, futbol, voleybol, basketbol, yüzme ve atletizm branşlarında görev yapan toplam 25 katılımcı (sporcu, antrenör ve yönetici) ile yarı yapılandırılmış derinlemesine görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Görüşmeler etik kurul onayı çerçevesinde, katılımcı gizliliğine özen gösterilerek ve esnek zaman planlamasıyla yürütülmüştür. Elde edilen veriler, tematik analiz yöntemiyle çözümlenmiş; analiz süreci Dual Coding Theory yaklaşımı temel alınarak yürütülmüş ve Word ile Excel yazılımları kullanılarak sistematik biçimde kodlanmıştır. Veriler doğrultusunda beş ana tema tespit edilmiştir: iletişim dinamikleri, katılım ve karar alma, liderlik algısı ve rol değişimi, güç ilişkileri ve sorumluluk paylaşımı, takım kültürü ve motivasyon. Bulgular, holokratik yapının takım içi iletişimi nasıl dönüştürdüğünü ve demokratik katılım, açık iletişim, empatik liderlik, bireysel inisiyatif kullanımı, adil sorumluluk dağılımı ve destekleyici takım atmosferi gibi unsurları nasıl güçlendirdiğini tematik düzeyde ortaya koymuştur. Akran değerlendirmeleri ve katılımcı geri bildirimleriyle analiz sürecinin güvenirliği sağlanmış; doğrudan alıntılarla saha verileri desteklenmiştir. Sonuç olarak, holokrasi modeli, spor takımlarında iletişimsel şeffaflığı ve iş birliğine dayalı liderliği ön plana çıkararak, klasik otoriter yönetim anlayışlarına güçlü bir alternatif sunduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Holokrasi
• İletişim Dinamikleri
• Spor Takımları

Kaynakça

1. Alioğulları, Z. D. (2025). Yatay liderlik: Liderliği iş birliği ve esneklikle güçlendirmek. Uluslararası Liderlik Çalışmaları Dergisi: Kuram ve Uygulama, 8(1), 20-32. https://doi.org/10.52848/ijls.1645909
2. Alpay, N. (2021). Sporun yaygınlaşmasının gelişmeye etkileri: Bir inceleme. Bilge Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(1), 33-44. https://doi.org/10.47257/busad.958955
3. Alviani, D., Hilmiana, Widianto, S., & Muizu, W. O. Z. (2024). Workforce agility: A Systematic literature review and research agenda. Frontiers in Psychology, 15, 1376399. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1376399
4. Auerbach, C. F., & Silverstein, L. B. (2003). Qualitative data: An ıntroduction to coding and analysis. NYU Press.
5. Balcı, B., & Kalfa, M. (2024). Bilgi çağında modern liderlik yaklaşımları ve spor yönetimi. Iğdır Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, 7(2), 25-33. https://doi.org/10.48133/igdirsbd.1602235
6. Bilen, G. (2024). Afet yönetiminde kriz iletişiminin önemi üzerine bir değerlendirme. Bozok İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 1(1), 1-15. https://doi.org/10.58830/ozgur.pub302.c1396
7. Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
8. Craib, I. (1992). Modern sociological theory. Harvester Wheatsheaf.

9. Creswell, J. W. (2020). Nitel araştırma yöntemleri: Beş Yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni, (Çev. Ed: Bütün, M. & Demir, S.B.). 5. Baskı. Siyasal Kitabevi.
10. Gedik, Ö., Tunçer, E., & Atilla, E. A. (2023). Holokrasinin çalışan güçlendirme ve verimliliğine etkisinde demografik değişkenlerin düzenleyici rolü: Sağlık çalışanlarıyla bir uygulama. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(1), 275-300. https://doi.org/10.26745/ahbvuibfd.1165219
11. Hatunoğlu, Ş. B. (2024). Workforce agılıty: A Systematıc literature review and comparison with domestic studies. Journal of Management Marketing and Logistics, 11(2), 101-121. https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2024.1936
12. Morrow, S. L. (2005). Quality and trustworthiness in qualitative research in counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 52(2), 250-260. https://doi.org/10.1037/0022-0167.52.2.250
13. Onbulak, E. (2017). Kurumsal yönetim ve Türkiye yansımaları. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, (72), 101-126.
14. Oran, F. Ç. (2022). Afet yöneticisi adaylarının proaktif kişilik özelliklerinin takım çalışmasına yatkınlıkları üzerine etkisi. Afet ve Risk Dergisi, 5(2), 640-655. https://doi.org/10.35341/afet.1164375
15. Örücü, E., & Hasırcı, I. (2023). Dijital liderlik ve kapsayıcı liderliğin çalışanların dijital yetenekleri üzerindeki etkisi: Bankacılık sektörü üzerine bir araştırma. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 26(1), 136-151. https://doi.org/10.33707/akuiibfd.1382671
16. Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev. Ed.). Pegem Akademi.
17. Sarıcı, H.,ve Tagay, Ö. (2019). Üniversitelerin matematiksel duygu düzenlemelerinde gençlik örselenmeleri ve otomatik olarak katılann yordayıcı rol. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi , 49 , 46-66. https://doi.org/10.9779/pauefd.540635
18. Tapşın, F. O., & Karagün, E. (2024). Spor yapan bireylerin iletişim becerilerinin incelenmesi. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(48), 146-156. https://doi.org/10.35343/kosbed.1561588
19. Terlemez, M. (2019). Sporda liderlik tipleri, yaklaşimlari ve fonksiyonlari. Oğuzhan Sosyal Bilimler Dergisi, 1(2), 138-151.
20. Tracy, S. J. (2013). Qualitative research methods: collecting evidence, crafting analysis, communicating ımpact. Wiley-Blackwell
21. Turpçu, M. (2024). Holacracy in higher education and its relationship with academic freedom. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), DOI: 10.29299/kefad.1320036
22. Tutar, H., & Sadykova, G. (2014). Örgütsel demokrasi ve örgütsel muhalefet arasındaki ilişki üzerine bir inceleme. İşletme Bilimi Dergisi, 2(1), 1-16.
23. Varol, İ., Aydın, A. D., Güngöz, E., Yalçın, S. (2024). Sporda yeni yaklaşımlar ve liderlik. Kafkas Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, 4(2), 1-11. https://doi.org/10.70269/10.70269/5234343281
24. Varshney, D., & Varshney, N. K. (2020). Workforce agility and its links to emotional intelligence and workforce performance: A study of small entrepreneurial firms in India. Global Business and Organizational Excellence, 39(5), 35-45. https://doi.org/10.1002/joe.22012
25. Yenisu, E. (2021). Türkiye ve Avrupa Birliği Ülkeleri’ndeki yükseköğretimin veri zarflama analizi ile etkinlik analizi. Eğitim Yönetimi ve Politikaları Dergisi, 2(1), 1-20.