Araştırma Makalesi

MÜNHASIR EKONOMİK BÖLGEDE HAK VE YETKİ DAĞILIMIYLA İLGİLİ BELİRSİZLİKLER BAĞLAMINDA DENİZDE YAKIT İKMAL FAALİYETLERİNİN HUKUKÎ DURUMU

Cilt: 4 Sayı: 1 20 Haziran 2022
PDF İndir
EN TR

MÜNHASIR EKONOMİK BÖLGEDE HAK VE YETKİ DAĞILIMIYLA İLGİLİ BELİRSİZLİKLER BAĞLAMINDA DENİZDE YAKIT İKMAL FAALİYETLERİNİN HUKUKÎ DURUMU

Öz

BM Deniz Hukuku Sözleşmesiyle (BMDHS) kodifiye edilen münhasır ekonomik bölgede (MEB) kıyı devletine başta bölgenin doğal kaynakları üzerinde olmak üzere çeşitli haklar ve yetkiler verilmiştir. Buna mukabil, diğer devletlerin de, MEB’de, açık denizlerde öteden beri tanınan serbestliklerden bir kısmına -Sözleşmenin ilgili hükümlerine tâbi olarak- sahip olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme, kıyı devletine veya diğer devletlere verilmeyen hak ve yetkilerle ilgili ihtilafların ise, olayın koşulları ve ilgili tarafların menfaatleri gözetilerek hakkaniyet temelinde çözümünü öngörmektedir. Kapsamlı ve değişik ihtimalleri dikkate alan düzenlemelerin varlığına rağmen, MEB’deki faaliyetlerin kıyı devletinin mi yoksa diğer devletlerin mi yetki alanına girdiğinin tespiti her zaman kolay değildir. Bahsi geçen hükümler, yoruma açık ifadeler içerdiği gibi, genellikle Sözleşmenin diğer ilgili maddeleriyle birlikte değerlendirilmeyi de gerektirmektedir. BMDHS’de açıkça düzenlenmeyen MEB’de yakıt ikmal faaliyetleri açısından hangi devletin ne ölçüde yetkili olduğu hususu da, çeşitli uyuşmazlıklara yol açmakta ve gerek Sözleşme hükümlerinin gerek ilgili faaliyetin amaç ve özelliklerinin dikkatlice ele alınması ihtiyacını ortaya çıkarmaktadır. Bu çalışma, MEB’de yakıt ikmal faaliyetlerinin hukukî durumunu, ilgili hak ve yetkilerin dağılımı, yargı kararları ve akademik yaklaşımlar ışığında incelemeyi, değerlendirmeyi amaçlamaktadır.

Anahtar Kelimeler

Destekleyen Kurum

yok

Proje Numarası

yok

Teşekkür

yok

Kaynakça

  1. Akehurst, Michael ve Alexander Orakhelashvili. Akehurst’s Modern Introduction to International Law. 8. Baskı, Routledge, 2019.
  2. Aksar, Yusuf. Teoride ve Uygulamada Uluslararası Hukuk, C. 1. 6. Baskı, Seçkin, 2021.
  3. Allen, Craig H. “Law of the Sea Tribunal Implies A Principle of Reasonableness in UNCLOS Article 73.” OpinioJuris, 17.04.2014. , e.t. 25.09.2021.
  4. Anderson, David. “Coastal State Jurisdiction and High Seas Freedoms in the EEZ in the Light of the Saiga Case.” İç. Selected Contemporary Issues in the Law of the Sea, editör Clive R. Symmons, 105-115. Martinus Nijhoff, 2011.
  5. Anderson, David. Modern Law of the Sea: Selected Essays. Martinus Nijhoff Publishers, 2008.
  6. Andreone, Gemma. “The Exclusive Economic Zone.” İç. The Oxford Handbook of the Law of the Sea, editör Donald R. Rothwell, Alex G. Oude Elferink, Karen N. Scott ve Tim Stephens, 159-180. Oxford University Press, 2015.
  7. Aqorau, Transform. “Illegal Fishing and Fisheries Law Enforcement in Small Island Developing States: The Pacific Islands Experience.” The International Journal of Marine and Coastal Law 15 (2000): 37-63.
  8. Arias Schreiber, Alfonso. “The Exclusive Economic Zone: Its Legal Nature and the Problem of Military Uses.” İç. The Exclusive Economic Zone: A Latin American Perspective, editör Francisco Orrego Vicuña, 123-139. Westview Press, 1984.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Hukuk

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

20 Haziran 2022

Gönderilme Tarihi

18 Şubat 2022

Kabul Tarihi

31 Mart 2022

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2022 Cilt: 4 Sayı: 1

Kaynak Göster

Chicago
Bal, Ali. 2022. “MÜNHASIR EKONOMİK BÖLGEDE HAK VE YETKİ DAĞILIMIYLA İLGİLİ BELİRSİZLİKLER BAĞLAMINDA DENİZDE YAKIT İKMAL FAALİYETLERİNİN HUKUKÎ DURUMU”. Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 4 (1): 1-95. https://doi.org/10.47136/asbuhfd.1075825.

Creative Commons Lisansñ

ASBÜ Hukuk Fakültesi Dergisi Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.