Rental House Selection with VIKOR Method Based on AHP: Çankaya Province

Yıl 2020, Cilt: 34 Sayı: 4, 1229 - 1249, 23.10.2020

Abdulhamit Eş Belgin Yılmaz

https://doi.org/10.16951/atauniiibd.650809

Cited By: 2

Öz

Kiralık Konut Seçiminin AHP Tabanlı VIKOR Yöntemiyle Belirlenmesi: Çankaya Örneği

Öz

Kentlerdeki nüfus artışlarının yarattığı dinamizme ve
inşaat sektöründe meydana gelen gelişmelere bağlı olarak insanlar kendileri
için en uygun konutta oturmak eğilimindedirler. Bu çalışma da; Ankara ilinde ikamet
eden bir ailenin Çankaya’da kiralayacağı konut seçimi için belirlenen
kriterlerin ağırlıklandırılması ve alternatiflerinin sıralanması çok kriterli
karar verme tekniklerinden faydalanarak belirlenmiştir. Çalışmada konut
seçimine etki eden 9 kriter belirlenmiş ve bu kriterlerin değerlendirilmesi
için Emlakjet ve Zingat Emlak sitelerinden yararlanılarak 10 adet kiralık konut
alternatifleri seçilmiştir. Bu kriterlerin kendi içindeki önem düzeylerinin
tespiti için Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) tekniği kullanılmıştır.
Alternatiflerin en uygun şekilde kriterlere göre sıralanması içinde VIKOR
yöntemi uygulanmıştır. AHP tekniğine göre seçilen 9 kriterden en önemlileri
sırasıyla evin fiyatı ve büyüklüğü ve güvenlik olurken, en önemsiz kriterleri
ise sırasıyla iç güzellik, manzara ve evin cephesi olmuştur. VIKOR ile
değerlendirilen alternatifler içinden en iyi alternatifler sırasıyla yedinci,
üçüncü ve dördüncü alternatif olarak olurken, en kötü alternatifler ise
sırasıyla sekizinci ve altıncı alternatif olmuştur.

Anahtar Kelimeler

Konut Seçimi, Çok Kriterli Karar Verme, AHP, VİKOR

Kaynakça

• AKILLI, K (2018). Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri İle Bursiyer Seçimi Üzerine Bir Uygulama. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Antalya: Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü
• AKTEPE, A. ve ERSÖZ, S. (2014). “AHP-VIKOR ve MOORA Yöntemlerinin Depo Yeri Seçim Probleminde Uygulanması”. Endüstri Mühendisliği Dergisi 29(1-2): 2-15
• APAK, S., ÜNLÜ, A. ve ÜLKEN, G. (2002). “Yeni Bir Toplu Konut Yerleşmesinde “Güvenlik Duygusunun” Değerlendirilmesi”. İTÜDergisi, 1(1): 65-72.
• ARAGONES-B., CHAPARRO-G. ve PASTOR-F. (2014). “An AHP (Analytic Hierarchy Process)/ANP (Analytic Network Process)-Based Multi-Criteria Decision Approach For The Selection Of Solar-Thermal Po er Plant Investment Projects,”. Energy, 66: 222-238.
• ARISOY, E. (2019). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri Promethee. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• BALKUVAR, I. (2015). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinden AHP-VIKOR İle Tablet Seçimi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• BROWN, L.A., MOORE, E.G. (1970). “The intra-urban migration process: A perspective”. Geografiska Annaler, Series B 53: 1-13.
• DEMİRCANLI, Burak ve KUNDAKÇI, Nilsen (2015). “Futbolcu Transferinin AHP ve VIKOR Yöntemlerine Dayalı Bütünleşik Yaklaşımı İle Değerlendirilmesi”. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 2(30): 105-129.
• DURKAYA, M. (2002). Türkiye’de Konut Piyasasının Talep Yönlü Analizi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Trabzon: Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• ERSÖZ, F. ve KABAK, M. (2010). “Savunma Sanayi Uygulamalarında Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Literatür Araştırması”. Savunma Bilimleri Dergisi 9(1): 97-125.
• GÖKDAĞ, M. ve YARBAŞI, S. “Ulaşım Sorunlarından Otoparklar Üzerine Bir Araştırma ve Erzurum Örneği”. (http://www.imo.org.tr/resimler/ekutuphane/pdf/10166.pdf, 3 Haziran 2019’da erişildi).
• GÜNER, H. (2005). Bulanık AHP ve Bir İşletme İçin Tedarikçi Seçimi Problemine Uygulanması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Denizli: Pamukkale Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• GÜRBÜZ, S. K. (2016). Analitik Hiyerarşi Proses Yöntemi İle Konut Seçimi: Isparta’da Bir Uygulama. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• KABA, E. (2008). Konut Alma Kararlarını Etkileyen Faktörler ve Alıcı Profilini Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• KABAK, M. ve KAZANCIOĞLU, Y. (2012). “Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemiyle Öğretmen Seçimi ve Bir Uygulama”. Afyon Kocatepe Üniversitesi İİBF Dergisi 1(14): 95-111.
• KALELİOĞLU, M. R. ve ÖZGÜR, E. M. (2013). “İkametgâh Memnuniyeti Bağlamında Konut Yeri Seçimi ve İkametgâh Hareketliliği: Bolu Kenti Örneği”. Coğrafi Bilimler Dergisi 11(2): 149-168.
• KARABURUN, M.F. (2018). Çok Ölçütlü Karar Vermede AHP ve TOPSIS Yöntemleriyle Silah Seçimi Problemi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Konya: Necmettin Erbakan Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• KARAMAN, B. ve ÇERÇİOĞLU, H. (2015). “0-1 Hedef Programlama Destekli Bütünleşik AHP-VIKOR Yöntemi: Hastane Yatırımı Projeleri Seçimi”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 4(30): 567-576.
• KOCATÜRK, F. ve BÖLEN, F. (2011). “Kayseri’de Konut Alanı Yer Seçimi ve Hane Halkı Hareketliliği”. İTÜ Dergisi/a Mimarlık, Planlama, Tasarım 2(4): 17-24.
• KORUCUK, S. ve ERDAL, H. (2018). “AHP-VIKOR Bütünleşik Yaklaşımıyla Lojistik Risk Faktörlerinin ve Risk Yönetimi Araçlarının Sıralanması: Samsun İli Örneği”. İşletmeler Araştırmalar Dergisi 3(10): 282-305.
• KOU, G. ve Lin, C. (2014) “A Cosine Maximization Method For The Priority Vector Derivation İn AHP”. European Journal Of Operational Research 235: 225-232.
• MURPHY, D.A. (2014). “Housing Adjustment. Satisfaction. And Quality/Quantity Considerations In Housing: The Case Of Oaxaca De Juarez” (https://www.researchgate.net/publication/267246422_HOUSING_ADJUSTMENT_SATISFACTION_AND_QUALITYQUANTITY_CONSIDERATIONS_IN_HOUSING_THE_CASE_OF_OAXACA_DE_JUAREZ, , 3 Haziran 2019’da erişildi).
• OPRICOVIC, S., TZENG, G.-H. (2004). “Compromise Solution by MCDM Methods: A Comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS”, European Journal of Operational Research, 156: 445- 455.
• ORAN, Z.B. (2014). İstanbul Metropoliten Alan Çeperlerinde Kullanıcıların Konut Seçiminde Belirleyici Olan Unsurların Araştırılması; Çekmeköy İlçesi Örneği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• ÖRS, F. (2013). Bulanık Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ve Bir Uygulama: Ev Satın Alma Problemi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• ÖZBEK, T. (2018). Bulanık Ortamda Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleriyle Dalga Enerji Santrali Kurulum Yeri ve Dönüştürücü Tipi Seçimi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Amasya: Amasya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• ÖZCAN K.F. (2006). “Konut Alanı Yer Seçimi ve Hane Halkı Hareketliliğine Yönelik Kurumsal Bir İnceleme”. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 21: 73-95.
• ÖZTÜRK, N. ve FİTÖZ, E. (2009). “Türkiye’de Konut Piyasasının Belirleyicileri: Ampirik Bir Uygulama”. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 5(10): 21-46.
• ÖZYÖRÜK, B. ve ÖZCAN, C. E. (2008). “Analitik Hiyerarşi Sürecinin Tedarikçi Seçiminde Uygulanması: Otomotiv Sektöründen Bir Örnek”. Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi 1(13): 133-144.
• POHEKAR, S. D. ve RAMACHANDRAN, M. (2004). “Application Of Multi-Criteria Decision Making to Sustainable Energy Planning- A Review”. Renewable And Sustainable Energy Reviews 8: 365-381.
• RAMADHAN, H.R., WAHHAB, H. I. (1999). “The Use Of An Analytical Hierarchy Process In Pavement Maintenance Priority Ranking”. Journal Of Quality In Mainterance Engineering 1 (5): 25-39.
• ROSSI, P.H. (1955). “Why Families Move: A Study in the Social Psychology of Urban Residential Mobility”. New York: The Free Press.
• SAATY, L.T. ve TRAN, T.L. (2007). “On The İnvalidity Of Fuzzifying Numerical Judgments İn The Analytic Hierarchy Process”. Mathematical And Computer Modelling 46: 962-975.
• SAATY, T. L. ve ÖZDEMİR, M. S. (2003). “Why The Magic Number Seven Plus Or Minus Two”. Mathematical and Computer Modelling 38: 233-244.
• SAYADI, M.K., HEYDARİ, M. ve SHAHANAGHİ, K. (2009). “Extension Of VIKOR Method For Decision Making Problem With İnterval Numbers”. Applied Mathematical Modelling 33: 2257-2262.
• SOBA, M., ŞİMŞEK, A., ERDİN, E. ve CAN, A. (2016). “AHP Temelli VIKOR Yöntemi İle Doktora Öğrenci Seçimi”. Sosyal Bilimler Dergisi 50: 109-132.
• SPEARE, A.J. (1974). “Residential Satisfaction as an İntervening Variable in Residential Mobility”. Demography, 11: 173-188.
• TAŞKESEN, M. Ö. (2012). Türkiye’de Çalışan Yoksulluğu ve Yoksulluk Politikaları: Kapıcıların Çalışan Yoksulluğu Bağlamında Değerlendirilmesi (Isparta Örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• TÜRELİ Ş., N. ve DAVRAZ M., G. (2016). “Hizmet Sektöründeki Personelin Seçiminde AHP ve VIKOR Yönteminin Kullanımı: Özel Hastaneler Açısından Bir İnceleme”. The Journal Of Academic Social Science Studies :44 249-262.
• UÇAKCIOĞLU, B. ve EREN, T. (2017). “Analitik Hiyerarşi Prosesi ve VIKOR Yöntemleri İle Hava Savunma Sanayisinde Yatırım Projesi Seçimi”. Harran Üniversitesi Mühendislik Dergisi 2: 35-53.
• ÜNAL, Ö.F. (2011). “Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Personel Seçimi Alanında Uygulamaları”. Akdeniz Üniversitesi Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi 3(2): 18-38.
• WIND, Y ve SAATY, T. L. (1980) “Marketing Application of the Analytic Hierarchy Process”, Management Science, 26(7): 641-658.
• YURTTAKALAN, S. (2018). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinden Analitik Hiyerarşi Prosesi Tekniği İle Kayak Merkezlerinin Tercih edilme Yönelimlerinin Değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Kars: Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• ZARALI, F., YAZGAN, H. R. ve DELİCE, Y. (2018). “AHP-VIKOR Bütünleşik Yaklaşımıyla Lojistik Merkez Yer Seçimi: Kayseri İli Örneği”. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 3(34): 1-9.
• ZHANG, N. ve WEI, G. (2013), “Extension of VIKOR Method For Decision Making Problem Based On Hesitant Fuzzy Set”. Applied Mathematical Modelling 37: 4938-4947.