Morkaraman Kuzularının Vücut Ölçüleri ve Karkas Parça Ağırlıkları Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesinde Kanonik Korelasyon Analizinin Kullanılması

Öz

Çok değişkenli istatistiksel yöntemlerden birisi olan kanonik korelasyon analizi her birisi birden fazla değişken içerebilen iki değişken grubu arasındaki ilişkiyi analiz etmeye yarar. Çalışmamızda Morkaraman erkek kuzularından alınan 10 adet vücut ölçüsü ve 11 adet karkas parça ağırlığı arasındaki ilişki incelenmiştir. Kanonik ağırlıklar, kanonik yükler ve çapraz yükler incelenerek, kanonik varyetelerin anlamları orjinal değişkenler cinsinden yorumlanmaya çalışılmıştır. İlk kanonik varyete çifti arasındaki kanonik korelasyon 0.991 olarak belirlenmistir. Bu ilişkinin yüksek olması, söz konusu hayvanların vücut ölçümlerine bağlı olarak, karkas parça ağırlıklarını tahminlemedeki isabet derecesinin de yüksek olacağını göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Kanonik korelasyon, vücut ölçüleri, karkas ağırlıkları, Morkaraman

Kaynakça

1. Barcikowski, R. S. and Stevens, J., 1975. PA Monte Carlo study of the stability of canonical correlations, canonical weights, and canonical variate-variable correlations. Multivariate Behavioral Research, 10, 353-364.
2. Brown, M. A., 1979. Multivariate evaluation of phenotypic relationships between early performance and subsequent productivity in Hereford and Angus cows. J. of Anim. Sci., 49(2), 378-390.
3. Compton, E. W., 1972. The relationships of feeder grade, weight, subcutaneous fat thickness. and skeletal size to feedlot performance and carcass characteristics of Hereford heifers. Dissertation- Abstracts-International,B.33(11): 5079-5080.
4. Cook, J.A., Razzano, L. and Capelleri, J.C., 1996. Canonical Correlation Analysis of Residential and Vocational Outcomes Following Psychiatric Rehabilitation. Evaluation and Program Planning, 19(4): 351-363.
5. Desmoulin, B., Grandsart, P. and Vila J. P.,1977. Evaluation criteria of the anatomical composition of pig carcass and of different cuts. I. Establishment of fatness index. Journess de la Recherche Porcine en France 19: 115-120.
6. Dillon, W.R and Goldstein, M. 1984. Multivariate Analysis: Methods and Application. New York: John Wiley.
7. Gurbuz, F., 1989. Degisken takimlari arasindaki iliskilerin kanonik korelasyon yontemi ile karsilastirilmasi.Anakara Univ. Zir. Fak. Yayınları,1162.
8. Hotelling, H., 1935. The most predictable criterion. Journal of Educational Psychology, 26,139-142.

9. Hotelling, H., 1936. Relations between two sets of variables Biometrika, 28, 321-377.
10. Johnson, Z., Brown, A.H. and Brown, C.J., 1980. Canonical Correlation Analyses of Postweaning Body Measurements and Feedlot Performance of Bulls. Bulletin 843, Division of Agriculture, University of Arkansas, FayeteWille.
11. Kocabaş, Z., Kesici, T., Eliçin, A., 1998, Hayvanların çeşitli vücut ölçümleri arasındaki ilişkinin kanonik korelasyon metodu ile araştırılması. II. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi. 22-25 Eylül 1998, Bursa.
12. Levine, M. S., 1977. Canonical analysis and factor comparison. Newbury Park. CA; Sage Publications.
13. Manly. B. J., 1986. Canonical Correlation Analysis. Multivariate Statistical Methods. A Primer New York: Chapman & Hall. 114-125.
14. Mardia, K. V. Kent, J. T. and Bibby J. M., 1979. Mulivariate Analysis. Academic Press Inc. Ltd. London .
15. Miguel, M. C., 1972. Influence of dam weight on her productivity. Dissertation- Abstracts-International,-B.33(11): 5081
16. Ouarda, T.B.M.J, Girard, C., Cavadias, G.S. and Bobee, B., 2001. Regional flood estimation with canonical correlation analysis, J. of Hydrology, 254, 157-173.
17. SAS, 1995. SAS Introductory Guide, 3rd Edition. N.C., 99.
18. Stewart, D. K. and Love, W. A., 1968. A general canonical correlation index. Psychological Bulletin, 70, 160-163.
19. Thompson, B., 1990. Finding a correction for the sampling error in multivariate measures of relationship: A Monte Carlo Study. Educational and Psychological Measurement, 50,15-31.
20. Thompson, B., 1991. Methods, plainly speaking: A primer on the logic and use of canonical correlation analysis . Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 24, 80-93.
21. Vainionpaa, J., Kervinen, R., de Prado, Laurila, E., Kari, M. and Mustonen, L., 2000. Exploration of storage and process tolerance of different potato cultivars using principal components and canonical correlation analysis. J. of Food Eng., 44, 47-61. . 10