Examination of Organizational Stress Level of Managers Working in Primary Education by Some Variables

Öz

Aim of this study is to examine the organizational stress levels of administrators (managers) working in primary education institutions by some variables. Universe of the study consists of 1016 school administrators working in central districts of Kayapınar and Yenişehir of Diyarbakır province in the 2022-2023 academic year. Sample of the study consists of 180 school administrators working in the central districts of Kayapınar and Yenişehir, which were determined by random sampling from the universe. The data of the study "Organizational Stress Scale" and "Personal Information Form" were used. The organizational stress scale was developed by Solakoğlu (2007) and consists of 28 items and 5 sub-dimensions. In the analysis of study data; arithmetic mean, standard deviation, frequency and percentage values were calculated. In addition, t-test and ANOVA test were used in the study. As a result of the analyzes made; In consequence of As a result of the descriptive statistics regarding the organizational stress scale sub-dimensions, arithmetic mean of the organizational stress levels of the administrators working in primary education institutions was found as X=3,50, and standard deviation as Ss=0.80. Based on the results of the study, when a comparison is made between the dimensions of organizational stress, it is seen that the managers experience stress mostly due to financial opportunities. Araştırma sonucundan hareketle, yapılan araştırmanın sonuçlarına göre örgütsel stresin boyutları arasında bir karşılaştırma yapıldığında, yöneticilerin en fazla maddi olanaklardan dolayı stres yaşadıkları görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Education
• Organizational stress
• School Administrator
• Primary Education

İlköğretim Kurumlarında Çalışan Yöneticilerinin Örgütsel Stres Düzeylerinin Bazı Değişkenlere Göre İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, ilköğretim kurumlarında çalışan yöneticilerin örgütsel stres düzeylerinin bazı değişkenlere göre incelenmesidir. Araştırmanın evrenini 2022-2023 eğitim öğretim yılında Diyarbakır ili Kayapınar ve Yenişehir merkez ilçelerinde görev yapan 1016 okul yöneticisinden oluşmaktadır. Araştırmanın örneklemi, evrenden tesadüfî örnekleme yoluyla ile belirlenen Kayapınar ve Yenişehir merkez ilçelerinde görev yapan 180 okul yöneticisinden oluşmaktadır. Araştırmanın verileri “Örgütsel Stres Ölçeği” ve “Kişisel Bilgi Formu” kullanılmıştır. Örgütsel stres ölçeği Solakoğlu (2007) tarafından geliştirilmiş olup 28 madde ve 5 alt boyuttan oluşmaktadır. Araştırma verilerinin analizinde; aritmetik ortalama, standart sapma, frekans, yüzde değerleri hesaplanmıştır. Ayrıca araştırmada, t-testi, ANOVA testi kullanılmıştır. Yapılan analizler sonucunda; örgütsel stres ölçek alt boyutlarına ilişkin tanımlayıcı istatistikler sonucunda ilköğretim kurumlarında çalışan yöneticilerin örgütsel stres düzeylerinin aritmetik ortalaması X=3,50 standart sapması Ss=0,80 olarak bulunmuştur. Araştırma sonucundan hareketle, örgütsel stresin boyutları arasında bir karşılaştırma yapıldığında, yöneticilerin en fazla maddi olanaklardan dolayı stres yaşadıkları görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Eğitim
• Örgütsel stres
• Okul Yöneticisi
• İlköğretim

Kaynakça

1. AKPINAR, B. “Eğitim Sürecinde Öğretmenlerde Strese Yol Açan Nedenlere Yönelik Öğretmen Görüşleri”, Kastamonu Eğitim Dergisi. C. 16, S. 1, 2008, s. 359- 386.
2. ALTINKURT, Y., ERTÜRK, A., ve YILMAZ, İ., “Öğretmenlerin Psikolojik Sermayeleri İle Tükenmişlik Düzeyleri Arasındaki İlişki”, Journal of Teacher Education and Educators, 4(2), 2015, s. 166-187.
3. ALTINOK, V., “İş Stresinin Ortaöğretim Öğretmenleri Üzerindeki Etkisi”, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(2), 2009, s. 513-532.
4. ARICAN, K., “Örgütsel Stres Kaynakları: Kavramsal Bir Çözümleme”, Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi: Teori ve Uygulama, 2(4), 2011, s. 55-76.
5. AVEY, J. B., LUTHANS, F., ve JENSEN, S. M., “Psychological Capital: A Positive Resource For Combating Employee Stress and Turnover”, Human Resource Management, 48(5), 2009, s. 677-693.