Withdrawal of Ordinary Execution Proceedings and Some Issues Arising in Enforcement Law

Öz

A creditor who cannot obtain their debt in accordance with the rules prescribed by substantive law may apply to the state's compulsory execution authorities to collect their debt. Ordinary execution proceedings provided for monetary and secured credits, is one of non-judicial execution common in practice. To start the process of ordinary execution, as well as to continue or to terminate it is within the disposition of creditor. Just as in the case that the debt is paid during the execution process, the creditor may not proceed with the ongoing execution for some reason. There is not established rule about how the declaration of a creditor on the withdrawal of the execution proceedings should be interpreted and what its consequences could be. This study focuses on both the legal nature of the creditor’s declaration of withdrawal of execution proceedings and some of its legal consequences, which leads to some problems in practice. In this context, has been examined, particularly considering judicial decisions on matters such as pendency, complaint, lawsuit for annulment of objections, lawsuit for negative declaration, termination of the tender.

Anahtar Kelimeler

• Ordinary execution proceedings
• withdrawal of execution proceedings
• waiver of execution proceedings
• renunciation of execution proceedings
• consequences of withdrawing execution proceedings

Yargı Kararları Çerçevesinde Genel Haciz Yoluyla Takibin Geri Alınması ve İcra Hukuku Bakımından Yarattığı Bazı Sorunlar

Öz

Maddî hukukun öngördüğü kurallar çerçevesinde alacağına kavuşamayan alacaklının alacağını elde edebilmek için devletin cebrî icra organlarına başvurabilmesi mümkündür. Para ve teminat alacakları bakımından kabul edilen genel haciz yolu ile takip, ilamsız icranın bir türü olup uygulamada sıklıkla başvurulan takip yollarından birisidir. Genel haciz yolu ile takibe başvuru alacaklının tasarrufunda olup, söz konusu takibe devam etmek ya da takibi sona erdirmek bakımından da yine alacaklının tasarruf yetkisi bulunmaktadır. Alacaklı başlatmış olduğu takibe, alacağın takip devam ederken ödenmesinde olduğu gibi, herhangi bir sebeple devam etmek istemeyebilir. Alacaklının takibe devam etmeyeceği yönündeki beyanının ne şekilde anlaşılması gerektiği ve bunun maddî hukuk ve usûl hukuku açısından meydana getirdiği hüküm ve sonuçlar yönünden yerleşik bir uygulamadan bahsedilebilmesi mümkün değildir. Bu çalışma ile hem alacaklının takibi geri almaya ilişkin beyanının hukukî niteliği hem de bunun hukuken ortaya çıkardığı ve uygulamada sorun teşkil eden bazı sonuçları üzerinde durulmuştur. Bu çerçevede özellikle derdestlik, şikâyet, itirazın iptali, menfî tespit davası, ihalenin feshi gibi hususlarda yargı kararları da dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Genel haciz yoluyla takip
• takibin geri alınması
• takipten vazgeçme
• takipten feragat
• geri almanın sonuçları.

Kaynakça

1. Arslan, Ramazan. İcra - İflâs Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi. Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi, 1984.
2. Arslan, Ramazan. Medenî Usûl Hukukunda Dürüstlük Kuralı. Ankara: Sevinç, 1989.
3. Arslan, Ramazan, Ejder Yılmaz, Sema Taşpınar Ayvaz ve Emel Hanağası. Medenî Usûl Hukuku. Ankara: Yetkin, 2021.
4. Arslan, Ramazan, Ejder Yılmaz, Sema Taşpınar Ayvaz ve Emel Hanağası. İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Yetkin, 2022.
5. Aslan, Kudret. Medenî Usûl Hukukunda Davanın Geri Alınması. Ankara: Yetkin, 2016.
6. Aslan, Kudret. “7343 Sayılı Kanunla Yapılan Değişikliklerle Birlikte Hacizli Malların Satış Talebi ve Satış Giderleri.” SÜHFD 31, 2 (2023): 783-853.
7. Aslan, Kudret. “Davadan Feragat, Ölen Eşin Mirasçılarının TMK m. 181/2 Hükmüne Göre Davayı Devam Ettirmesine Engel Olabilir Mi?.” MİHDER 18, 51 (2022): 3-68.
8. Aşık, İbrahim. İcra Sözleşmeleri. Ankara: Turhan, 2006.

9. Aşık, İbrahim, Yakup Oruç, Ozan Tok ve Ömer Faruk Saçar, İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Seçkin, 2023.
10. Atalı, Murat. Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku Cilt III. İstanbul: On İki Levha, 2017.
11. Atalı, Murat ve M. Serra Korkut. “İtirazın İptali ve Takipli İflasta İflas Davasının Islah Yoluyla Doğrudan İflasa Dönüştürülmesi Mümkün Müdür?.” MİHDER 15, 43 (2019): 425-439.
12. Atalı, Murat, İbrahim Ermenek ve Ersin Erdoğan. İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Yetkin, 2023.
13. Atalı, Murat, İbrahim Ermenek ve Ersin Erdoğan. Medenî Usûl Hukuku. Ankara: Yetkin, 2023.
14. Baumbach, Adolf, Wolfgang Lauterbach, Peter Hartmann, Monika Anders ve Burkhard Gehle. Zivilprosessordung. München: C. H. Beck, 2020.
15. Berkin, Necmettin M. Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi. İstanbul: Filiz, 1980.
16. Boran Güneysu, Nilüfer. Medenî Usûl Hukukunda Karar. Ankara: Adalet, 2014.
17. Brox, Hans ve Wolf-Dietrich Walker. Zwangs-vollstreckungsrecht. München: Vahlen, 2021.
18. Tat, Ali. Uygulamada İcra ve İflâs Hukuku Harç Rehberi. Ankara: Adalet, 2022.
19. Tanır, Zeliha Büşra. Genel Haciz Yoluyla Takipte İtirazın Kesin Olarak Kaldırılması. Ankara: Adalet, 2022.
20. Tanrıver, Süha. Medenî Usûl Hukukunda Derdestlik İtirazı. Ankara: Adalet, 2007.
21. Tanrıver, Süha. “Dava Şartı Arabuluculuk Üzerine Bazı Düşünceler”. TBBD 32, 147 (2020): 111-142.
22. Tanrıver, Süha. Medenî Usûl Hukuku Cilt I. Ankara: Yetkin, 2021.
23. Tanrıver, Süha. Hukuk Uyuşmazlıkları Bağlamında Arabuluculuk. Ankara: Yetkin, 2022.
24. Thomas, Heinz ve Hans Putzo. Zivilprozessordnung. München: C. H. Beck, 2021.
25. Umar, Bilge. İcra ve İflâs Hukukunun Tarihî Gelişmesi ve Genel Teorisi. İzmir: Ege Üniversitesi, 1973.
26. Umar, Bilge. “Kuru/Arslan/Yılmaz’ın İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı Üzerine Gözlemler (15. Baskı).” İçinde 75. Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, ed. Hakan Pekcanıtez, 685-705. Ankara: TBB, 2004.
27. Uyar, Talih. “İcra ve İflâs Hukukunda Harçlar ve Giderler.” www.e-uyar.com.
28. Ülkü, Nazlı Gören. İcra Hukukunda Ödeme Emri. İstanbul: Arıkan, 2008.
29. Üstündağ, Saim. İcra Hukukunun Esasları. İstanbul: Nesil, 2000.
30. Vock, Dominik ve Martina Aepli. Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs SchKG. Zürich: Schulthess, 2017.
31. Yıldırım, M. Kâmil ve Nevhis Deren Yıldırım. İcra ve İflâs Hukuku. İstanbul: Beta, 2021.
32. Yılmaz, Ejder. “İtirazın İptali Davasının Hukukî Niteliği.” İçinde Prof. Dr. Saim Üstündağ’a Armağan, ed. Hakan Pekcanıtez, Süha Tanrıver, Muhammet Özekes ve Murat Atalı, 597-615.