Uluslararası hukuk bölünüyor mu? Uluslararası hukukun genişlemesi ve farklılaşmasından kaynaklanan zorluklar

Öz

Yirminci yüzyılın ikinci yarısından itibaren uluslararası alanda yaşanan gelişmeler, uluslararası hukukun kapsamının genişlemesine ve etki sahasını artırmasına neden olmuştur. Bu genişleme neticesinde devletler arasında ikili ve çoklu andlaşmalar temelinde ayrıntılı uluslararası hukuk kuralları oluşturulmuştur. Hatta öyle ki; coğrafi ve konu bazında alt uluslararası hukuk sistemleri doğmuştur. Bu süreç aynı zamanda, uluslararası hukuk kuraları arasında bölünme ve çatışma endişesini de beraberinde getirmiştir. 2006 yılında Birleşmiş Milletler altında faaliyet gösteren Uluslararası Hukuk Komisyonu (UHK) uluslararası hukuk kuralları arasındaki bölünme ve çatışmanın nasıl ortadan kaldırılacağına ilişkin bir rapor yayımlamıştır. UHK’ya göre; uluslararası hukuk genişlemekte ve fonksiyonel olarak farklılaşmaktadır. Ancak, genişleme ve farklılaşmadan doğan bölünme ve çatışma endişesi, Andlaşmalar Hukukuna İlişkin Viyana Konvansiyonu temelinde, ulusal hukuklarda klasik olarak kullanılan özel kural-genel kural, önceki kural-sonraki kural, uluslararası hukuk kuralları arasında hiyerarşi ve sistematik entegrasyon başlıkları altında ifade edilen teknikler etrafında çözülebilecek niteliktedir. UHK’nın; uluslararası hukukun genişlemesi ve fonksiyonel olarak farklılaşması konusundaki tespiti doğru olmakla birlikte, kurallar arasındaki çatışmaların kaldırılması için önerilen teknikler ile bunların uluslararası hukukun bölünmüşlüğü endişesini ne ölçüde gidereceği tartışmalıdır

Anahtar Kelimeler

• Uluslararası sndlaşma, uluslararası hukukun

Does the International Law Fragment? Difficulties Arising From the Diversification and Expansion of International Law

Öz

From the second half of the twentieth century, developments in the international arena have allowed international law to expand its scope and increase its effects. As a result of this expansion, detailed rules of international law are formed mainly on the basis of bilateral and multiple treaties between the states. Furthermore, sub-systems of international law have been created on geographical and subject bases. This process, at the same time, has brought concerns about the fragmentation and conflict of international rules. In 2006, International Law Commission (ILC), operating under the United Nations, published a report concerning how to remove the conflict and fragmentation between international rules. According to ILC, international law expands and functionally differentiates. However, on the basis of Vienna Convention on the Law of Treaties, concerns of fragmentation and conflict of international rules would be solved by using lex specials – lex generalis, lex prior-lex posterior, hierarchy in international law and the systematic integration techniques, which are classically used in national laws. Although the identification of the problem by ILC is correct, proposed techniques concerning the removal of conflict between international rules and to what extend these techniques ease concerns about the fragmentation of international rules are debatable

Anahtar Kelimeler

• International agreement, fragmentation of international law, International Law Commission, Vienna Convention, conflict resolution techniques

Kaynakça

1. Borgen, Christopher J. (2005). Resolving Treaty Conflicts, The Geo. Wash. Int’l L. Rev, Vol 37, s. 573-648.
2. Gündüz, Aslan. (2003). Milletlerarası Hukuk, 5. Baskı, İstanbul: Beta Basım Yayım.
3. Hafner, Gerhard. (2004). Pros and Cons Ensuing from Fragmentation of International Law, Michigan Journal of International Law, Vol. 25, s. 849-863.
4. Ku, Charlotte. (2001). Global Governance and the Changing Face of International Law (ACUNS Keynote Paper 2001/2).
5. Lescano, Andreas Fischer/Teubner, Gunther. (2004). Regime-Collisions: The Vain Search For Legal Unity in The Fragmentation of Global Law, Michigan Journal of International Law, Vol. 25, No 4, s. 999-1046.
6. Lınderfalk, Ulf. (2007). On The Interpretation of Treaties The Modern International Law as Expressed in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, Published by Springer.
7. Pazarcı, Hüseyin. (2006). Uluslararası Hukuk, Gözden Geçirilmiş 4 Bası, Ankara: Turhan Kitabevi.
8. ICJ (1986), Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Judgement.

9. International Law Commission, Fragmentation of International Law: Difficulties Arising From the Diversification and Expansion of International Law, Report of the Study Group of the International Law Commission Finalized by Martti Koskenniemi, A/CN.4/L.682 (Fragmentation).
10. Official Records of the UN General Assembly, (A/55/10).
11. Official Records of the UN General Assembly (A/57/10).
12. Official Records of the UN General Assembly, A/RES/61/34.
13. Official Records of the UN General Assembly, Fifty-sixth Session, Supplement 10 (A/56/10), Commentary to article 40 of the Draft Articles on State Responsibility.
14. Pauwelyn, Joost (2003). Conflict of Norms in Public International Law How WTO Law Relates to other Rules of International Law, Cambridge University Pres.
15. PCA. (2003). Ireland v. United Kingdom, Dispute Concerning the Access to Information under Article 9 of the OSPAR Convention, Final Award.
16. PCA. (2008). Ireland v. United Kingdom, Arbitral Tribunal Constituted Pursuant To Article 287, And Article 1 Of Annex VII, Of The United Nations Convention On The Law Of The Sea For The Dispute Concerning The MOX Plant, International Movements Of Radioactive Materials, And The Protection Of The Marine Environment Of The Irish Sea, Order No 6 Termination Of Proceedings.
17. Shaw, Malcolm N.( 2008). International Law, Cambridge University Press, Sixth edition.
18. Southern Bluefin Tuna Case (Australia and New Zealand v. Japan) Award of 4 August 2000 (Jurisdiction and admissibility) UNRIAA vol. XXIII, 2004.
19. Sur, Melda. (2006). Uluslararası Hukukun Esasları, Genişletilmiş 2. Baskı, İstanbul: Beta Basım Yayım.
20. Telli, Serap. (1991). Devletler Hukuku Açısından Uluslararası Ticaret ve Kurumsallaşması, Ankara: Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayını.
21. The Queen (on the application of Hilal Abdul-Razzaq Ali Al-Jedda) v. Secretary of State for Defence, Judgment of 12 August 2005, Case No. CO/3673/2005, [2005] EWHC 1809.
22. Zapatero, Pablo. (2005). Modern International Law And The Advent Of Special Legal Systems, Arizona Journal of International & Comparative Law Vol. 23, No. 1.
23. http://www.eur-lex.europa.eu.
24. http://www.ospar.org.
25. http://www.unicankara.org.tr. http://www.un.org.