HACİZDE SIRA (TERTİP) (ORDER OF ATTACHMENT)

Öz

Haciz, borcunu rızası ile ifa etmeyen bir borçlunun, Devletin cebrî icra gücüyle tam anlamıyla karşı karşıya geldiği bir müeyyidedir. Bu nedenle, bizzat ihkâk-ı hakkı yasaklayarak (TCK m.150) cebrî icra tekelini üzerine alan Devlet, cebrî icra organları aracılığıyla bu müeyyideyi uygularken, belli ilke ve kurallara riayet etmek durumundadır. İcra ve İflâs Kanunu’muzda hacizde sıra başlığını taşıyan bir hüküm bulunmadığı gibi, haczin sırası bakımından da açık ve ayrıntılı bir düzenleme yer almamaktadır. İİK m. 85 hükmünde bu konuda bazı düzenlemelere yer verilmiş ise de, söz konusu düzenlemelerin yeterli olmadığı görülmektedir. Buna karşılık, kaynak İsviçre İcra ve İflâs Kanunu’nda bu konuda daha açık ve ayrıntılı hükümler getirilmiştir. Biz de bu çalışmamızda, kaynak kanunda yer alan hükümleri de dikkate alarak, icra organının, borçlunun mallarını haczederken uyması gereken sırayı incelemeye çalışacağız

Anahtar Kelimeler

• Hacizde sıra, haczin uygulanması, haciz, icra hukuku, icra

Öz

Attachment, is a sanction, where the debtor, who has not paid his dept of his own free will, literally comes face to face with the enforcement of a court decision by the appropriate agency of the government. Therefore the government, which has assumed the monopoly of enforcement of a court decision by prohibiting enforcement of a right, must comply with certain principles and rules in applying this sanction through its executive organs. The Execution and Bankruptcy Law does not contain a provision with the heading, order of attachment. Although, article 85 of the Execution and Bankruptcy Law contains certain arrangements in this regard, it can be seen that such arrangements are not sufficient either. Whereas, the Swiss Execution and Bankruptcy Law, which is the source of our law, contains clear and detailed provisions in regards to attachment. In this study, we will try to examine the sequence which the executive organ has to follow in attaching the properties of the debtor, by talking into consideration the provisions contained in the source law

Anahtar Kelimeler

• Order of attachment, implementation of the attachment, attachment, executive law, execution

Kaynakça

1. AMONN K./GASSER D.: Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, sechste Auflage, Bern 1997.
2. ANSAY S.Ş.: Hukuk İcra ve İflâs Usulleri, Ankara 1960.
3. ARAR K.: İcra ve İflâs Hükümleri, C.I, İcra, Ankara 1944.
4. ARENS P./LÜKE W.: Zivilprozessrecht, Erkenntnisverfahren, Zwangsvollstreckung, München 1998.
5. ARTUS A.: İştirak Halinde Tasarruf Olunan Bir Mal Hissesinin Haczi ve Paraya Çevrilmesi (AD 1941/8, s.472-487).
6. BAUMBACH/LAUTERBACH/ALBERS/HARTMANN: Zivilprozessordnung, 52.Auf-lage, München1994.
7. BELGESAY M.R.: İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, 2.Bası, İstanbul 1948.
8. BELGESAY M.R.: İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, 4.Bası, İstanbul 1954 (BELGESAY-4.Bası).

9. BERKİN N.: İcra Hukuku Dersleri, B.2, İstanbul 1969 (BERKİN-İcra).
10. BERKİN N.: İhtiyati Haciz, İstanbul 1962.
11. BLUMENSTEIN E.:Handbuch des Schweizerischen Schuldbetreibungsrechts, Bern 1911.
12. BROX H./WALKER W.D: Zwangsvollstreckungsrecht, 5. Auflage, Köln- Berlin-Bonn München 1996.
13. ÇAĞA T.: Deniz Ticareti Hukuku, III, 2. Baskı, İstanbul 1988.
14. DOĞRUER T./GÜLERYÜZLÜ A./AYAN Ş.: İcra ve İflâs Kanunu ve Seçilmiş İçtihatlar, Ankara 1954.
15. EICHENBERGER E.: Die Reihenfolge in der Pfändung der Vermögensobjekte nach Art. 95 SchKG (BISchKG 1970/1, s.1-10).
16. ERMAN E.S.: Bir Gayrımenkulün Mütemmim Cüzüleri ve Bu Meyanda Tabii ve Medeni Semereleri Müstekillen Hacze ve İstihkak Davasına Konu Olabilir mi? (AD 1965/10, s.1159-1162).
17. FAVRE A.: Schuldbetreibungs-und Konkursrecht, Freiburg 1956.
18. GERHARDT W.: Bundesverfassungsgericht, Grundgesetz und Zivilprosess, speziell: Zwangsvollstreckung (ZZP 1982/4, s.467-494).
19. GÜRDOĞAN B.: İcra Hukuku Dersleri, Ankara 1970.
20. GÜRSEL N.: İcra ve İflâs Kanunu ve Tatbikatı, Ankara 1958.
21. İNAN Y.Z.: Tatbikatta İcra Takibi ve İtirazlar, Ankara 1968.
22. JAEGER C./WALDER H.U./KULL T.M./KOTTMANN M.: Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Band I, Art. 1-158, 4.Auflage, Zürich 1997.
23. JAEGER C.: Das Bundesgestz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, Zürich 1911.
24. JAUERNIG O.: Zwangsvollstreckungs-und Insolvenzrecht, 21.Auflage, München 1999.
25. KURU B./ARSLAN R./ YILMAZ E.: İcra ve İflâs Hukuku, 18.Baskı, Ankara 2004.
26. KURU B./ARSLAN R./YILMAZ E.: İcra ve İflâs Kanunu ile Nizamnamesi ve Yönetmeliği, 22.Baskı, Ankara 2004.
27. KURU B.: İcra ve İflâs Hukuku, C.1, İstanbul 1988.
28. KURU B.: İcra ve İflâs Hukuku, El Kitabı, İstanbul 2004 (KURU-El Kitabı).
29. LÜKE G./WAX P.: Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1, §§ 1-354, München 2000; Band 2, §§ 355-802, München 2000;Band 3, §§ 803-1066, München 2001.
30. METİN, Y.: Ölçülülük İlkesi, Karşılaştırmalı Bir Anayasa Hukuku İncelemesi, Ankara 2002.
31. MUSIELAK H. J.: Grundkurs ZPO, 5.Auflage, München 2000.
32. MUŞUL T.: Teorik ve Uygulamalı İcra ve İflâs Hukuku, I, İcra Hukuku, İstanbul 2001.
33. OĞURLU Y.: Karşılaştırmalı İdare Hukukunda Ölçülülük İlkesi, Ankara 2002.
34. OLGAÇ S.: İcra-İflâs, C.I-II, Ankara 1978 (OLGAÇ-İcra).
35. OLGAÇ S.: İçtihatlarla Tatbikatımızda İcra ve İflâs Kanunu, C.I, İstanbul 1974.
36. ÖĞÜTÇÜ A.T./ÇİTOĞLU A.: Uygulamalı İcra ve İflâs Kanunu, C.I, Ankara 1977.
37. ÖMERBAŞ L./ÇETİNTAŞ S.: Temyiz Mahkemesi Hukuk Genel Kurulu Emsal Kararları ve İçtihadı Birleştirme Kararları, Ankara 1953.
38. ÖZEKES M.: İcra İflâs Hukukunda İhtiyatî Haciz, Ankara 1999.
39. PEKCANITEZ H./ATALAY O./ÖZEKES M.: İcra ve İflâs Hukuku, 4.Baskı, Ankara 2004.
40. PEKCANITEZ H.: İcra-İflâs Hukukunda Şikâyet, Ankara 1986.
41. POSTACIOĞLU İ.E.: İcra Hukuku Esasları, 4.Bası, İstanbul 1982.
42. ROSENBERG/GAUL/SCHILKEN: Zwangsvollstreckungsrecht, 10.Auflage, München 1987.
43. SEVİĞ V.R.: Doktrin ve İçtihatlar Açısından Türk İcra ve İflâs Kanunu, Ankara 1966.
44. SIEGEN P.F./BUSCHOR A.: Vom alten zum neuen SchKG, Zürich 1997.
45. SPÜHLER K./PFISTER S.B.: Schuldbetreibungs-und Konkursrecht, I, zweite Auflage, Zürich 1999.
46. STAEHELIN A./BAUER T./STAEHELIN D.: Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG II, Art. 88- 220, Basel-Genf-München 1998. BRUNNER A./HOULMANN M./REUTTER M.: Kollokations und Widerspruchsklagen nach SchKG, Bern 1994.
47. SUNGURTEKİN ÖZKAN M.: İcra Hukukunda Oranlılık İlkesi (Prof. Dr. Turhan Tufan Yüce’ye Armağan, İzmir 2001, s.177-203).
48. TAŞPINAR S.: İsviçre Federal İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklere Genel Bir Bakış (75. Yaş Günü İçin Prof.Dr. Baki Kuru Armağanı, Ankara 2004, s.599-670).
49. ULUKAPI Ö.: İcra ve İflâs Hukuku, Konya 2001.
50. UMAR B.: İcra ve İflâs Hukukunun Tarihi Gelişmesi ve Genel Teorisi, İzmir 1973.
51. UYAR T.: İcra Hukukunda Haciz, 2.Baskı, Manisa 1990.
52. UYAR T.: Haczin Yapılış Şekli ve Haczi Yapan Memurun Yetkisi (İBD 1990/1-2-3, s.93- 114) (UYAR-Haczin Yapılış Şekli).
53. ÜSTÜNDAĞ S.: İcra Hukukunun Esasları, 8.Bası, İstanbul 2004.
54. von OVERBECK A.: Schulbetreibung und Konkurs, Zürich 1926.
55. WIESER E.: Der Grundsatz der Verhaeltnismaessigkeit in der Zwangsvollstreckung (ZZP 98/1, s.50-86).
56. YELEKÇİ M.: Notlu-Açıklamalı Emsal Yargıtay Kararlarıyla İcra ve İflâs Kanunu, Ankara 1986.
57. YILDIRIM M.K.: İcra Hukuku Ders Notları, 2.Baskı, İstanbul 2003 (YILDIRIM-İcra).
58. YILDIRIM M.K.: İcra Hukukunun Anayasa ile İlişkisi ve Ölçülülük İlkesi (MÜHAD 1989 C.4, S.1-3, s.98-115).