Justification of legal decisions with sound and strong arguments is crucial in democratic constitutional states. Strong arguments are those without any fallacy. This article will examine ad hominem arguments, which is considered one of the most common fallacies. Ad hominem fallacies will be classified as abusive, circumstantial, bias, poisoning the well, you too and post mortem. These six different ad hominem fallacy types will be exemplified by legal decisions.
Argumentum ad hominem legal argumentation justification fallacy the fallacy of ad hominem
Yargı kararlarının gerekçelerinin sağlam argümanlar içeriyor olması demokratik hukuk devleti açısından önemlidir. Sağlam argümanların en temel özelliği ise mantık hatalarından arınmış olmasıdır. Bu çalışmada hukukta sıklıkla başvurulan mantık hatalarından ad hominem ele alınacaktır. Karalama olarak nitelendirilen ad hominem, “kötüleyici karalama”, “niteliksel karalama”, “önyargı karalaması”, “zehirli kuyu karalaması”, “sen de karalaması” ve “post mortem karalama” olmak üzere altı farklı tür açısından incelenecek ve somut yargı kararları bağlamında örneklendirilecektir.
Argumentum ad hominem hukuki akıl yürütme gerekçelendirme mantık hataları karalama mantık hatası
Birincil Dil | Türkçe |
---|---|
Konular | Hukuk |
Bölüm | Araştırma Makalesi |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 17 Nisan 2020 |
Gönderilme Tarihi | 25 Kasım 2019 |
Kabul Tarihi | 23 Aralık 2019 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2019 |