19. YÜZYIL MÜŞTEREK HUKUK DOKTRİNİNDEN GÜNÜMÜZE ZAMANAŞIMI ALANINDA İRADE SERBESTİSİ HAKKINDA GÖRÜŞLER

Öz

Kıta Avrupası hukuk düzenlerinde zamanaşımı alanında irade serbestisini – az veya çok – sınırlayan emredici hükümler bulunmaktadır. Zamanaşımının sözleşme ile düzenlenmesi meselesi, ilk olarak müşterek hukuk doktrininde tartışma konusu olmuştur. 19. yüzyılın ilk yarısında bu konuda iki yönde de görüşler savunulurken, söz konusu yüzyılın ikinci yarısında zamanaşımı alanında irade serbestisinin sınırlanması görüşü hâkim olmuştur. Bu görüş zamanaşımının kamu yararını koruduğu düşüncesine dayandırılmıştır ve Kıta Avrupası ülkelerinde kanunlaştırma hareketlerinden sonra da savunulmuştur. Müşterek hukuka dair kaynakların incelenmesi, bu görüşün sorgulanması gerektiğini göstermektedir. Bu tür bir inceleme, söz konusu görüşün Roma kaynaklarında kullanılan ius publicum kavramına 19. yüzyılda verilen değişik anlamların iç içe geçmiş olmasından etkilenmiş olabileceğini göstermektedir. Doktrinde giderek artan bir şekilde kabul edilen ve Kıta Avrupası kanunlarında yapılan değişikleri de etkileyen bir görüş, zamanaşımının kamu yararını değil, borçlunun özel yararını koruyan bir müessese olduğunu; bu nedenle de, zamanaşımını düzenleme konusunda taraflara daha geniş (ama sınırsız olmayan) bir irade serbestisi tanınması gerektiğini savunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Zamanaşımı
• irade serbestisi
• ius publicum
• müşterek hukuk
• emredici hükümler

Party Autonomy in the Law of Extinctive Prescription From the 19th Century Doctrine on Ius Commune Until the Present

Öz

In the legal systems of Continental European countries, there are mandatory provisions that limit party autonomy – more or less – in the law of extinctive prescription. The issue of contractual regulation of extinctive prescription was discussed in the 19th century doctrine on ius commune. Whereas opinions in both directions were argued at the first half of the 19th century, the view that party autonomy should be limited in the law of extinctive prescription has prevailed in the second half of the mentioned century. This view has been based on the idea that extinctive prescription protects public interests and has been accepted even after European codifications. The examination of the 19th century sources on ius commune shows that this view has to be scrutinized critically. As revealed by such an examination, the mentioned view could be traced back to the fact that the different meanings of the concept of ius publicum, which was used in Roman sources, were intertwined in the 19th century. A view, which is accepted increasingly in the doctrine and has affected amendments in European codifications, states that extinctive prescription protects private interests of the debtor instead of public interests and that the parties should therefore be given a wider (however not unlimited) autonomy to regulate prescription.

Anahtar Kelimeler

• Extinctive prescription
• party autonomy
• ius publicum
• ius commune
• mandatory rules

Kaynakça

1. Akçay, Ergin, Türk Borçlar Kanunu’na Göre Zamanaşımı, İstanbul 2010.
2. Apathy, Peter, “Verjährung des Anspruchs, der Klage oder des Rechts?”, Pichonnaz, Pascal/Vogt, Nedim Peter/Wolf, Stephan (ed.), Spuren des römischen Rechts, Festschrift für Bruno Huwiler zum 65. Geburtstag, Bern 2007, s. 1 vd.
3. Ankum, Hans, “Verbotsgesetze und Ius Publicum”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung, Cilt: 97, s. 288 vd.
4. Aubry, Charles/Rau, Charles- Frédéric/Bartin, Étienne, Cours de droit civil français, Cilt: 12, 5. Bası, Paris 1922.
5. Baudry-Lacantinerie, Gabriel/Tissier, Albert, Traité théorique et pratique de droit civil, De la prescription, 3. Bası, Paris 1905.
6. Becker, Hermann, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, 1. Abteilung: Allgemeine Bestimmungen (Art. 1-183), Bern 1941.
7. Béguelin, Edouard, Schweizerische Juristische Kartothek, Karte: 813, Erlöschen der Obligationen X: Verjährung, 1. Allgemeines, 1944.
8. Berger, Adolf, Encyclopedic Dictionary of Roman Law, Philadephia 1991.

9. Berti, Stephen V., Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, Teilband V1h: Das Erlöschen von Obligationen, Zweite Lieferung: Art. 127-142 OR, Zürih 2002.
10. Birr, Christiane, Verjährung und Verwirkung, Berlin 2003.
11. Bydlinski, Peter/Vollmaier, Peter, “Österreichisches Verjährungsrecht, Grundregeln – Grundstrukturen – Grundwertungen – Reformideen”, Remien, Oliver (ed.), Verjährungsrecht in Europa – zwischen Bewährung und Reform, Tübingen 2011, s. 215 vd.
12. Colin, Ambrose/Capitant, Henri/Juliot de la Morandière, Léon, Cours élémentaire de droit civil français, Cilt 10, Paris 1948.
13. Coing, Helmut, Europäisches Privatrecht, Band I, Älteres Gemeines Recht (1500 bis 1800), Münih 1985 (Atıf şekli: Cilt 1).
14. Coing, Helmut, Europäisches Privatrecht, Band II, 19. Jahrhundert, Münih 1989 (Atıf şekli: Cilt 2).
15. Dabelow, Christoph Christian, Über die Verjährung, Zweyter Theil, Halle 1807.
16. Däppen, Robert K., Art. 127-142, Honsell, Heinrich/Vogt, Nedim Peter/Wiegand, Wolfgang (ed.), Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 6. Bası, Basel 2015.
17. Dernburg, Heinrich/Biermann, Johannes, Pandekten, Cilt: 1, 6. Bası, Berlin 1900.
18. Enderlein, Wolfgang, Rechtspaternalismus und Vertragsrecht, Münih 1996.
19. Erdem, Mehmet, Özel Hukukta Zamanaşımı, İstanbul 2010.
20. Eren, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. Bası, Ankara 2017.
21. Fasel, Urs, Handels- und obligationenrechtliche Materialien, Bern/Stuttgart/Wien 2000.
22. Ferid, Murad/Sonnenberger, Hans Jürgen, Das Französische Zivilrecht, 2. Bası, Heidelberg 1994.
23. Grawein, Alexander, Verjährung und gesetzliche Befristung, Erster Theil: Civilrechtliche Grundlegung, Leipzig 1880.
24. Grothe, Helmut, Vor § 194, §§ 194-225, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band I: Allgemeiner Teil (§§ 1-240, AGB-Gesetz), 4. Bası, Münih 2001 (Atıf şekli: Münchener Komm. [2001]).
25. Grothe, Helmut, Vor § 194, §§ 194-213, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band I: Allgemeiner Teil (§§ 1-240, ProstG, AGG), 9. Bası, Münih 2018 (Atıf şekli: Münchener Komm. [2018]).
26. Gauch, Peter/Schluep, Walter R./Schmid, Jörg/Emmenegger, Susan, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 10. Bası, Zürih/Basel/Cenevre 2014.
27. Gauch, Peter/Schluep, Walter R./Schmid, Jörg/Rey, Heinz, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 8. Bası, Zürih 2003.
28. Guhl, Theo/Koller, Alfred/Schnyder, Anton K./Druey, Jean Nicolas, Das Schweizerische Obligationenrecht, 9. Bası, Zürich 2000.
29. Günal, Nadi, Roma Hukukundan Günümüze Kazandırıcı Zamanaşımı ile Mülkiyetin İktisabı (Usucapio), Ankara 2006.
30. Haug, Henner, Die Neuregelung des Verjährungsrechts, Baden-Baden 1999.
31. Harke, Jan Dirk, “Privatautonomie und Verjährung: Verjährungsvereinbarungen”, Remien, Oliver (ed.), Verjährungsrecht in Europa – zwischen Bewährung und Reform, Tübingen 2011, s. 107 vd.
32. Hermann, Hans Georg, §§ 194-225, Historisch-kritischer Kommentar, Band I: Allgemeiner Teil, §§ 1-240, Tübingen 2003.
33. Hiestand, Gottfried, Die Verjährung nach schweizerischem Obligationenrecht, Zürih 1889.
34. Jörs, Paul/Kunkel, Wolfgang/Wenger, Leopold/Honsell, Heinrich/Mayer-Maly, Theo/Selb, Walter, Römisches Recht, 4. Bası, Berlin/Heidelberg/New York 1987.
35. Karadeniz Çelebican, Özcan, Roma Hukuku, 17. Bası, Ankara 2014 (Atıf şekli: Roma Hukuku).
36. Karadeniz Çelebican, Özcan, Roma Eşya Hukuku, 5. Bası, Ankara 2015 (Atıf şekli: Roma Eşya Hukuku).
37. Karaşahin, Yasin Alperen, Parteiautonomie im Verjährungsrecht – Inhalt und Grenzen, Zürih/Basel/Cenevre 2017.
38. Kaser, Max, “‘Ius publicum’ und ‘ius privatum’”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung, Cilt: 103, s. 1 vd.
39. Kaser, Max/Knütel, Rolf/Lohsse, Sebastian, Römisches Privatrecht, 21. Bası, Münih 2017.
40. Kepplinger, Jakob, “Zur vertraglichen Verlängerung der kurzen Verjährungsfrist von Schadenersatzansprüchen”, Juristische Blätter, Cilt: 134, Yıl: 2012, s. 158 vd.
41. Killias, Laurent/Wiget, Matthias, Art. 127-142, Furrer, Andreas/Schnyder, Anton K. (ed.), Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 3. Bası, Zürih/Basel/Cenevre 2016.
42. Koller, Alfred, Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 4. Bası, Bern 2017.
43. Kogler, Gabriel, “Die Zulässigkeit von Verjährungsvereinbarungen”, Juristische Blätter, Yıl: 2015, s. 351 vd. ve s. 429 vd.
44. Kori, August Siegmund, Die Theorie der Verjährung nach gemeinen und sächsischen Rechten, Leipzig 1811.
45. Lando, Ole/Clive, Eric/Prüm, André/Zimmermann, Reinhard (ed.), Principles of European Contract Law, Part III, Lahey/Londra/New York 2003.
46. Mader, Peter, “Verjährung und außergerichtliche Auseinandersetzung”, Juristische Blätter, Cilt: 108, Sayı: 1/2, s. 1 vd.
47. Mader, Peter/Janisch, Sonja, § 1502 ABGB, Schwimann, Michael/Kodek, Georg (ed.), AGBG Praxis Kommentar, Cilt: 6, 4. Bası, Viyana 2016.
48. Mansel, Heinz-Peter, “§ 1 Verjährung”, Dauner-Lieb, Barbara/Heidel, Thomas/Lepa, Manfred/Ring, Gerhard (ed.), Das neue Schuldrecht, Heidelberg 2002, s. 10 vd.
49. Mansel, Heinz-Peter/Budzikiewicz, Christine, Das neue Verjährungsrecht, Bonn 2001.
50. Mansel, Heinz-Peter/Stürner, Michael, §§ 214-218 BGB, Heidel, Thomas/Hüßtege, Rainer/Mansel, Heinz-Peter/Noack, Ulrich (ed.), Anwaltkommentar BGB, Band 1: Allgemeiner Teil mit EGBGB, Bonn 2005.
51. Malaurie, Philippe/Aynès, Laurent/Stoffel-Munck, Philippe, Droit des obligations, 9. Bası, Paris 2017.
52. Metzger, Ernest, “Actions”, Metzger, Ernest (ed.), A Companion to Justinian’s Institutes, Londra/New York 1997, s. 208 vd.
53. Mraczek, Johann Moritz, Lehre über die Verjährung, Prag 1801.
54. Niklaus, Jean Luc, La prescription extinctive: modifications conventionnelles et renonciation, Basel 2008.
55. Oğuzman, M. Kemal/Öz, M. Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt 1, 13. Bası, İstanbul 2015.
56. Oser, Hugo/Schönenberger, Wilhelm, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Band V: Das Obligationenrecht, 1. Halbband: Art. 1-183, 2. Bası, Zürich 1929.
57. Paksoy, Meliha Sermin, Zamanaşımından Feragat, İstanbul 2012.
58. Parein-Reymond, Aude, La prescription extinctive, Étude de droit romain et de droit suisse, Basel 2014.
59. Pekcanıtez, Hakan, “§ 1 Medenî Usul Hukukuna İlişkin Genel Bilgiler” ve “§ 9 Dava Hakkında Genel Bilgiler”, Pekcanıtez, Hakan/Özekes, Muhammed/Akkan, Mine/Taş
60. Korkmaz, Hülya (ed.), Pekcanıtez Usûl, Medenî Usûl Hukuku, 3 Cilt, 15. Bası, İstanbul 2017.
61. Peter, Hansjörg, Texte zum römischen und schweizerischen Obligationenrecht, Zürih/Basel/Cenevre 2011.
62. Peters, Frank, §§ 194-225, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 1: Allgemeiner Teil, §§ 164-240, Berlin 2001.
63. Peters, Frank/Jacoby, Florian, §§ 194-218, J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 1: Allgemeiner Teil, §§ 164-240 (Allgemeiner Teil 5), Berlin 2014.
64. Pichonnaz, Pascal, Art. 127-142, Thévenoz, Luc/Werro, Franz (ed.), Commentaire romand, Codes des obligations I, 2. Bası, Basel 2012 (Atıf şekli: Comm. romand).
65. Pichonnaz, Pascal, “Ursprung und Begründung der Verjährung in historischer Hinsicht”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung, Cilt: 132, Yıl: 2015, s. 511 vd. (Atıf şekli: Ursprung).
66. Planiol, Marcel/Ripert, Georges/Esmein, Paul/Radouant, Jean/Gabolde, Gabriel, Traité pratique de droit civil français, Cilt VII: Obligations, 2. Kısım, 2. Bası, Paris 1954.
67. Rado, Türkan, Roma Hukuku Dersleri, Borçlar Hukuku, 11. Basıdan Tıpkı 12. Bası, İstanbul 2016.
68. Spiro, Karl, Die Begrenzung privater Rechte durch Verjährungs-, Verwirkungs- und Fatalfristen, Bern 1975 (Atıf şekli: Begrenzung).
69. Spiro, Karl, “Der Verzicht auf die laufende Verjährung”, Barfuß, Werner/Dutoit, Bernard/Forkel, Hans/Immenga, Ulrich/Majoros, Ferenc (ed.), Festschrift für Karl Neumayer zum 65. Geburtstag, Baden-Baden 1985, s. 543 vd. (Atıf şekli: Verzicht)
70. Tamer Güven, Diler, Roma Hukukunda Hak ve Dava İlişkisi, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 1987.
71. Thibaut, Anton Friedrich Justus, Über Besitz und Verjährung, Jena 1802.
72. The Law Commission, Limitation of Actions, Item 2 of the Seventh Programme of Law Reform: Limitation of Actions, 2001.
73. Unger, Joseph, System des österreichischen allgemeinen Privatrechts, Cilt: 1, 5. Bası, Leipzig 1892.
74. Unterholzner, Karl August Dominik, Ausführliche Entwickelung der gesammten Verjährungslehre aus den gemeinen in Deutschland geltenden Rechten, 2 Cilt, Leipzig 1828. Viehböck, Günther, “(Kein) Verzicht auf die Einrede der Verjährung? – oder: Ein fortgesetzter Irrtum verjährt nicht”, Österreichische Juristenzeitung, Cilt: 53, Yıl: 1998, s. 773 vd.
75. Vollmaier, Peter, §§ 1501-1502, Fenyves, Attila/Kerschner, Ferdinand/Vonkilch, Andreas (ed.), ABGB §§ 1451 bis 1502, 3. Auflage des von Dr. Heinrich Klang begründeten Kommentars zum Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuch, Viyana 2012 (Atıf şekli: Klang-Komm.).
76. Vollmaier, Peter, Verjährung und Verfall, Die Strukturen des privatrechtlichen Fristenregimes in Österreich, Viyana 2009 (Atıf şekli: Verjährung und Verfall).
77. Von Savigny, Friedrich Carl, System des heutigen römischen Rechts, Band I, Berlin 1840 (Atıf şekli: Cilt 1) - Band V, Berlin 1841 (Atıf şekli: Cilt 5).
78. Von Tuhr, Andreas/Escher, Arnold, Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Cilt 2, 3. Bası, Zürih 1984.
79. Windscheid, Bernhard, Die Actio des römischen Civilrechts vom Standpunkte des heutigen Rechts, Düsseldorf 1856.
80. Windscheid, Bernhard/Kipp, Theodor, Lehrbuch des Pandektenrechts, 1. Cilt, 9. Bası, Frankfurt am Main 1906.
81. Zimmermann, Reinhard, “…ut sit finis litium”, Grundlinien eines modernen Verjährungsrechts auf rechtsvergleichender Grundlage, Juristenzeitung, Yıl: 2000, Sayı: 17/2000, s. 853 vd. (Atıf şekli: “…ut sit finis litium”).
82. Zimmermann, Reinhard, “Chapter 14: Prescription”, Jansen, Nils/Zimmermann, Reinhard (ed.), Commentaries on European Contract Law, Oxford 2018 (Atıf şekli: Commentaries).
83. Zimmermann, Reinhard, Comparative Foundations of a European Law of Set-Off and Prescription, Cambridge 2002 (Atıf şekli: Comparative Foundations).
84. Zimmermann, Reinhard, “Die Verjährung”, Juristische Schulung, Yıl: 1984, Cilt: 24, Sayı: 6, s. 409 vd. (Atıf şekli: JuS 1984).
85. Zimmermann, Reinhard, “Die Verjährung – von den Principles of European Contract Law bis zum Entwurf eines Gemeinsamen Europäischen Kaufrechts”, European Review of Private Law, Yıl: 2016, Sayı: 3&4, s. 687 vd. (Atıf şekli: ERPL 2016).
86. Zimmermann, Reinhard, The Law of Obligations, Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford University Press 1996 (Atıf şekli: The Law of Obligations).