Bu çalışma ile, özel hukuk sorunlarının çözümünde, temeli Roma Hukukuna dayanan ve günümüzde de geçerli olan hukuki prensiplerden uzaklaşıldığında, yargı kararlarında nasıl hatalı sonuçlar doğurabileceği ortaya konulmaya çalışılacaktır. Bu bağlamda ele alınan özel hukuk sorununun çözümünde etkili olan olan, borçlandırıcı hukuki muamele ve tasarruf muamelesi ayırımı ve bu ayırıma bağlanan hukuki sonuçlar, nisbi hak-ayni hak ayırımını ortaya koyan ve kökenini Roma Hukukunda bulan özel hukukun temel yapı taşıdır ve Kara Avrupası hukuk sisteminde yer alan tüm hukuklar açısından halen geçerli hukuki müesseselerdir. Bu ayırımın önemini tekrar ortaya koyma ihtiyacı; Yargıtay’ın vermiş olduğu «Birden Fazla Satış Vaadinde Tarih Sırası» başlıklı kararı ile bu yönde vermiş olduğu diğer kararlarında, ilgili hukuki muamele ayırımını, bu ayırıma bağlanan hukuki sonuçları ve borç ilişkisinin nisbiliği prensibini, esaslı şekilde yanlış değerlendirmesinden kaynaklanmıştır. Konuya ilişkin olarak; Yargıtay’ın kararına konu olan özel hukuk sorunu, mülkiyetin devrini konu alan sözleşmelerde, tasarruf muamelesi ve borçlandırıcı muamele ayırımının önemi, borçlandırıcı hukuki muamelenin tasarruf muamelesinin geçerliliğine etkisi, tasarruf muamelesinin borçlandırıcı hukuki muamelenin geçerliliğine etkisi, her iki hukuki muamele arasındaki farklar ve son olarak, borç ilişkisinin nisbiliği prensibi üzerinde durulacaktır.
Tasarruf Muamelesi Borçlandırıcı Muamele Satış Vaadi Sözleşmesi Borç İlişkisinin Nisbiliği Hukuki Muamele Taşınmaz Roma Hukuku
In this study, when we digress from the legal principles, which are based on Roman Law and still valid today, in the solution of private law problems, it will be tried to put forward how it may cause wrong results in judicial decisions. The distinction between promissory transactions and act of disposal, which is effective in the solution of the private law problem discussed in this context, and the legal consequences attached to this distinction, are essential issues of private law which establishes the distinction of personal rights and real rights which originates in Roman law and still valid legal institutions, in terms of civil law. The need to demonstrate the importance of this distinction; The decision of the Court of Appeals entitled «The Date Order of More Than One Preliminary Contracts of Sales» and other decisions taken in this direction, stemmed from the fundamental misinterpretation of the distinction of legal transactions and its’ legal consequences and the relativity principle of obligatio. Regarding the subject; the issue of private law subject to the decision of the Supreme Court of Appeals, the importance of the distinction between promissory transactions and act of disposal in the contracts concerning transfer of property, the effect of promissory transactions on the validity of act of disposal, the effect of act of disposal on the validity of promissory transactions and finally, the differences between these two legal transactions and the relativity principle of obligatio will be emphasized.
Act of Disposal Promissory Transactions Preliminary Contracts for Sale Relativity Principle of Obligatio Transactions Immovables Roman Law
Birincil Dil | Türkçe |
---|---|
Konular | Hukuk |
Bölüm | Araştırma Makalesi |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 28 Aralık 2020 |
Gönderilme Tarihi | 9 Aralık 2019 |
Kabul Tarihi | 28 Şubat 2020 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2020 Cilt: 69 Sayı: 2 |