Çankırı’dan Göç Etme Dinamiklerine İlişkin Nitel Bir Araştırma

Öz

Bu çalışma, Çankırı'da yaşayan bireylerin, Çankırı'dan göç etmeye ilişkin düşüncelerinden yola çıkılarak yerel göç dinamiklerine ilişkin anlamlar üretmeyi amaçlamaktadır. Farklı toplumsal yansımaları olan göç olgusu literatürüne bu çalışmanın problem cümlesi, temel ve alt soruları odağında yerel düzeyde anlamlar üreterek katkıda bulunmak amacıyla araştırmanın yöntemi, nitel desende planlanmıştır. Bu çalışma, nitel desenin temsil ve pratik olanakları içeren esnek yapısı sayesinde, çalışmada göç olgusuna ilişkin değişken çeşitliliği öne çıkarılmadan az sayıda katılımcı üzerinden yürütülmüştür. Bu amaçla, olasılığa dayanmayan örneklem türlerinden kolaycı örneklem kullanılarak araştırmanın katılımcılarına ulaşılmaya çalışılmıştır. Araştırmada, yarı yapılandırılmış sorular üzerinden yapılan derinlemesine görüşmelerle verilere ulaşılmıştır. Verilerin çözümlenmesi içerik analiziyle gerçekleştirilmiştir. Çalışmadaki veriler itme-çekme, sosyal ağ ve göç etmezlik kuramları çerçevesinde ele alınmıştır. Elde edilen bulgular, Çankırı’dan göç etme dinamiklerinin daha çok itme çekme kuramı bağlamında anlam bulduğunu düşündürmüştür. Araştırmanın “Ne tür dinamikler Çankırı’dan göç etmeyi etkilemektedir?” biçimindeki temel sorusuna yanıt olarak araştırmada, sosyal ve kültürel dinamikler, şehrin yapısı ve özellikleri, şehrin insanları ve ulaşım olmak üzere dört farklı dinamik ön plana çıkmıştır. Verilerden hareketle Çankırı’da çekici faktörlerden daha çok itici faktörlerin yoğunlukta olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu nitelikleriyle bu makale, Çankırı ili özelinde yapılan göç araştırmalarına katkı yapması dolayısıyla önem taşımaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Göç
• göç dinamikleri
• Çankırı’da göç

62 A Qualitative Study on Migration Dynamics from Çankırı

Öz

This study aims to generate meanings regarding local migration dynamics based on the views of individuals living in Çankırı about migrating from the city. In order to contribute to the migration literatüre, which encompasses various social implications, by producing local-level insights centered on the study’s problem statement, main research question, and sub-questions, the research was designed using a qualitative approach. Thanks to the flexible nature of the qualitative design, which includes representational and practical possibilities, this study was conducted with a small number of participants without highlighting the diversity of variables related to the migration phenomenon. For this purpose, participants were reached through convenience sampling, one of the non-probability sampling techniques. Data were collected through in-depth interviews based on semi-structured questions. The data were analyzed using content analysis. The findings were examined within the frameworks of push–pull theory, social network theory, and the theory of non-migration. The results suggest that the dynamics influencing migration from Çankırı can be explained primarily through the lens of push–pull theory. In response to the study’s main research question, “What kinds of dynamics influence migration from Çankırı?”, four key dynamics emerged: social and cultural dynamics, the city’s structure and characteristics, the people of the city, and transportation. Based on the findings, it was concluded that push factors outweigh pull factors in Çankırı. In this respect, the article is significant because it contributes to migration research conducted specifically on the province of Çankırı.

Anahtar Kelimeler

• Migration
• Migration Trends
• Migration in Çankırı

Kaynakça

1. Adıgüzel, Y. (2016). Göç sosyolojisi. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
2. Akçay, S., & Koca, E. (2024). Nitel araştırmalarda veri doygunluğu. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(3), 829-848.
3. Atmaca, Y. (2018). Belediyeler ve göçmen politikaları: Çankırı örneği. Kent Akademisi, 12 (37), 56-66. https://izlik.org/JA89CU72CK
4. Aydın, E. (2023). Hein de Haas, Stephen Castles ve Mark J. Miller. Göçler Çağı: Modern dünyada uluslararası nüfus hareketleri, gav perspektif yayınları, ankara, 2022, s. 495, 162,50 TL, ISBN: 978-605-71985-1-8. Turkish Journal of Diaspora Studies, 3(2), 273-275. https://doi.org/10.52241/TJDS.2023.0067
5. Balcı, A. (2013). Sosyal bilimlerde araştırma: yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: PEGEM Yayınları.
6. Baltacı, A. (2018). Nitel araştırmalarda örnekleme yöntemleri ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir inceleme. BEÜ SBE Dergisi, 7(1), 231-274.
7. Castels, S., & Miller, M. J. (2008). Göçler Çağı: modern dünyada uluslararası göç hareketleri. (Bülent Uğur B. & İbrahim A. çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
8. Çağ, G. (2013). 19. yüzyılda Çerkes ve Nogay göçmenlerin Anadolu’da iskânı ve Çankırı Örneği. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(2), 132-142. https://izlik.org/JA77NS35LZ

9. Çağlayan, S. (2006). Göç kuramları, göç ve göçmen ilişkisi. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17, 67-91. https://izlik.org/JA49DL22LU
10. Çavuşoğlu, H. (2006). Uluslararası göç: nedenleri, tipleri, türleri ve göçmenler. Folklor/Edebiyat, 12(48), 83-104.
11. Dil, K. (2024). Göçerlikten aktif yurttaşlığa: Avustralya'daki Türkiyeliler. Ankara: Ütopya Yayınları.
12. Dil, K. (2015). Göç Olgusuna Göçmenlerin Deneyimleri Üzerinden Bakmak. İDEALKENT, 6(15), 149-171. https://izlik.org/JA79SE78TX
13. Göç, E. (2023). Geçici koruma kapsamında bulunanların suç oranlarına dair algı araştırması: Çankırı ili örneği. Motif Akademi Halkbilimi Dergisi, 16(43), 1516 - 1533. https://doi.org/10.12981/mahder.1308509
14. Göç, E. (2024). Geçici koruma kapsamında bulunanların ekonomiye etkisinin vatandaş üzerinden araştırılması: Çankırı örneği. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(3), 616-633. https://doi.org/10.18074/ckuiibfd.1445096
15. Haug, S. (2008). Migration networks and migration decision-making. Journal of Ethnic and Migration Studies, 585-605.
16. Kalaycı, H., & Göç, E. (2023). Yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören yabancı uyruklu öğrencilerin sorunlarına sosyolojik bir bakış: Çankırı örneği. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (34), 69-94. https://doi.org/10.54600/igdirsosbilder.1245705
17. Kalaycı, İ., & Çatal, A. (2017). XIX. yüzyılın ikinci yarısında çankırı’ya yapılan Kırım-Kafkas göçleri. Sosyal Bilimler Dergisi (SOBİDER), 4(18), 254-269. https://www.academia.edu/download/58093764/1299263912_3939_Isa_KALAYCI.pdf.
18. King, R. (2012). Theories and typologies of migration: an overview and a primer. E. R. (ed). içinde, Willy Brandt Series of Working Papers in International Migration and Ethnic Relations (s. 1-48). İsveç: Malmö Institute for Studies of Migration, Diversity and Welfare.
19. Korkmaz, A., & Başer, M. (2019). Toplumsal cinsiyet rolleri bağlamında ataerkillik ve iktidar ilişkileri. Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi, 28 (1), 71-76. https://doi.org/10.17942/sted.507660
20. Korkmaz, H. (2022). Modern dönemde geleneksel kültür kodlarının/ataerkil yapının aile hayatına yansıması. Antakiyat, 5(1), 54-71. https://izlik.org/JA85GY43RM
21. Körükmez, L., & Südaş, İ. (2015). Göçler ülkesi. İstanbul: Ayrıntı.
22. Lee, E. (1996). A theory of migration. Demography, 3(1), 47-57.
23. Patton, M. (2018). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (çev. ed. Mesut, B. & Selçuk Beşir, D.). Ankara: Pegem Akademi.
24. Ravenstein, E. (1885). The laws of migration – I. Journal of the Statistical Society, 48(2), 167-227.
25. Ravenstein, E. (1889). The laws of migration – II. Journal of the Statistical Society, 52(2), 214-301.
26. Saldana, J. (2019). Nitel araştırmacılar için kodlama el kitabı (çev. Aysel, T.A. & Süleyman Niah, Ş.). Ankara: Pegem Akademi.
27. Savar, E., & Kedikli, U. (2019). Türkiye’de mülteci ve sığınmacılara sağlanan imkânlar ve uyum sorunları: Çankırı örneği. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 15 (4), 1119-1142. https://doi.org/10.17130/ijmeb.2019456401
28. Suna, A., & Cereci, S. (2022). Göç kuramları bağlamında göç etmezliğin anatomisi. Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19 (49), 195-208. https://izlik.org/JA44AJ44TK
29. Suveren, Y., & Güllüpınar, F. (2023). Etnografik araştırmada kuramsal ve pratik sorunlar. Şarkiyat, 14(3), 1272-1288. https://doi.org/10.26791/sarkiat.1176998
30. Şenol Sert, D. (2016). Uluslararası göç yazınında bütünleyici bir kurama doğru. S. Ihlamur-Öner, & N. Öner içinde, Küreselleşme Çağında Göç Kavramlar, Tartışmalar (s. 29-47). İstanbul: İletişim.
31. Tassinopoulos, A. & Werner, H. (1999). To move or not to move- migration of labour in the European Union. içinde IAB Labour Market Research Topics No, 35. 1-17. https://iab.de/en/publications/publication/?id=572855
32. Turğut, F. (2017). Tarihsel süreçte aile kurumunun dönüşümü ve geleceğine yönelik çıkarımlar. Medeniyet ve Toplum Dergisi, 93-117. https://izlik.org/JA25AU67CX
33. TÜİK NİP. (2024a). Ülke içi göç. https://nip.tuik.gov.tr/?value=UlkeIciGoc#:~:text=daimi%20ikametg%C3%A2h%20adres%20de%C4%9Fi%C5%9Fiklikleri%20i%C3%A7,ise%20yerle%C5%9Fim%20yerinin%20verdi%C4%9Fi%20g%C3%B6%C3%A7t%C3%BCr. adresinden alındı
34. TÜİK NİP. (2024b). Göç etme Nedenleri. https://nip.tuik.gov.tr/?value=GocEtmeNedenleri adresinden alındı
35. Uslu, F., & Demir, E. (2023). Nitel bir veri toplama tekniği: derinlemesine görüşme. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 40(1), 289-299. https://doi.org/10.32600/huefd.1184085
36. Uysal , M., & Aktaş, S. (2011). Sıralı regresyon analizi ile Türkiye’deki iç göçleri etkileyen faktörlerin belirlenmesi. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(3), 191-200. https://izlik.org/JA38MU28FP
37. Ünal, H. (2014). Göçün kırsal değişme ve tarımsal üretime etkisi: Çankırı ili köyleri üzerine bir araştırma. Çankırı. [Çankırı Karatekin Üniversitesi, Doktora Tezi].
38. Yıldırım, H. (2022). Göçmen ve mülteci esas kayıt defterine göre Çankırı’da Bulgaristan göçmenlerinin iskânı (1938). International Journal of Eurasia Social Sciences (IJOESS), 13(47), 105-121. https://www.ijoess.com/DergiTamDetay.aspx?ID=3067.