Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi

Asiye Tütüncü; Hilmi Zengin

doi:10.18037/ausbd.550249

Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi

Öz

Ülkelerin dışa açıklık derecelerinin artması, karşılaştıkları ekonomik riskleri de arttırmaktadır. Bu risklerin önlenmesi ülkelerin ekonomide sahip olduğu kamu büyüklüğü ile ilgilidir. Literatürde dışa açıklık ve kamu büyüklüğü arasındaki ilişki ise, telafi ve etkinlik hipotezleri altında incelenmektedir. Bu çalışmada söz konusu hipotezleri test etmek için, kamunun ekonomideki büyüklüğünü ifade eden kamu harcamaları ve dışa açıklık derecesi arasındaki ilişki incelenmiştir. Bu amaçla MINT ülkeleri, Meksika, Endonezya, Nijerya ve Türkiye, için 1987 – 2015 dönemi yıllık veri seti, Çok Kırılmalı Panel Eşbütünleşme Testi kullanılarak araştırılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre, kamu harcamaları ve dışa açıklık arasında istatistiksel olarak anlamlı bir eşbütünleşme ilişkisi vardır. CCE katsayı tahmincisine göre ise, Meksika ve Türkiye için dışa açılmadan kaynaklanan risklerin devlet tarafından telafi edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Endonezya ve Nijerya için ise, dışa açılmanın kamu harcamalarını negatif etkilediğini ileri süren etkinlik hipotezi desteklenmektedir.

Anahtar Kelimeler

Telafi hipotezi,Etkinlik Hipotezi

Kaynakça

Altan, A. ve Aysu, A. (2013). Etkinlik ve Telafi Edici Etki Hipotezi: Seçilmiş Ülkeler Üzerine Ampirik Bir İnceleme. TİSK Akademi, 1, 130-154. url’si.http://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=3&sid=b1746d2f-9c4c-498a-a9a5-9cc7731837a8%40sessionmgr4006, Erişim Tarihi: 27 Ekim 2017
Aregbeyen, O., Ibrahim, T. M. (2014). Trade Openness-Government Size Nexus: Compensation Hypothesis Considered for Nigeria. Journal of Reviews on Global Economics, 3, 364-372. urls’si.http://lifescienceglobal.com/pms/index.php/jrge/article/view/2417, Erişim Tarihi 26 Temmuz 2017
Aydogus, I., Topcu, M. (2013). An Investigation of Co-Integration and Causality between Trade Openness and Government Size in Turkey. International Journal of Economics and Financial Issues, 3(2), 319-323. urls’si. http://www.econjournals.com/index.php/ijefi/article/viewFile/406/pdf, Erişim Tarihi: 26 Temmuz 2017
Bai, J., Ng, S. (2004). A Panic Attack on Unit Roots and Cointegration. Econometrica, 72 (4), 1127-1177. doi: 10.1111/j.1468-0262.2004.00528.x
Balle, F., Vaidya, A. (2002). A Regional Analysis of Openness and Government Size. Applied Economics Letters, 9 (5), 289-292. doi: 10.1080/13504850110067450
Benarroch, M., Pandey, M. (2012). The Relationship between Trade Openness and Government Size: Does Disaggregating Government Expenditure Matter?. Journal of Macroeconomics, 34, 239-252. doi: 10.1016/j.jmacro.2011.11.002
Breusch, T. S., Pagan, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification In Econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253. doi: 10.2307/2297111
Cameron, D. R. (1978). The Expansion of the Public Economy. American Political Science Review, 72(4), 1243-1261. doi: 10.2307/1954537

Choi, I. (2001). Unit Root Tests for Panel Data. Journal of International Money and Finance, 20(2), 249-272. doi: 10.1016/S0261-5606(00)00048-6
Dreher, A., Sturm, J. E., Ursprung, H. W. (2008). The Impact of Globalization on the Composition of Government Expenditures: Evidence from Panel Data. Public Choice, 134(4), 263-292. doi: 10.1007/s11127-007-9223-4
Gadea, M. D., Sabate, M., Saenz, E. (2009). The Relationship between Trade Openness and Public Expenditure. The Spanish Case, 1960-2000. DTECONZ,6, 1-50. doi: 10.1177/0015732513515987
Gemmel, N., Kneller, R., Snaz, I. (2008). Foreign Investment, International Trade and the Size and Structure of Public Expenditures. European Journal of Political Economy, 24, 151-171. doi: 10.1016/j.ejpoleco. 2007.06.004
Genç, M. C., Telatar, O. M. (2015). Telafi Hipotezi Türkiye için Geçerli mi?. International Conference on Eurasian Economies, 437-444. urls’si. https:// www.avekon.org/papers/1380.pdf, Erişim Tarihi 26 Temmuz 2016
Jeannneney, S. G., Hua, P. (2004). Why do more Open Chinese Provinces have Bigger Governments?. Review of International Economics, 12(3), 525-542. doi: 10.1111/j.1467-9396.2004.00465.x
Jettera, M., Parmeter, C. F. (2015). Trade Openness and Bigger Governments: The Role of Country Size Revisited. European Journal of Political Economy, 37, 49-63. doi: 10.1016/j.ejpoleco.2014.11.001
Kimakova, A. (2009). Government Size and Openness Revisited: The Case of Financial Globalization. KYKLOS, 62(3), 394-406. doi: 10.1111/j.1467-6435.2009.00442.x
Liberati, P. (2007). Trade Openness, Capital Openness and Government Size. Journal of Public Policy, 27 (2), 215-247. doi: 10.1017/S0143814X07000670
Maddala, G. S., Wu, S. (1999). A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and a New Simple Test. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61(1), 631-652. doi: 10.1111/1468-0084.0610s1631
McCoskey, S., Kao, C. (1998). A Residual-Based Test of the Null of Cointegration in Panel Data. Econometric Reviews, 17, 57-84. doi: 10.1080/07474939808800403
Molana, H., Montagna, C., Violato, M. (2004). On the Causal Relationship between Trade Openness and Government Size: Evidence from 23 OECD Countries. University of Dundee. Discussion Paper, 164, 1-18. doi: 0.2139/ssrn.716164
Narayan, P. K., Smyth, R. (2008). Energy Consumption and Real GDP in G7 Countries: New Evidence from Panel Cointegration with Structural Breaks. Energy Economics, 30, 2331-2341. doi: 10.1016/j.eneco.2007.10.006
Peacock, A. T., Wiseman, J. (1967). The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. Princeton University Press. url’si. http://www.nber.org/books/peac61-1
Pesaran M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Cambridge Working Papers in Economics No. 435, University of Cambridge, and CESifo Working Paper Series No. 1229. doi: 10.17863/CAM.5113
Pesaran, M. H. (2006). Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure. Econometrica, 74(4), 967-1012. doi: 10.1111/j.1468-0262.2006.00692.x
Pesaran, M. H., Ullah, A., Yamagata, T. (2008). A Bias-Adjusted LM Test of Error Cross-Section Independence. Econometrics Journal, 11, 105-127. doi: 10.1111/j.1368-423X.2007.00227.x
Pesaran, M. H., Yamagata, T. (2008). Testing Slope Homogeneity in Large Panels. Journal of Econometrics, 142, 50-93. doi: 10.1016/j.jeconom.2007.05.010
Ram, R. (2009). Openness, Country Size, and Government Size: Additional Evidence from a Large Cross-Country Panel. Journal of Public Economics, 93, 213-218. doi: 10.1016/j.jpubeco.2008.04.009
Reis Mourão, P. (2007). Has Trade Openness Increased all Portuguese Public Expenditures? A Detailed Time-Series Study. Financial Theory and Practice, 31,(3), 225-247. urls’si., Erişim Tarihi 26 Ekim 2017
Rodrik, D. (1998). Why do more Open Economies have Bigger Governments?. The Journal of Political Economy, 106(5), 997-1032. doi: 10.1086/250038
Sáenz, E., Sabaté, M., Gadea, M. D. (2013). Trade Openness and Public Expenditure. The Spanish Case, 1960–2000. Public Choice, 154, 173-195. doi: 10.1007/s11127-011-9841-8
Sener, S., Bayrakdar, S., Hacioğlu, V. (2015). The Analysis for the Validity of Compensation and Efficiency Hypotheses in Turkey between 1975 and 2013. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 624-631. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.06.143
Shahbaz, M., Rehman, H. U., Amir, N. (2010). The Impact of Trade and Financial-Openness on Government Size: A Case Study of Pakistan. Journal of Quality and Technology Management, 6 (1), 105-118. urls’si. http://www.ciitlahore.edu.pk/Papers/430-8589027356946163028.pdf, Erişim Tarihi 28 Temmuz 2016
Taşar, İ. (2016). Türkiye’de Etkinlik ve Telafi Edici Etki Hipotezlerinin Geçerliliğinin Test Edilmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 15-22. urls’si. http://iibfdergisi.ksu.edu.tr/download/article-file/264632, Erişim Tarihi 26 Ekim 2017
Tuncer, G. (2016). Telafi Hipotezinin Türkiye’de Geçerliliği: Bölgesel Panel Veri Analizi. Sosyal Bilimler Dergisi, 48, 144-154. urls’si. http://dergipark.gov.tr/dpusbe/issue/26800/283338, Erişim Tarihi: 29 Temmuz 2016
Wagner, A. (1883). Three Extracts on Public Finance. Musgrave, A.R., Peacock, A.T., (ed.) (1967), Classics in the Theory of Public Finance. doi:10.1007/978-1-349-23426-4_1
Westerlund, J. (2006). Testing for Panel Cointegration with Multiple Structural Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68 (1), 101-132. doi: 10.1111/j.1468-0084.2006.00154.x
Zeren, F., Ergün, S. (2013). Ticari Açıklık ve Kamu Büyüklüğü İlişkisi: Panel Nedensellik Testi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 27(4), 229-240. urls’si. http://e-dergi.atauni.edu.tr/atauniiibd/article/view/1025009567/1025007794, Erişim Tarihi: 29 Temmuz 2016
Zortuk, M., Beşer, B. (2014). Dışa Açıklık ve Demokratik Yapının Kamu Kesimi Büyüklüğü Üzerindeki Etkisi: Rodrik Hipotezine Geçiş Ekonomilerinden Kanıt. Ege Akademik Bakış, 14 (3), 345-359. doi:10.21121/eab.2014318022

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Asiye Tütüncü Bu kişi benim

Hilmi Zengin

Yayımlanma Tarihi

21 Mart 2019

Gönderilme Tarihi

21 Kasım 2017

Kabul Tarihi

24 Aralık 2018

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2019 Cilt: 19 Sayı: 1

DOI

https://doi.org/10.18037/ausbd.550249

IZ

https://izlik.org/JA33KH66XU

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Tütüncü A., & Zengin, H. (2019). Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(1), 81-94. https://doi.org/10.18037/ausbd.550249

AMA

1.Tütüncü A, Zengin H. Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi. AÜSBD. 2019;19(1):81-94. doi:10.18037/ausbd.550249

Chicago

Tütüncü Asiye, ve Hilmi Zengin. 2019. “Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 19 (1): 81-94. https://doi.org/10.18037/ausbd.550249.

EndNote

Tütüncü A, Zengin H (01 Mart 2019) Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 19 1 81–94.

IEEE

[1]Tütüncü A. ve H. Zengin, “Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi”, AÜSBD, c. 19, sy 1, ss. 81–94, Mar. 2019, doi: 10.18037/ausbd.550249.

ISNAD

Tütüncü Asiye - Zengin, Hilmi. “Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 19/1 (01 Mart 2019): 81-94. https://doi.org/10.18037/ausbd.550249.

JAMA

1.Tütüncü A, Zengin H. Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi. AÜSBD. 2019;19:81–94.

MLA

Tütüncü Asiye, ve Hilmi Zengin. “Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, c. 19, sy 1, Mart 2019, ss. 81-94, doi:10.18037/ausbd.550249.

Vancouver

1.Asiye Tütüncü, Hilmi Zengin. Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi. AÜSBD. 01 Mart 2019;19(1):81-94. doi:10.18037/ausbd.550249

Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi

Telafi ve Etkinlik Hipotezlerinin MINT Ülkeleri için Geçerliliğinin İncelenmesi

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

TÜRKİYE’DE KAMU HARCAMALARI VE DIŞA AÇIKLIK İLİŞKİSİNİN İNCELENMESİ: MEKÂNSAL PANEL VERİ ANALİZİ

Türki Cumhuriyetlerde Telafi ve Etkinlik Hipotezi Geçerliliğinin Sınanması

The Relationship between Globalization-Public Expenditure on the Basis of the Compensation and Efficiency Hypotheses

Ticari Açıklığın Kamu Kesimi Büyüklüğüne Etkisi: Çin İçin Ekonometrik Bir İnceleme

BRICS ÜLKELERİNDE ETKİNLİK VE TELAFİ EDİCİ ETKİ HİPOTEZLERİNİN GEÇERLİLİĞİNİN TEST EDİLMESİ

Gelişmekte Olan Ekonomilerde Hiper Globolleşme Döneminde Kamu Harcamaları

The Relationship Between Public Expenditures and Openness in the MIST Countries

Ticari Açıklık ve Kamu Harcamaları İlişkisinin Analizi: Türkiye Örneği (2004-2023)