KENTLEŞME VE GÖÇ İLİŞKİSİ: TÜRKİYE’DE DÜZEY 1 BÖLGELERİ İÇİN BİR UYGULAMA

Hakan Evin; Canan Sancar; Yusuf Ekrem Akbaş

KENTLEŞME VE GÖÇ İLİŞKİSİ: TÜRKİYE’DE DÜZEY 1 BÖLGELERİ İÇİN BİR UYGULAMA

Öz

Bu çalışmada, Türkiye’nin Düzey 1 sınıflandırmasına göre oluşturulmuş 12 bölgesinde kentleşme ile göç arasında nasıl bir ilişki olduğu belirlenmeye çalışılmıştır. Bu amaçla, ilk olarak kentleşme oranı değişkenini temsilen kullanılan kilometrekare başına düşen kişi sayısı değişkeni ile net göç oranı değişkenine ait serilere sırasıyla birim kök ve eş bütünleşme testi uygulanmıştır. Daha sonra bu iki testin sonucuna göre kentleşme ile göç arasındaki ilişki tahmin edilmiştir. Tahmin için uygulanan testin sonucunda, Güneydoğu Anadolu, İstanbul, Batı Marmara, Doğu Marmara, Batı Anadolu, Akdeniz, Batı Karadeniz ve Doğu Karadeniz Düzey 1 bölgelerinde kentleşme ile göç arasında istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif ilişki tespit edilmiştir. Kuzeydoğu Anadolu, Ortadoğu Anadolu, Ege ve Orta Anadolu Düzey 1 bölgelerinde ise kentleşme ile göç arasındaki ilişki anlamsız bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

Göç , ,Kentleşme , Düzey 1

Kaynakça

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı. (2009). Kentsel Yoksulluk, Göç Ve Sosyal Politikalar Komisyonu Raporu (Kentleşme Şurası). Ankara : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı.
Bayraktutan, Y. & Alancıoğlu, E. (2019). Kentleşme-Büyüme İlişkisi: BRICS-T İçin Bir Analiz. Elektronik Sosyal Bilimler Dergis, 18(72), 1824 - 1831.
Çelik, F. (2000). İç Göçlerin Fayda - Maliyet Yaklaşımi İle Analizi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi(16), 231 - 245.
Çelik, F. (2006). İç Göçlerin İtici Ve Çekici Güçler Yaklaşımı İle Analizi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi,(27), 149-170.
Çelik, R. & Arslan, R. (2018). Göç ve İşsizlik Arasındaki İlişki: Ampirik Bir Uygulama. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi/Journal of Social Policy Conferences, 74: 65–75.
Fromentin, V. (2013). The relationship between ımmigration and unemployment: The case of France. Economic Analysis & Policy, 43(1), 51-66.
Gökyurt, F., Kındap, A., ve Sarı, V. İ. (2015). Türkiye İçin Yeni Bir Şehir Tanımı Gerekli Mi? Çağ¬daş Yerel Yönetimler Dergisi, 24(1), ss. 1-32.
Güner, B. (2017). Türkiye’de Kent-Kent Göçü Üzerine Bazı Değerlendirmeler. Mediterranean Journal of Humanities, VII(1), 205-212.
Harris, J. R., & Todaro, M. P. (1970). Migration, Unemployment and Development: ATwo Sector Analysis. American Economic Review (40), 126–142.
He, C. (2013). Urbanization and migration. I. Ness içinde, The Encyclopedia of Global Human Migration. Blackwell Publishin.

Hussain, M. ve Imitiyaz, I. (2018). Urbanızatıon Concepts, Dımensıons And Factors. International Journal of Recent Scientific Research, 9(1), 3513-23523.
Işık, Ş. (2005). Türkiye’de Kentleşme ve Kentleşme Modelleri. Ege Coğrafya Dergisi(14), 57-71.
Keleş, R. (1995). Kentleşme ve Türkçe. Dilbilim Araştırmaları, 1-5.
Khan, M. A. (2007). The Harris-Todaro Hypothesis. Pakistan Institute of Development Economics (Working Papers 2007:16 ), 1-11.
Koçak, Y., & Terzi, E. (2012). Türkiye’de Göç Olgusu, Göç Edenlerin Kentlere Olan Etkileri Ve Çözüm Önerileri. Kafkas Üniversitesi, İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(3), 163-184.
Kumar.G, M., & M.N.Megeri. (2017). Dynamic Econometric Relationship between Migration and Urbanization in India. International Journal of Statistics and Systems, 12(1), 43-55.
Levin, A., Lin, C.F., & Chu, C.S.J. (2002), Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties. Journal of Econometrics, 108, pp. 1–24.
Liddle, B., & Messinis, G. (2015). Which comes first – urbanization or economic growth? Evidence from heterogeneous panel causality tests. Applied Economics Letters, 22(5), 349-355.
McCatty, M. (2004). The Process of Rural-Urban Migration in Developing Countries. Department of Economics Carleton University, 1-62.
McGranahan, G., & Satterthwaite, D. (2014). Urbanisation concepts and trends. International Institute for Environment and Development, Working Paper, 4-26.
Nguyen, H. M., & Nguyen, L. D. (2018). The relationship between urbanization and economic growth: An empirical study on ASEAN countries. International Journal of Social Economics, 45(2), 316-339.
OECD (2013), “Definition of Functional Urban Areas (FUA) for the OECD Metropolitan Database”, http://www.oecd.org/gov/regional-policy/Definition-of-FunctionalUrban-Areas-for-the-OECD-metropolitan-database.pdf (06.10.2013).
Sağlam, S. (2006). Türkiye 'De İç Göç Olgusu Ve Kentleşme. Türkiyat Araştırmaları(5), 33-44.
Sancar, C., & Akbaş, Y. E. (2020). Türkiye’de Düzey 2 Bölgeleri Ölçeğinde İç Göç ve İşsizlik İlişkisininEkonometrik Analizi. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 11(1), 41–57.
Sancar, C., & Sancar, C. (2017). The Econometrical Analysıs Of The Relationship Between Urbansatıon And Economic Growth (The Case Of Eu Countries And Turkey). International Journal of Economic and Administrative Studies(19), 1-24.
Stock, J.H. & Watson, M.W. (1993). A Simple Estimator of Cointegrating Vectors in Higher Order Integrated Systems. Econometrica, 61(4), pp. 783–820.
Tacoli, C., Gordon, & McGranahan. (2015). Urbanisation, rural–urban migration and urban poverty. International Institute for Environment and Development, Working Paper (2015/March), 4-33.
Tatoğlu, F.Y. (2012). İleri Panel Veri Analizi Stata Uygulamalı, Birinci Baskı, İstanbul: Beta Yayınevi.
Todaro, M. P. (1969). A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries. The American Economic Review, 59(1), 138-148. United Nations (UN), (2019), World Urbanization Prospects The 2018 Revision. Department of Economic and Social Affairs Population Division, No: 420, 1-65, ISBN: 978-92-1-148319-2, New York: United Nations
Yıldız, B. (2019). E7 Ülkelerinde CO2 Emisyonu, Enerji Tüketimi, Ekonomik Büyüme ve Kentleşme Arasındaki İlişki. Social Sciences Research Journal, 8(3), 283-297.
Zhao, Y., & Wang, S. (2015). The Relationship between Urbanization, Economic Growth and Energy Consumption in China: An Econometric Perspective Analysis. Sustainability,MDPI, Open Access Journal, 7(5), 1-19.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Kamu Yönetimi

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Hakan Evin ^*
0000-0002-2014-4621
Türkiye

Canan Sancar
Türkiye

Yusuf Ekrem Akbaş
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

13 Aralık 2020

Gönderilme Tarihi

19 Kasım 2020

Kabul Tarihi

3 Aralık 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Cilt: 11 Sayı: 2

IZ

https://izlik.org/JA76YB53UZ

APA

Evin, H., Sancar, C., & Akbaş, Y. E. (2020). KENTLEŞME VE GÖÇ İLİŞKİSİ: TÜRKİYE’DE DÜZEY 1 BÖLGELERİ İÇİN BİR UYGULAMA. Journal of Academic Approaches, 11(2), 142-157. https://izlik.org/JA76YB53UZ